Старость, как известно, не радость. Но человек, проживший долгую плодотворную жизнь, вправе надеяться, что в старости близкие не отвернутся от него, поддержат и помогут во всех его нуждах. Однако жизнь штука непредсказуемая и зачастую так бывает, что даже самые близкие люди могут совершать поступки, которых от них ну никак не ожидаешь.
В одном из районных судов Запорожья рассматривалось уголовное дело по обвинению молодого человека в причинении умышленных тяжких телесных повреждений собственной бабушке, от которых последняя скончалась. Пожилая женщина вырастила двоих дочерей, которые в свою очередь сами обзавелись детьми. Но на склоне лет старушка занемогла и требовала постоянного ухода. Конечно, пожилой человек, тем более больной, с его капризами и беспомощным состоянием это тяжелое бремя. Но в то же время это не оправдание для того, что произошло в данном случае.
Как следует из материалов уголовного дела, в один из февральских дней к старушке был вызван участковый врач. Опрошенная в качестве свидетеля врач рассказала, что когда она прибыла на вызов и осмотрела больную, то констатировала, что состояние пожилой женщины было крайне тяжелым, на лице с правой стороны была гематома с кровоподтеком. В квартире в тот момент находилась дочка потерпевшей и ее сын. Участковый врач настояла на вызове невропатолога. На следующий день старушку осмотрела невропатолог. С ее слов, женщина пребывала в тяжелом состоянии, установить ей точный диагноз она не смогла, в связи с чем выписала направление на госпитализацию. Как утверждает врач, дочь отказалась вызвать матери скорую, объяснив, что ей необходимо время для разрешения материального вопроса. Но на следующий день женщина скончалась.
После ее смерти дочь обратилась к участковому врачу с просьбой о выдаче ей справки для захоронения матери без предварительного вскрытия. Врач отказала. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга. По мнению эксперта, внутричерепная травма образовалась от не менее чем пяти травматических воздействий тупого предмета в область лица и головы. Подозрение пало на внука покойной. Как впоследствии пояснила дочь, пятого февраля она пришла проведать мать и застала ее лежащей на полу, с правой стороны головы у нее был синяк. До десятого февраля она находилась вместе с ней, в этот период сын сюда не приходил. Седьмого февраля состояние больной ухудшилось, она перестала пить, принимать пищу и передвигаться, на следующий день впала в бессознательное состояние. Был приглашен участковый врач, затем невропатолог, который порекомендовал немедленную госпитализацию. Она не возражала, но не успела отправить мать в больницу, поскольку на следующий день она умерла. С ее слов, отношения между бабушкой и внуком были хорошие, ее мать никогда не жаловалась на внука, конфликтов между ними не было. Но вот дескать в связи с возрастом и состоянием здоровья покойная не контролировала свои действия, часто падала и ударялась о мебель. Несмотря на эту версию матери, решили допросить ее сына.
Допрашивали его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Он рассказал, что пятого февраля мать поинтересовалась у него, откуда у бабушки на лице синяки. Он ответил что бабушка упала сама. Мать его отругала, поскольку его словам не поверила. После смерти бабушки он признался матери, что в случившемся виновен он. Между собой они договорились, что будут придерживаться версии о том, что телесные повреждения старушка причинила себе сама, поскольку часто падала. В ходе допроса парень признался, что четвертого февраля, примерно в три часа дня, он пришел из школы. Бабушка лежала на полу голой, он ее положил на кровать. Бабушка толкнула ногой табурет и рассмеялась. Это его разозлило, и он нанес бабушке несколько пощечин по лицу и ударил кулаком. Удары кулаком наносил в область лба и правого глаза. От его ударов у бабушки пошла носом кровь.
Впоследствии мать заявила, что обвинение ее сыну основано на предположениях и на доказательствах, добытых незаконным путем, под воздействием физического и психологического насилия со стороны оперативных работников милиции, вследствие чего ее сын оговорил себя. В ходе следствия опросили одноклассников обвиняемого. Они рассказали, что когда это все произошло, они находились дома у своего друга, он жаловался им на трудности по уходу за своей бабушкой. Ребята обратили внимание на то, что лицо у старушки было побито и в синяках, они спросили у товарища, зачем он это делает, тот ответил, что ему надоело стирать ее грязное белье. Один из парней рассказал, что в гости их пришло трое. когда вдвоем они находились на кухне, зашел третий товарищ и сказал, что хозяин квартиры ударил свою бабушку. Когда они зашли в комнату, он находился возле дивана, на котором лежала женщина. По его глазам они поняли, что тот очень сильно разозлился. Вместе они вывели его из комнаты. Но на суде они заявят, что оговорили своего друга. Мол, на них оказывали давление сотрудники милиции.
В суде сына взялся защищать его отец-адвокат. Говорят, был убедителен и красноречив. Оно и понятно, родная кровинушка, какие же родители, если они настоящие родители, не будут защищать свое чадо. Мать подсудимого в суде, получившая статус потерпевшей, тоже всячески пыталась спасти от ответственности сына. И неоднократно утверждала, что он здесь ни при чем, а увечья себе старушка причинила сама, падая с дивана. Наверное, в чем-то она права старуху-мать не вернешь, а у парня вся жизнь впереди. Наверное, судья подумал так же и вынес приговор: пять лет лишения свободы, но с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
Такое, в общем-то, мягкое решение тем не менее не устроило родителей подсудимого. Папа-адвокат заявил в апелляции, что считает приговор суда незаконным и необоснованным. Мол, вина сына в инкриминируемом ему преступлении не доказана, что обвинение предъявлено неконкретное, а изложены только домыслы и предположения. Свидетели от своих первоначальных показаний отказались, а выводы экспертиз истолкованы неверно. Поэтому просит приговор суда отменить в связи с недоказанностью вины подсудимого и производство по делу прекратить. Примерно то же заявила и мать молодого человека, доказывая, что доказательства по делу добыты незаконным путем, под воздействием физического и психологического насилия, вследствие чего ее любимое чадо себя оговорило.
И вот уж поистине «не буди лихо, пока оно тихо». С решением суда не согласилась и прокуратура, но по другой причине. Прокурор, принимавший участие в процессе, указал, что при освобождении подсудимого от отбывания наказания с испытательным сроком, суд не учел, что данное преступление относится к категории тяжких, совершено в отношении лица преклонного возраста, находившегося в беспомощном состоянии. Прокурор привел данные, по его мнению, характеризующие парня с отрицательной стороны. И сделал акцент на том, что вину свою тот не признал и в содеянном не раскаялся. Поэтому прокурор просил приговор отменить и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы. Видимо, доводы прокурора показались для коллегии Апелляционного суда вполне убедительными. И коллегия оставила без удовлетворения апелляции матери осужденного и отца-адвоката. А вот прокурорскую апелляцию удовлетворила частично. И теперь по новому приговору молодой человек получил пять лет реального срока за нанесение телесных повреждений родной бабушке, от которых она скончалась. Приговор может быть обжалован в Высшем специализированном суде и наверняка родители его обжалуют.
Но хочется сказать что вся эта история, кроме уголовного, имеет и моральный аспект. Конечно, легко рассуждать, глядя на все это со стороны. И понятно, что обстоятельства и сиюминутные поступки бывают разные. Конечно, уход за старым больным человеком это тяжелое испытание. Но, с другой стороны, таких семей, где люди сталкиваются с подобными трудностями, множество. Но до смертоубийства дошло именно в этом случае. Так что родителям, кроме проявления чадолюбия в желании оградить родную кровинку от наказания, все же надо задуматься, кто изначально виновен в произошедшем. Ведь если юноша решился поднять руку на пожилого беспомощного человека, значит, он считал это не таким уж большим отступлением от норм поведения. А эти нормы, как известно, формируются под влиянием окружающей обстановки.
Комментарии:
нет комментариев