Замусоленную, но, тем не менее, козырную карту лишения нардепов пресловутого иммунитета на этот раз первыми разыграли коммунисты. Наследники Ильича направили коллегам по парламентскому цеху для ознакомления и поддержки текст законопроекта об отмене депутатской неприкосновенности. Вместе с проектом закона каждому нардепу было адресовано персональное письменное обращение с предложением поддержать данную инициативу и, таким образом «подтвердить свое звание народного депутата».
Лидер КПУ Петр Симоненко заявляет, что законопроект об отмене депутатской неприкосновенности подан коммунистами именно сейчас - за год до парламентских выборов - с тем, чтобы предупредить предвыборные спекуляции на этой общественно значимой теме.
«Не секрет, что перед каждыми выборами буржуазные партии спекулируют на социальных обещаниях, в том числе и на обещании отменить после своей победы депутатскую неприкосновенность. Но, придя к власти, тут же об этом «забывают». Мы же предлагаем сделать это сейчас, чтобы навсегда предупредить любые предвыборно-популистские спекуляции вокруг депутатской неприкосновенности», - заявляет г-н Симоненко.
В разгар предыдущей парламентской кампании тематику ликвидации депутатской неприкосновенности активно эксплуатировал на тот момент президент Ющенко. «В парламенте создают законы, а не прячутся от них. Со злоупотреблениями депутатским иммунитетом, безусловно, надо покончить. Обществу надоело видеть откровенную демонстрацию безнаказанности и превосходства над законом и над людьми. Отмена неограниченной депутатской неприкосновенности является ключом к преодолению парламентской коррупции», - заявлял тогда в специальном телеобращении к нации гарант Конституции. С тех пор прошло четыре с лишним года. А «неприкосновенный» воз и ныне там…
Сказать, что тема ликвидации депутатского иммунитета не нова - ничего не сказать. В конце 1990-х годов с инициативой отмены депутатской неприкосновенности выступил президент Кучма. Тогда, напомним, в ходе общенационального референдума, прошедшего в апреле 2000 года 89% (!) украинцев проголосовали за отмену неприкосновенности. Однако результаты всенародного референдума так и не были реализованы властью. Соответствующий проект постановления в 2000-м дважды не получал необходимых в таких случаях 300 голосов.
Упразднение неприкосновенности - это полная либо частичная отмена ст. 80 Основного закона страны. Данная статья устанавливает особый порядок привлечения народных избранников к уголовной ответственности. В соответствии с этим порядком, уголовное дело против отдельно взятого владельца депутатского мандата может быть возбуждено только Генпрокуратурой, однако перед этим ГПУ должна получить согласие как минимум 226 парламентариев. Для полной или частичной отмены 80-й статьи необходимо внести изменения в Конституцию, а для внесения каких- либо изменений в Основной закон нужно набрать, как минимум, 300 голосов «за».
Приведем два наиболее распространенных в депутатской среде мнения касательно необходимости упразднения неприкосновенности. Первое: неприкосновенности категорическое «Нет». Аргументация сводится к следующему: в нашей стране тема неприкосновенности имеет экономический фундамент, а не политическую необходимость.
Второе: иммунитет нужен, однако он должен быть дозированным. Иными словами, неприкосновенность должна распространяться лишь на элементы, связанные с политической деятельностью депутата. По мнению сторонников этой версии, нардеп не должен нести ответственность за свои политические заявления, выступления и голосования в парламенте. Но понятно, что должны существовать эффективные механизмы привлечения к криминальной ответственности народного избранника, который едет на красный свет, бьет по лицу инспектора ГАИ, устраивает сафари на людей и прочая, прочая.
Очевидно, что ликвидация неприкосновенности должна быть подтверждена реформированием судебной системы и созданием действительно независимой третьей ветви власти. А с этим у нас, мягко говоря, большие проблемы…
Нужно ли на данном этапе отменять неприкосновенность народных депутатов? Есть ли шанс, что инициативу коммунистов поддержат их коллеги из других фракций, и, таким образом, в набившей оскомину тематике, будет поставлена жирная точка? Эти вопросы «Обозреватель» адресовал представителям различных фракций ВР.
Андрей Парубий, НУ-НС:
- Прежде всего, хотел бы отметить, что позиция коммунистов, как всегда, является фальшивой и лживой. Почему? Потому что этот вопрос поднимался ранее в Верховной Раде Украины (по инициативе «Нашей Украины») и даже прошел голосование - 226 голосов.
Так вот, хочу сообщить, что из тех 226-ти голосов, не было ни одного голоса от Коммунистической партии. Поскольку это вопрос внесения изменений в Основной закон, 226 голосов были необходимы с тем, чтобы направить представление в Конституционный суд. КС одобрил наше решение. И для того, чтобы внести изменения в Конституцию, уже необходимо было 300 голосов. При голосовании ни одного голоса от коммунистов не было дано.
Поэтому, то, что они сейчас говорят - это фальш и дешевый популизм, потому что на самом деле возможность разрешить и урегулировать этот вопрос была еще несколько лет назад. Теперь же они используют этот вопрос исключительно в целях пиара и агитации, начинают опять говорить на данную тему, прекрасно понимая, что на сегодня в парламенте голосов уже может не хватить.
Я был и остаюсь сторонником ликвидации неприкосновенности. И я буду голосовать «за». Однако, когда была реальная возможность поставить в этом вопросе жирную точку, не было ни одного голоса от КПУ Так что поднятие ними данной темы иначе как клоунаду не рассматриваю.
Вместе с тем, хотел бы подчеркнуть следующее. Никакая неприкосновенность сегодня никоим образом не мешает «Беркуту» совершать физическое нападение на депутатов. Я это неоднократно чувствовал на себе, поэтому могу уверить: законодательная защита в данном случае не действует. Законодательная норма о неприкосновенности является скорее формальной, нежели реальной. Поэтому я не верю, что иммунитет может иметь решающее значение для политической оппозиции. Скорее, он является прикрытием для бизнеса.
Олег Зарубинский, фракция Народной Партии:
- Мне кажется, что если бы действительно неприкосновенность была бы снята (то есть, в определенной степени трансформирована либо вообще изъята 80-я статья Конституции), тогда желающих получить депутатский мандат было бы намного меньше. И прежде всего, это касалось бы бизнесменов, где бы они ни были - во власти или в оппозиции. Это также касалось бы тех людей, у которых кредитная история или биография являются проблемными, условно говоря. То есть, это касалось бы тех людей, которые рассматривают депутатство не через призму своих умений, навыков и теоретической подготовки в плане законотворчества. У этих людей не было бы мотивации бороться, тратить колоссальные средства на прохождение в Верховную Раду. В этом я вижу огромный плюс этой идеи.
Для меня лично, например, нет никаких мотивов с тем, чтобы иметь депутатскую неприкосновенность, поскольку моя работа в Верховной Раде подтверждает, что я являюсь народным депутатом. Я работаю как законотворец, законодатель. Я умею представлять интересы тех или иных общин. То есть, для меня вопрос неприкосновенности - не вопрос. Статья 80-я Конституции лично мне не нужна. Однако, что касается позиции всей фракции, то, очевидно, данный вопрос должен быть согласован со всей фракцией. Абсолютно откровенно вам говорю: мы этот вопрос еще не обсуждали.
Если от избирательной риторики перейти к реализации данной инициативы, очевидно, стоило бы предусмотреть определенные предохранители с тем, чтобы позиция депутата (особенно, когда он отстаивает интересы граждан перед правоохранительными органами, органами прокуратуры) была в определенной степени защищена. То есть, чтобы мое отстаивание интересов простых граждан перед власть имущими и правоохранителями не стало для меня приговором. Будет ли поддержана эта законодательная инициатива? Если бы в парламенте были люди, которые пришли для того, чтобы реализовать свои возможности в плане законотворчества, в плане политологической, экономической, юридической подготовки… Извините за нескромность, но такие как я. Так вот, если бы такие люди были в парламенте, этот вопрос был бы снят одномоментно. Однако есть определенные сомнения по поводу того, захотят ли многие из моих коллег снимать неприкосновенность.
Евгений Суслов, БЮТ -«Батьківщина»:
- Вы правильно отметили, что эта тема «всплывает» от выборов к выборам. Теперь у меня стопроцентное ощущение, что выборы стартовали. Раз Коммунистическая партия поднимает такие вопросы, значит она уже просто-напросто проводит свое предвыборное представление. Это во-первых.
Во-вторых, наша фракция и я лично, подписывались за то, что мы будем голосовать за упразднение неприкосновенности. Поэтому, сколько этот вопрос будет подниматься, столько мы свои голоса «за» будем давать.
Другое дело, что реально неприкосновенности в Украине не существует. Я это ощутил на себе лично. Был проведен обыск в доме моих родителей. Обыскали мою общественную приемную. Нас с коллегами-парламентариями неоднократно не допускали к зданию суда (где рассматривается «газовое дело» - Авт.). Более того, народный депутат к президенту, либо в Кабинет министров, если нет согласования, не зайдет. Поэтому если на данный момент у народного депутата и есть неприкосновенность, то разве что де-юре, но не де-факто.
Владимир Зубанов, Партия регионов:
- Некоторые льготы необходимо уменьшить, некоторые - убрать вовсе. А вот что касается неприкосновенности, конечно же, неприкосновенность, касающаяся уголовных (экономических) преступлений, думаю, должна быть снята. Тут речь идет о ситуациях, когда депутат, например, кого-то убил, что-то украл, или был пойман на взятке. Если правоохранительные органы допустят ошибку (арестуют депутата, обвинят его в уголовном преступлении и т.п.)… Я думаю, они дважды подумают о том, чтобы не ошибиться. Ведь в противном случае им придется отвечать перед парламентом. На мой взгляд, ВР будет предельно жестко реагировать.
Неприкосновенность, которая касается политической составляющей (например, разработка депутатом законов, заявления его и т.п.) должна быть. Речь о том, что за политическую деятельность депутата нельзя просто так привлечь к ответственности, арестовать и так далее.
Я выступаю за то, что каждый депутат должен знать, на что он идет. Это же должно знать и общество. Так что это не только инициатива коммунистов. Все фракции об этом говорят и разрабатывают свои предложения в этом направлении.
Насколько я знаю, Александр Сергеевич Ефремов предложил по депутатским льготам вообще создать Временную Специальную Комиссию (такую, как была создана для разработки компромиссного варианта закона о выборах), в рамках деятельности которой совместно решить: какие льготы снимать, а какие - подтверждать.
Справка «Обозревателя»
Ст. 80-я Основного закона гласит: народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность. Народные депутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету.
Народные депутаты не могут быть без согласия Верховной Рады привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы. Не допускается обыск, досмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилья или служебного помещения депутата, прослушивание телефонных переговоров и другие мероприятия, ограничивающие свободу депутата.
Уголовное дело в отношении депутата может быть возбуждено только генеральным прокурором Украины, и оно подлежит рассмотрению ВР. Представление генерального прокурора на привлечение депутата к уголовной ответственности, арест или применение мер административного взыскания в судебном порядке вносится в парламент до предъявления депутату обвинения или дачи санкции на арест, или направления дела об административном нарушении на рассмотрение суда, о чем незамедлительно сообщается депутату. Депутат имеет право принимать участие в обсуждении Радой вопроса о его неприкосновенности.
А как у них?
Дания
Депутат Фолькетинга не может быть обвинен, арестован или задержан каким-либо образом без согласия Фолькетинга, за исключением случая задержания на месте преступления. Обычно такое согласие Фолькетингом выдается. Депутат не может отказаться от собственной неприкосновенности, однако Фолькетинг выражает свое согласие после рекомендации комиссии по Регламенту. Депутаты, против которых ведется юридическое разбирательство, не пользуются специальным статусом.
Германия
Депутат не может быть привлечен к ответственности или арестован за наказуемые правонарушения без согласия Бундестага, за исключением случая, когда был он захвачен на месте преступления или на следующий день. Разрешение Бундестага необходимо также для любого ограничения личной свободы депутата. Всякое судебное делопроизводство, направленное против депутата, задержание или любое другое ограничение его личной свободы по требованию Бундестага должны быть приостановлены. Депутаты не имеют права отказаться от собственной неприкосновенности.
Италия
Ст. 68 Конституции Итальянской Республики гарантирует предоставление иммунитета парламентарию. Уголовное судопроизводство в отношении парламентария может быть возбуждено без ограничений, однако меры по ограничению личной свободы парламентариев должны быть утверждены Палатой, членами которой они являются. Депутаты не могут отказаться от своего иммунитета. Судопроизводство, проводимое в отношении парламентария, не влияет на его работу в парламенте.
Чехия
Ни депутат, ни сенатор не несут ответственности за свое голосование и заявления, сделанные в Палате или в ее органах. Парламентарий не может быть осужден за совершение уголовного преступления без согласия Палаты, членом которой он является. В случае, если Палата даст на это согласие, парламентарий лишается своего иммунитета, и тогда ему не полагается специальный статус. Если Палата не даст согласия на возбуждение производства в отношении своего члена, ее решение является окончательным. Парламентарий может быть арестован, если его поймали при совершении преступления уголовного характера или сразу после него.
Комментарии:
нет комментариев