За счет богатых

Америка вводит «Налог Баффета», а в Украине предпочитают «жучить» мелкого предпринимателя

Америку критикуют все: начиная от сатирика Задорнова до обывателя на кухне. Но когда речь заходит о справедливом либо разумном устройстве чего бы то ни было, никто не находит лучшего аргумента, чем сказать: «Вот в Америке это делают так-то и так-то», подразумевая, что уж там это устроено как нельзя более разумно рационально и справедливо.

Черчиль как-то сказал: «Демократия плохая система, но пока никто не придумал ничего лучше». То же самое и со США. Пока одни правительства пытаются «улучшить жизнь народа», увеличивая и изобретая новые налоги для бедных, американцам выйти из кризиса поможет налог для самых богатых.

Недавно президент США Барак Обама объявил о радикальном плане повышения налогов для богатых американцев. Выступая в Белом доме, он заявил, что зарабатывающие более одного миллиона долларов в год граждане должны платить налоги по ставке не меньше, чем платит средний класс. Это должно помочь сократить дефицит бюджета, не поставив под удар расходы на образование и медицину.

Таким образом, администрация Обамы решила воспользоваться советом инвестора и филантропа Уоррена Баффета из Berkshire Hathaway, который посчитал несправедливым, что он платит налоги по ставке меньшей (для доходов на капитал), чем его сотрудники (подоходный с зарплаты). Уравнивание ставок налога по этим категориям доходов может принести 1,5 трлн. долларов дополнительных поступлений в госбюджет в ближайшие десять лет. Это позволит сократить дефицит бюджета – администрация Обамы планирует уменьшить его на 4,4 трлн. долларов в течение десятилетия.

Конечно, капитал без боя не сдает позиций. Республиканцы в Вашингтоне уже объявили, что Белый дом начал «классовую войну» против обеспеченных американцев. «Это станет ударом для экономического роста», – заявил Митт Ромни, бывший губернатор Массачусетса и один из потенциальных кандидатов в предвыборной гонке от республиканской партии. Обама же отметил, что уравнивание налоговых ставок для богатых, которые зарабатывают в основном за счет инвестиций, и для работающих американцев, например, рабочих или учителей, справедливо. «Это не классовая война, это арифметика», – подытожил он. И, в частности, упомянул, что вопрос повышения налоговых ставок для самых обеспеченных граждан ставится в других странах – Британии, Испании, Италии, Франции и Германии.

Обама предупредил, что воспользуется правом вето, если Конгресс сократит расходы на медицину для пожилых американцев и при этом не повысит налоговые ставки для самых богатых. Инициатива президента – часть 450-миллиардного плана по восстановлению экономического роста и созданию рабочих мест.

Финансовая аристократия

Не только США, но многие страны в Европе ищут варианты смягчения удара мирового кризиса. И далеко не всегда власть имущим Старого Света приходит в голову, что единственно возможный вариант – переложить все тяготы на плечи малоимущих. С 2014 года в ЕС также собираются ввести налог на финансовые транзакции, который ежегодно будет приносить 78 млрд. долларов. Согласно предложениям Еврокомиссии, 0,1% будет взиматься со всех сделок по купле и продаже акций и облигаций и 0,01% – при торговле деривативами. Налог придется платить в том случае, если хотя бы один из участников транзакции находится на территории ЕС. «Этот налог может дать то, чего ожидают европейцы, – честный вклад со стороны финансового сектора», – прокомментировал брюссельскую инициативу Альгирдас Шемета, еврокомиссар по вопросам налогов и сборов.

Это намерение разделило европейские страны во мнении по поводу введения «налога Тобина». «В отсутствие глобального применения налог нарушит действие рыночных сил и даст преимущества регионам с низкими налогами, а не позволит получить доходы в бюджет», – утверждается в заявлении британской ассоциации. Ведь предположительно 80% доходов от введения подобного финансового налога в ЕС будут создаваться в Лондоне.

Еврокомиссия подчеркивает, что финансовые услуги в большинстве случаев освобождены от уплаты НДС (из-за сложности измерения налогооблагаемой базы), поэтому такой налог будет справедливым. Идею поддерживают Франция, Германия, Австрия, Бельгия и Испания. Правительства этих стран пытаются показать избирателям, что они серьезно работают над возмещением потерь госбюджетов во время кризиса, вызванного чрезмерными рисками в финансовом секторе. В Брюсселе считают, что в случае, если Лондон не удастся переубедить, то «налог Тобина» может быть введен в рамках еврозоны, в которую входят 17 из 27 государств Евросоюза.

 «Зажиточный максимум» против «прожиточного минимума»...

В Украине идти по подобному пути не то что не торопятся – такой путь не приходит даже в голову законодателям. Несмотря на декларации о «походе в Европу», нашим власть имущим нравятся скорее чистые улицы Старого Света, комфорт и благоустройство тамошней жизни, чем намерения реалистичного и справедливого подхода к преодолению трудностей.

Об этом говорят многие факты: и принятие госбюджета на 2012 год, в котором, несмотря на финансовые трудности, выделено более чем достаточно средств на содержание государственных чиновников, их оздоровление, обустройство офисов, жилья, транспорт для них и прочее. Особое умиление вызывают строкибюджета об увеличении финансирования силовых структур.

В Украине урезаются социальные выплаты и льготы, однако что касается большого капитала – здесь действует закон неприкосновенности. Так, вице-премьер Тигипко с легкостью отказался от урезания максимальных пенсий. Ведь разве может он обидеть такого же олигарха, как и сам?

Весь «рекламный» период, пока шло обсуждение пенсионной реформы, наш «социальный» вице-премьер постоянно акцентировал внимание на том, что будут непременно урезаны максимальные пенсии, главную задачу проводимой реформы он видел в утверждении «справедливого подхода» к пенсионному обеспечению. Вопрос был только в одном, какое «обрезание» надо сделать – на уровне 12, 10 или 8 минимальных заработных плат?! Вокруг этого и шел спор между политиками. Планомерно сбивался негатив в обществе относительно повышения пенсионного возраста для женщин, урезания других гарантий при получении пенсий.

Успешно сбив накал в обществе, Тигипко дал задний ход, отказавшись от ограничения максимальных пенсий. Здесь, как ни странно, на выручку депутатам пришла Конституция, нарушать которую, в этом случае, они не пожелали, тогда как во многих других случаях ее нарушали весьма успешно.

Власть цинично преподнесла это как некий несущественный «дар» для всего лишь 14,5 тыс. высокооплачиваемых пенсионеров, в угоду якобы улучшения жизни 14 млн. простых пенсионеров. Это в высшей степени аморально, так как в этих действиях присутствует обман на государственном уровне.

Порочно уже само то, что те, кто имеет «зажиточный максимум» решают вопросы жизнедеятельности тех, кому еле светит «прожиточный минимум».

Существующее положение плохо вяжется с задекларированным «походом в Европу», где власть всячески поддерживает средний класс и развивает социальные гарантии для человека. В реальности, Украина рискует скатиться к образцу отсталых стран Латинской Америки, где сверхбогатая верхушка правит ободранным до нитки народом, не слишком заботясь о его благополучии и не беря во внимание, что обнищание населения ставит под угрозу и существование олигархов.

Пока будет так, нам еще не скоро светит хорошая жизнь.