В тесноте, да не в обиде?

В одном из предыдущих номеров мы рассказывали о трудной ситуации, в которую попала запорожанка Светлана Субота (см. статью «11 квадратов – на двоих», №42 от 21.10.2010г.). Напомним, после смерти родителей девушка воспитывалась в одном из интернатов области, по окончании которого поступила в Запорожский педагогический колледж и проживала в общежитии учебного заведения. А после выпуска из колледжа осталась без крыши над головой.

Правда, на улице Свету все-таки не оставили. Городской исполком предоставил ей койко-место в запорожском общежитии, в одной комнате с другой девушкой. Проблема в том, что девушкам пришлось делить на двоих 11,7 кв. метров, что не соответствовало не только нормальным условиям жизни для двоих взрослых людей, но и санитарным нормам и законодательству.

На опубликованную статью мы получили оперативный ответ из мэрии за подписью первого заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета Владимира Грищенко. Там было указано, что «в связи с дефицитом свободной жилой площади в общежитиях <…> предоставить ей отдельную комнату <…>, к сожалению, не представляется возможным». Заканчивалось письмо-ответ еще более невеселым сообщением о том, что в «реестре граждан, требующих поселения в общежития городского совета, находится свыше 350 семей и одиночек одних только льготных категорий». Ну, в общем-то, и так понятно, что разбрасываться квартирами и комнатами сейчас не получится.

За месяц, который прошел со дня публикации, ситуация осложнилась. Соседка Светланы по комнате общежития родила ребенка. Событие, безусловно, радостное. Но представьте только, что теперь происходит и в без того маленькой комнатке! 11,7 кв. метров вынуждены делить уже две молодые женщины и ребенок! Детскую кроватку пришлось поставить вплотную к дверцам шкафа с одеждой. Другого места просто нет. И теперь девушкам, чтобы одеться, приходится двигать кроватку со спящим ребенком…

Уверен, те, кому посчастливилось быть родителями, прекрасно представляют те неприятности, которые всем троим соседям приносит и еще принесет такое вот «в тесноте, да не в обиде». По-моему, для городских властей появились веские причины по-новому посмотреть на эту ситуацию.

Комментарий юриста

Специалисты права, с которыми нам удалось обсудить случай Светланы Суботы, единодушны в одном: законодательство целиком и полностью на стороне девушки.

Так, например, 1 июля этого года Верховная рада внесла целый ряд дополнений к уже существующим законам, касающимся прав детей-сирот. В соответствии с Законом «Об обеспечении организационно-правовых условий социальной защиты детей-сирот и детей, лишенных родительской заботы», до предоставления детям-сиротам обустроенного жилья их в течение месяца должны обеспечить социальным жильем. Более того, дети-сироты имеют на это жилье преимущественное (!) право. И в данном случае жилье было предоставлено. Однако, конечно, никакой законодательный акт не говорит о том, что это может быть любое жилье – даже не соответствующее нормам. По мнению юристов, в данном случае городская власть могла тянуть с решением проблемы раньше, но «во вновь открывшихся обстоятельствах» (имеется в виду, конечно, рождение ребенка) Светлане стоит постучаться в чиновничьи кабинеты еще раз.

Дмитрий ЕГОРОВ