РОСТ (АРХИВ)

Каждый выбирает для себя

Женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку –

Каждый выбирает для себя.

Юрий Левитанский

Есть какая-то неуловимая связь широко обсуждаемых событий в мире и в нашей стране. Например, выход Великобритании из ЕС прямо связан с нашим желанием вступить в этот союз. Но с указанным выходом

прослеживаются связи и с менее значимыми событиями в Украине. О таких связях несколько ниже.

А сначала автор предлагает свое видение ряда важных аспектов указанного выхода. Кстати, оценок Brexit (Br – Британия, exit – выход), подобных авторской, не встречалось. Например, сообщалось, что проведенный в четверг, 23 июня, в Великобритании референдум по вопросу членства в ЕС еще не означает, что страна выйдет из Евросоюза, и на то имеется несколько причин. Или: «Великобритания выходит из ЕС – значит, санкционное единство ЕС может быть разрушено со всеми благоприятными для России последствиями». К этим сообщениям у автора более чем скептическое отношение.

Напомню: создание современного Евросоюза началось в 1951 году с договора об учреждении Европейского объединения угля и стали. С целью углубления экономической интеграции на базе указанного объединения шесть государств в 1957 году учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок). Причина его создания более чем банальна: минимизация затрат, повышение конкурентоспособности продукции объединения этих стран известными из политэкономии путями: кооперация и разделение труда. И как результат – резкий рост уровня жизни населения в указанных странах.

Трудно не согласиться с мнением известного отечественного экономиста Анатолия Гальчинского (его статья в последнем номере «Зеркала недели») о тенденциях, приведших к образованию ЕС, и новых – его трансформирующих и перестраивающих. Он справедливо пишет, что в прошлое уходит мир индустриального капитализма, имеющего три определяющие геоэкономические доминанты – концентрация, централизация и унификация. Изначальная логика евроинтеграционного процесса аккумулировала в себе эту триаду. В эпицентре мировой системы – постиндустриальные государства. На их фундаменте формируется мир с противоположными прерогативами. Их основой является не концентрация и централизация, а, наоборот, децентрализация. Не унификация, а многоаспектная индивидуализация, не экономический детерминизм как основа государственного строительства, а социальные, духовные, ментальные, религиозные и другие формирующие богатство человеческой личности ценности.

На взгляд автора, такими центростремительными процессами можно назвать распад Югославии, попытки таких регионов, как канадский Квебек, британская Шотландия или испанская Каталония обрести государственность.

 Далее Гальчинский в какой-то мере повторяет авторский анализ теории Френсиса Фукуямы в его книге «Конец истории и последний человек». Имеется в виду, что современное западное общество в результате произошедших за последние полвека буржуазно-демократических революций строится на основе «борьбы за признание» (the struggle for recognition). Автор в нескольких статьях в РОСТе утверждал, что только страны свободных во всех отношениях людей способны к инновациям и великим достижениям во всех областях человеческой деятельности. Хотя для того, чтобы накормить, одеть людей, обеспечить их пристойным жилищем, достаточно сделать в стране священной коровой частную собственность и обеспечить ей защиту от посягательств власть предержащих независимым судом. С этим успешно справились авторитарные азиатские диктатуры в 60-80-х годах прошлого века в Сингапуре, Южной Корее и Тайване. У Гальчинского о современном обществе говорится так: «Четвертая промышленная революция, равно как и возрастающая самодостаточность человеческой личности, принципиально новые параметры ее свободы – главные стимуляторы этого процесса. Европа давно отошла от своего исходного системообразующего деголлевского принципа – формирования сообщества наций, содружества самодостаточных государств».

Так о чем нам сказал британский референдум? Первое: большинство британцев (почти 52%) решили, что их поставили перед выбором: выбрать свободу или демократию.

 Второе: жители Великобритании из этих двух несомненных ценностей выбрали свободу.

То, что демократия и свобода – не одно и то же, читателю следует пояснить. Уинстон Черчилль сказал: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Естественно, нельзя приравнивать демократию как форму правления к свободе, являющейся одновременно категорией этической, философской и правовой.

 Ну и о том, что демократия – это далеко не идеал, не говорил только ленивый, ссылаясь на печальные примеры в истории. Например, когда древнегреческая демократия приговорила к смертной казни выдающегося философа Сократа, или когда Гитлер пришел к власти благодаря демократическим выборам.

Другими словами, с демократией уживаются и ею благословляются далеко не моральные дела. Эта же демократия относительно недавно приводила к власти неонацистов в Австрии. Благодаря ей левые популисты у власти в Греции делают ставку не на эффективную экономику, а на финансовую подпитку из ЕС, шантажируют его выходом из союза.

 Много сказано и о финансируемых Кремлем крайне правых и крайне левых политсилах в Европе. Недавно был скандал по поводу финансирования Россией партии одиозного Ле Пена во Франции. Говорилось также и о «полезных идиотах», прославляющих режим Путина, выступающих за отмену санкций против России. Еще об одной тенденции рассказывает статья неправительственной организации «Атлантический Совет» в одноименном издании. «Atlantic Council: Немецкий социализм, российский фашизм и смерти в Украине».

15 июня министр обороны Украины Степан Полторак проинформировал НАТО, что с начала 2016 года в войне с Россией погибло 623 украинских военных. В то же время, немецкие социалисты больше и больше стремятся делать все возможное, чтобы успокоить российский империализм. Это полное предательство демократии. Это также отказ от хваленых «европейских ценностей». Именно ценности, как-то: приверженность демократии и правам человека, отказ от империализма и колониализма, делают Евросоюз особенным. Поддержка Путина со стороны немецкого социалистического лагеря расходится с мнением остальной Европы. Это гораздо хуже, чем выход из ЕС Британии, поскольку британцы отвергают процедуры Евросоюза, а не ценности».

Вот поэтому лидер социал-демократов (о них речь в статье) Франк-Вальтер Штайнмайер, министр иностранных дел Германии время от времени делает эпатажные заявления об агрессии России против Украины, лестные для Путина. И, надо полагать, в основном поэтому британцы решили быть непричастными к такой неоднозначной политике ЕС и его бюрократам. Знали ли голосовавшие за Brexit об экономических и социальных потерях Великобритании? Не сомневаюсь! Но сладкое слово «свобода» перевесило чашу весов в пользу выхода.

А как же быть Украине? Двигаться в сторону Евросоюза. Эта структура медленно, но меняется. И будет ускоренно меняться после выхода Британии. А при нашем положении нам до постиндустриального общества, «як до Києва рачки»! Поэтому, уже наработанные ценности ЕС, имплементированные в Украине, существенно ускорят наше движение к лучшей жизни.

Вот только вопрос выбора непростой. Не напоминают ли вам, читатель, британские 52% отечественные соцопросы первых 15-20 лет независимости? Имеется в виду, наша «растяжка» (50 на 50%) между «гнилой» демократией Европы и эффективным российским фашизмом. Кстати, об эффективности фашизма. Мало кто знает историю появления в США мафии «Коза ностра» («Наше дело» или «Свое дело»). В начале 20-х годов прошлого века сицилийские мафиози бежали из Сицилии, после того как Муссолини начал расправляться с мафией в Италии. Это они стократно усилили итальянские мафиозные группировки в США.

Наш выбор за четверть века независимости нельзя назвать ни выбором свободы, ни выбором демократии. Чего только стоит «выбор» «дважды несудимого» президентом, который за четыре года накопил долгов на сумму больше

 40 млрд долларов. Он и его подельники крали тогда в гривнах, а выводили из страны доллары и потому был нужен низкий курс. В 2014 году пирамида рухнула.

В прошлом номере газеты автор утверждал, что реально вырисовались в парламенте две оппозиционные силы: «Самопоміч» и Радикальная партия Ляшко. Но так не должно быть в нашей стране! Поэтому, на взгляд автора, оппозиционерам напомнили известную пословицу: «Всяк сверчок знай свой шесток». После резонансных событий на полигоне твердых бытовых отходов Львова его мэру Андрею Садовому в приеме мусора отказала вся округа. Даже не близкие Луцк и Житомир. Пришлось львовский мусор временно вывозить на недогруженный мусоросжигающий завод в Киеве. А об Олеге Ляшко появилась не одна публикация с живописанием его проживания на вилле неизвестного «друга» в элитном районе Конча Заспа.

Похоже, из той же оперы – частично обнародованная «черная касса» Партии регионов. Надо же отвлечь внимание народа от оффшорного скандала и некоторым напомнить о своем месте. Ну и что, если выяснится, что Юлия Тимошенко брала деньги у господина Клюева? Вы же, мои соотечественники, вновь за нее проголосуете. Кстати, глава Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артем Сытник сообщил, что никто из тех, кто заявлял, что в списках подделана их подпись, не пришел в бюро, чтобы добровольно сдать образцы своего почерка.

«Расследователи» (или псевдорасследователи) называют причину того, что заставило представителей партии «Батьківщина» в очередной раз провалить голосование за закон о так называемой спецконфискации арестованных активов Януковича и его подельников. Оказывается, эту политсилу финансировал народный депутат и газовый магнат Александр Онищенко, недавно купивший один из оффшоров Януковича стоимостью 200 млн долларов.

Кстати, в Швейцарии 1 июля 2016 года вступил в силу Федеральный Закон «О замораживании и возвращении незаконных активов иностранных политических деятелей», который регулирует порядок замораживания, конфискации и возвращения активов властью Швейцарии правительствам третьих стран. И это в Швейцарии!

Почему-то в нашем случае никакой компромат на политические симпатии украинского электората не влияет. Тем более, если эти симпатии касаются борцов за восстановление прав простых граждан. Ведь не зря же относительно незаконного повышения цены на газ, тарифов на централизованное отопление и водоснабжение депутаты от партии «Батьківщина» подали два иска в Окружной административный суд столицы. Иски вполне обоснованы: ни Конституцией, ни законами не предусмотрено, чтобы Правительство и Национальная комиссия, которая осуществляет государственное регулирование в сферах электроэнергетики и коммунальных услуг, устанавливали цены на газ. Вот только непонятно, почему «тимошенковцы» сегодня выступают «за белых», а завтра – «за красных»?

Известно, что государствееные предприятия – это один из основных источников коррупции. Но за их приватизацию «Самопоміч» дала аж два голоса «за» из 26! А мы-то верили в потенциал этой новой политсилы.

 После несовместимого с европейскими ценностями вмешательства Генпрокурора Юрия Луценко в судебный процесс над одним из командиров добровольческого батальона «Айдар» Валентином Лыхолитом увяла вера в возможность реформирования судебной системы Украины в независимую ветвь госвласти.

К сожалению, наш народ не научился получать достоверную, основанную на фактах информацию из интернета. А пропагандистская направленность информационных телеканалов, принадлежащих олигархам, вообще исключает такую возможность.

 Например, в оффшорном скандале известные специалисты, юристы вполне обоснованно утверждали, что слепые трасты, регистрация предприятий в оффшорах не являются правонарушением, тем более – преступлением. И это правда! Для простого смертного, «пересічного українця». Но не для госслужащего! Ибо по Конституции нам позволено все, что не запрещено. А вот по ним сказано: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

На основе этого требования «Фейсбук» нас проинформировал, что еще 7 апреля 2016 года народный депутат Игорь Луценко (однофамилец Генпрокурора) обратился к СБУ с требованием составить административный прокол о совершении Петром Порошенко коррупционного правонарушения. Поскольку Президент не выполнил требования Закона «О предотвращении коррупции» и не передал надлежащие ему корпоративные права субъекту предпринимательской деятельности, который имеет лицензию Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку на осуществление деятельности по управлению активами. То есть, не какому-то слепому трасту в оффшоре, а исключительно предприятию, имеющему лицензию.

 И что же? Нет информации!

Надеюсь, читатель, вы уловили малозаметные связи событий в вышеизложенной информации с выбором британцами в качестве приоритета свободы. А нам пока остается мечтать о демократии европейского уровня без учета ее сбалансированности со свободами. Но мы медленно и неуклонно поднимаемся к этому уровню.

Алексей ГОРДИЕНКО