«Спартак» или синагога?

Кто станет в Бердянске владельцем здания своеобразной архитектуры предстоит решить депутатам горсовета.

Члены Бердянской городской организации общества «Спартак» во главе со своим председателем Петром Касьяненко 29 июля, в день очередной сессии горсовета, организовали у стен мэрии пикет. Молодые ребята и их тренеры с медалями на груди и кубками у ног держали плакаты «Депутаты, защитите «Спартак», «Регионалы! Не душите детский спорт!», «Куда мы идем? К развитию или деградации?» и другие. Чем же был вызван такой неспортивный демарш спортивного общества?

Причину акции объяснил Петр Касьяненко. «27 мая этого года мы случайно узнали из объявления в газете, что наше здание с 09.09.09 объявлено горсоветом бесхозным. Мы его ремонтируем, обслуживаем, оплачиваем коммунальные услуги многие десятки лет. Помещение не может быть бесхозным. И притом информация появилась только через девять месяцев. Мы поняли, что если сейчас не выразим свое мнение, то потеряем помещение для занятий спортом пяти спортклубов, а это 130 человек». Правда, он ни словом не обмолвился о значении здания на ул. Красной, 16-А, занимаемого «Спартаком», для истории Бердянска. Знает Петр Касьяненко, как мы убедились по его публикациям в местной прессе, и о желании еврейской общины принять здание в собственность.

Какое здание занимает спортобщество? В ряду старых строений Бердянска бывший караимский храм (кенасса) занимает особое место. Культовое сооружение было возведено примерно в 1902 г. на месте, где находилась старая кенасса на пожертвования. В середине 20-х годов прошлого века кенасса была закрыта, а имущество распродано. Начиная с 30-х годов в этом здании находится спортклуб «Спартак».

Заместитель городского головы Оксана Невзорова на сайте «Бердянских ведомостей» утверждает, что в планах городских властей исключительно определить собственника здания. Так как в данный момент оно является бесхозным, общество «Спартак» является только его балансодержателем. На депутатской комиссии было решено, что данному зданию нужна документация о праве собственности. У него ее никогда не было, но это здание должен кто-то содержать. Потому что сыпется архитектурное наследие. Здание внесено в реестр архитектурных памятников и будет готовиться паспортизация, а без свидетельства на право собственности мы не сможем ни подготовить программу, ни профинансировать ремонт. Мы ищем, кто собственник, поэтому и было вынесено в газете объявление о «бесхозе». Петр Александрович Касьяненко начал бить тревогу, заверяя, что это общество «Спартак». Мы говорим ему: «Пускай тогда оформляет общество «Спартак», мы же не против. Нам нужно знать, кто хозяин». Мы ему предложили выйти на сессию, чтобы им передали это здание, они оформили бы право собственности и проводили ремонты и внутри и снаружи. Или мы можем подать в суд, суд признает его бесхозным, закрепит его за громадой, мы передадим его на баланс отделу семьи, молодежи и спорта, и тогда уже из бюджета мы сможем под определенные программы финансировать его ремонт. А Петру Александровичу предоставим его в аренду за 1 гривну в год, если у него есть там бесплатные секции. Но, насколько мне известно, у него все занятия там платные.

Председатель Бердянской иудейской религиозной общины Давид Прайсман подтверждает намерение вернуть здание караимской синагоги в собственность иудейской общины. Но при этом заявляет, что детей, которые занимаются в спортивной секции, выгонять на улицу никто не собирается. «Так сложилось, что наша община, наверное, единственная в городе, не имеет своего культового помещения, – сказал он «Бердянским ведомостям» По этой причине мы не можем проводить полноценную религиозную деятельность, нормальное отправление культурно-национальных обрядов. В то же время мы давно ходатайствуем о передаче общине кенассы родственного нам караимского народа – единственного сохранившегося культового сооружения, которое подходит для организации синагоги и является, кроме того, официально признанным памятником архитектуры. К сожалению, организация, которая сейчас использует здание, не имеет возможности поддерживать его в надлежащем состоянии, что приводит к постепенному разрушению кенассы. Что касается вопроса о переселении организации, занимающей в данный момент синагогу, то руководство общины считает своим долгом сохранить возможность для занятий спортклуба, что позволит детям «не оказаться на улице», а его владельцам (пока будет делаться проект реконструкции здания, аккумулировать средства для ремонта и т. п.) даст возможность подыскать другое помещение. И община сможет, наконец, также, как и другие религиозные организации города, укреплять свой Дом – крепнуть и развиваться.

Как видим, вопрос оказался достаточно сложным, и решать его лучше не методом пикетов и иных акций, а взвешенно, учитывая интересы и аргументы всех заинтересованных сторон.

Александр АНДРУЩЕНКО