РОСТ (АРХИВ)

3-го марта свою работу продолжила шестая сессия Энергодарского городского совета. Несмотря на то что в повестке дня значилось менее десятка вопросов, а самые острые из них – о назначении заместителей городского головы – мэр Павел Музыка снял еще перед заседанием, эта сессия превратилась в два часа скандалов, нелицеприятных обвинений и даже взаимных оскорблений.

Первое, что отметили журналисты, которые освещают работу городского совета, – на это заседание пришли депутаты от политических партий, ранее упорно саботировавшие сессию. Что побудило их изменить позицию, не сообщили. Сергей Холод, Анатолий Анохин, Дмитрий Барановский, Олег Кабанов, Николай Черный приняли активное участие в голосовании по всем вопросам повестки дня. Но в трактовке тех или иных событий, происходящих в городе, со своими коллегами они соглашались крайне редко. Так что сессия больше напоминала полигон военных действий, нежели конструктивный диалог людей, объединенных одной целью – работой на благо горожан.

Началось заседание уже традиционно – городской голова озвучил целый ряд официальных писем от высших органов власти, полученных в ответ на обращения энергодарских депутатов в разные государственные инстанции.

Речь шла о финансировании и подчиненности специализированной медсанчасти № 1 в текущем году, о недопущении корпоратизации Запорожской АЭС. Ну а ключевым для сегодняшнего большинства в горсовете был вопрос, инициированный еще в конце прошлого года – о признании работы Каменско-Днепровского отдела полиции неудовлетворительной, о выражении недоверия его начальнику Андрею Петренчуку и о проведении аттестации полицейских.

Если проанализировать полученные ответы, то можно сказать следующее: на каждое из своих обращений Энергодарский горсовет получил банальные отписки, не содержащие какой-либо конкретики. Все инстанции, будь-то Секретариат Президента, Верховная Рада, Генеральная прокуратура, Национальная полиция или Антикоррупционное бюро, утверждают, что вопрос находится не в их компетенции и кивают друг на друга. Впрочем, такое положение вещей не помешало депутатам принять еще парочку новых и довольно резонансных по своей сути обращений.

Запорожская ТЭС бьет тревогу!

Так, заместитель генерального директора ДТЭК Запорожской ТЭС, главный инженер предприятия Сергей Мельничук выступил перед депутатами и общественностью, чтобы заручиться поддержкой в решении проблемы, которая сегодня стоит перед тепловой станцией и может негативно отразиться на городе в целом. Сергей Петрович попросил депутатов поддержать обращение в Министерство энергетики и угольной промышленности, профильные комитеты Кабмина, в котором тепловики настаивают на необходимости сохранить правила оптового рынка электроэнергии в части минимального состава оборудования тепловой генерации. Как подчеркнул докладчик, в эти правила на государственном уровне планируется внести определенные изменения, которые будут иметь для тепловой генерации крайне негативные последствия.

 О чем идет речь? Сегодня четыре блока ЗаТЭС готовы к несению нагрузки. Предприятие обеспечено топливом. Причем, как подчеркнул Сергей Мельничук, топливом именно украинского производства. Но не все так хорошо, как хотелось бы. На данный момент энергорынок задолжал нашим тепловикам порядка 760 млн грн. Этих денег, например, хватило бы на четыре ремонтных кампании, которые необходимо проводить для прохождения осенне-зимнего максимума и безаварийной работы оборудования.

Еще в 2005 году были приняты правила энергорынка, согласно которым определен минимальный состав оборудования на тепловых электростанциях. Они подразумевают, что в зимний период в работе должны находиться на менее трех блоков, в летний – не менее двух. Но в данное время Министерство энергетики работает над тем, чтобы отменить эти правила. Сергей Мельничук акцентировал внимание на том, что может повлечь за собой такой шаг.

«На Запорожской ТЭС должны работать два энергоблока, через которые запитано резервирование собственных нужд атомной электростанции. Вы понимаете, к чему может привести, если мы оставим в работе только один энергоблок, и по какой-то причине он отключится. Ситуация 2010 года уже показала, насколько это важно. Тогда, при «посадке на ноль», мы все-таки обеспечили ЗАЭС резервированием и водой для охлаждения пруда-охладителя. Тогда нам активную помощь оказало руководство АЭС. Но сегодня ситуация вновь тревожная. Жизненно важно, чтобы принятые в 2005 году правила энергорынка были сохранены. Предприятие является градообразующим, исправно платит налоги. Естественно, снижение общей нагрузки на станцию отразится на экономике предприятия и может вызвать социальную нестабильность в городе», – предостерег главный инженер тепловой станции.

Выслушав докладчика, депутаты, присутствовавшие на сессии, практически единогласно приняли решение поддержать коллектив ЗаТЭС и обратиться в Министерство энергетики и угольной промышленности Украины, комитеты Верховной Рады с просьбой отказаться от внесения изменений в правила оптового рынка электроэнергии в части минимального состава оборудования тепловой генерации.

Скандал № 1: земля для участников АТО

Первый скандал на этом заседании возник, когда депутат Артем Дубков выступил с заявлением о внесении в повестку для вопроса об исключении из состава исполнительного комитета Татьяны Балябы. Дескать, «за ненадлежащее поведение». Конфликт возник на фоне выделения земли участникам АТО. По словам депутата, накануне сессии Татьяна Тимофеевна якобы проводила обыск в кабинете начальника отдела земельных ресурсов в поисках какого-то документа, а также совершала и другие провокации.

Татьяна Баляба, супруг которой Александр Баляба, возглавляющий энергодарскую Самооборону, сейчас несет службу в зоне проведения АТО, подобные обвинения категорически опровергла. Она отметила, что желающих, а главное, имеющих право на получение участка, гораздо больше, чем самой земли (в Энергодаре около 170 участников АТО, тогда как участков земли на сегодня – не более 19). Татьяна Тимофеевна предложила распределять их методом жеребьевки, чтобы никому не было обидно. И заверила: если депутаты считают, что она пользуется своим положением как член исполкома, то от имени мужа вообще готова отказаться от первого этапа распределения земли. Но при этом отметила, что сам депутат Дубков проявляет к земельному вопросу повышенное внимание, и это вызывает целый ряд вопросов.

В общем, споры на эту тему длились довольно долго, но в конкретный результат так и не вылились. Депутаты оказались не готовы вот так – «с голоса» – принимать решение об исключении Татьяны Балябы из состава исполкома.

Скандал № 2: в чем заключается депутатская этика?

Не осталась незамеченной депутатами и ситуация вокруг псевдоотравления детей в ДДУ № 3, о которой мы сообщали ранее. Анатолий Анохин зачитал обращение 14 депутатов городского совета от партий «Сильна Україна», БПП «Солідарність», «Батьківщина», возмущенных неэтичным поведением Ивана Морщавки и Галины Железняк во время проведения ими проверки качества продуктов питания в названном детсаду. Группа депутатов выразила готовность поддержать коллектив, если у того возникнет желание подать иск в суд о защите чести и достоинства. Мнение, что Иван Евгеньевич должен извиниться перед работниками учреждения и родителями, высказал и депутат Вадим Рябуха, который, правда, не подписал обращение, озвученное Анатолием Анохиным, но выступил от собственного имени.

Однако сам Иван Морщавка категорически не согласился с замечаниями в свой адрес. Он выразил готовность прямо на сессии показать видео данной проверки, утверждая, что никакой брани в саду не звучало, мол, даже голоса никто не повысил. Извиняться перед коллективом депутат не считает нужным. Напротив, и в этой ситуации Иван Евгеньевич остался верен себе. Такие характеристики как «базарная баба», «дэцэпешник», «шайка воров», «жалкий лгун» и прочие эпитеты он щедро раздаривал в адрес некоторых своих коллег-депутатов. Особенно досталось Анатолию Анохину. Который, правда, в долгу не остался и не единожды поставил под сомнение адекватность Ивана Евгеньевича.

Павел Музыка, в свою очередь, отметил, что на встрече с работниками образования он несколько раз предлагал защитить их честь и достоинство. Касательно депутатской этики мэр подчеркнул: депутата Морщавку избрал народ. Но может ли это оправдать поведение депутата? Павел Алексеевич также сообщил, что в ближайшее время в управлении образования пройдет проверка, которая, по его словам, «покажет много интересного».

Во время этого спора депутаты долго выясняли отношения между собой, предъявляли друг другу претензии в том, кто кого должен приглашать на заседания комиссий, и на какое-то время, кажется, забыли, зачем собрались на сессию.

Скандал № 3: кто главный злодей и виновник всех бед?

К рассмотрению повестки дня приступили только спустя час после начала заседания. Довольно много времени ушло на обсуждение очередного пакета обращений, которые Иван Морщавка предложил направить в различные органы государственной власти. На сей раз, преимущественно, все обращения касались Запорожской АЭС.

В одном из них, например, речь идет о том, что бывшим руководством города при соучастии с администрацией ЗАЭС с коммунального предприятия ПКС было похищено порядка 27 млн гривен. В частности, как считает автор обращения, таким образом предприятие злонамеренно подталкивают к банкротству – с целью присвоить его имущество. И правоохранительные органы, уверен депутат, упорно уклоняются от расследования этих правонарушений. Причем, что интересно, в официальном документе звучат такие формулировки как «преступная группировка», «мошенники», то есть, по сути, прямые обвинения.

 Депутаты решили выразить недоверие не только городской полиции, но и ее запорожскому руководству, а также руководству областной прокуратуры. Подразумевается, что передать обращение в Национальное бюро по борьбе с коррупцией должны лично Иван Морщавка, Галина Железняк и Артем Дубков.

Еще одно обращение касалось 47 квартир общей стоимостью более 34 млн грн, которые еще в 2003 году Энергодарский горсовет предоставил Запорожской АЭС во временное пользование (согласно прозвучавшей формулировке, для размещения командированных). Но, как утверждает Иван Евгеньевич, использовались они не по назначению. Сегодня, спустя 13 лет, уже новый состав депутатского корпуса хочет вернуть эти квартиры назад в собственность города или же получить адекватную компенсацию их стоимости.

Мнение депутатов на этот счет вновь разделилось. Так, например, часть из них выразила неготовность принимать решения, которые выносятся «с голоса» и содержат прямые обвинения, не подтвержденные решениями судов, и уж тем более подписываться под ними. Тем не менее, большинством в горсовете обращения все-таки были приняты. Уже в ближайшее время они будут отправлены в различные инстанции. А возымеют ли какое-то действие, покажет время.

Ксения СОЛОВЬЕВА