Проблемы жилищно-коммунального хозяйства Украины давно уже стали притчей во языцех. Все чаще государственные мужи говорят о необходимости проведения глубокой реформы отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Все жители страны ждут прихода реформы - когда в наших подъездах станет чище, пьяные сантехники исчезнут как класс, нам перестанут хамить работники коммунальных предприятий, когда за деньги, которые мы платим в виде жилищно-коммунальных платежей нам начнут оказывать качественные услуги.
Так что же это за реформа, о которой так много говорят? Под реформой мы понимаем, что государство должно принять ряд мер, перечень соответствующих законов, совершить конкретные действия, чтобы мы - граждане Украины (это касается всех) прочувствовали положительные изменения в своем быту. Чтобы крыши не текли, горячая вода подавалась круглые сутки и круглый год, непонятные и необоснованные тарифы не росли как на дрожжах, а информация о чрезвычайных происшествиях в жилых домах навсегда исчезла из программ новостей. Проблема в том, что ни у правительства в лице профильного Министерства, ни у органов местного самоуправления нет понимания о том, как развязать клубок накопившихся проблем. Отсутствует представление о целях и задачах реформы, и нет понимания, когда же она все-таки придет. За все годы независимости Украины отношение властей различных политических форматов к ЖКХ характеризуется полным отсутствием реформ и многочисленными декларациями. При этом политики забывают о том, что их избиратели каждый день сталкиваются с неосвещенными и грязными подъездами, неубранными придомовыми территориями, мусорными завалами и полусгнившими коммуникациями.
Прежде всего, необходимо разобраться с определением основных целей и задач реформирования жилищно-коммунальной отрасли, пишет на сайте «ForUm» Олег Адамов, председатель Всеукраин- ского объединения работодателей предприятий жилищно-коммунальной отрасли «Федерация предприятий работодателей ЖКХ Украины».
На сегодняшний день в Украине до 90% жилого фонда приватизировано. У жилого фонда появился новый собственник - население. Таким образом, актуальность проведения реформы обусловлена уже решенным вопросом, связанным с передачей всех прав и ответственности по управлению, содержанию и обслуживанию жилого фонда от прежнего собственника Государства к новому собственнику. Населению. Основная задача реформы - дать возможность новому собственнику в полном объеме реализовать свое право собственности. Ведь одновременно с приватизацией квартиры мы стали собственниками и «неделимого имущества многоквартирного дома, находящегося в совместной собственности», а это наши подъезды, крыши, дворы...
Возможно ли в нашем дворе размещение платной автомобильной парковки? Должен ли круглосуточно будоражить окрестности двора торговый ларек? Рекламный щит в нашем лифте и на фасаде нашего дома - необходимость? Куда должны направляться арендные платежи от использования встроенных помещений нашего дома? Мы, жильцы должны принимать решения по данным вопросам и нам решать, у кого, какого качества и по какой цене заказывать услугу. Одной из основных задач реформы, является определение механизмов, в соответствии с которыми новый собственник многоквартирного дома сможет реализовать свое право собственности - я принимаю такое решение, а сосед - другое, или все жильцы «за», а органы местного самоуправления «против».
На сегодняшний день все эти права успешно реа- лизовываются органами местного самоуправления и поверьте, их данная ситуация устраивает. Никто ничего менять не намерен. Все дальнейшие объяснения в разрезе отсутствия достаточных финансовых ресурсов для выполнения функций по содержанию жилого фонда никого не интересуют. Поэтому в нашей стране все попытки реформы без законодательно закрепленной государственной политики и дальше будут сводиться к одним «первомайским» лозунгам.
Политика местных администраций и коммунальных предприятий в вопросах реформы сводится к одному - «Дайте денег!». При этом в демонополизации и создании здоровой конкурентной среды на этом рынке никто не заинтересован. Практически бесконтрольное освоение средств в отрасли (любых, даже небольших) поступающих из бюджетов различных уровней в виде платежей населения или финансирования льгот и субсидий является основополагающим фундаментом, на котором строится вся коммунальная пирамида. Учитывая социально важные аспекты данного рынка, когда политика на 70% зависит именно от этой отрасли и делает эту пирамиду неуязвимой (как пример - показатели работы любого мэра прямо зависят от работы ЖКХ соответствующей территории). Любое хозяйственное решение в вопросах ЖКХ принимается исключительно через призму политики. Данная пирамида на сегодняшний день не контролируема и не управляема, ведь управлять - значит разделить ответственность за все накопившиеся проблемы. И винить в данном вопросе местные администрации и предприятия нельзя. Очень многое зависит от человеческого фактора - от конкретного мэра или руководителя предприятия. В данной отрасли работает 15% работающего населения страны, среди которых достаточное количество специалистов-профессионалов в своем деле. Вывод один - на местном уровне реформа ЖКХ невозможна, в данном вопросе должно быть задействовано исключительно государственное регулирование.
Существует другая сторона проблемы реформирования и заключается она в том, что новый собственник вместе с правами получает и ответственность. Ответственность за сохранность и содержание жилого фонда и мы, население на сегодняшний день несем эту ответственность, которая выражается в ежемесячных жилищно-коммунальных платежах. Но проблема в том, что управляет этими средствами прежний собственник. Эффективность данного управления очень низкая. Итог - вследствие затянувшейся реформы, наш жилой фонд пришел в полнейший упадок. Новый собственник даже при большом желании не будет способен взвалить все проблемы на себя. Пример, для проведения капитального ремонта одного девятиэтажного дома (а таких домов требующих капитальной реконструкции у нас около 70%) необходимо 2-3 млн. гривен. Вопрос - способны ли жильцы самостоятельно и одномоментно изыскать такие ресурсы? И чем дальше, тем сложнее передавать государству свою ответственность - жилой фонд ветшает и ветшает, а денег в бюджете все меньше и меньше.
На сегодняшний день ни население, ни государство не способны самостоятельно нести груз ответственности за содержание жилого фонда. Министерством озвучиваются данные, в соответствии с которыми для приведения жилого фонда в надлежащее состояние необходимо порядка 300 млрд. гривен. Позиция Министерства очень удобная - основные усилия направляются на пропаганду создания ОСМД, дескать, создавайте ОСМД и управляйте самостоятельно, принимайте решения самостоятельно, а ваши проблемы никого не интересуют. Но убийственная для граждан по ряду причин, во-первых, а во-вторых, недальновидная для самого Министерства. Зачем тогда оно, это Министерство, если граждане враз остаются один на один со своими жилищно- коммунальными проблемами в виде обветшалого жилфонда, коммуникаций, отсутствием четкой регламентаций правоотношений с ЖЭКами, управляющими компаниями и отсутствием условий для частных инвестиций в отрасль?
Откуда возникнут данные ресурсы и где гарантия и механизмы их эффективного освоения? Неоспорим вывод - реформа должна создать условия, при которых в данном рынке будут заинтересованы частные инвестиции. Однако частный инвестор не спешит, поскольку данный рынок нуждается в четком регулировании со стороны государства, а перекладывать весь груз проблем на себя, без участия государственных гарантий закрепленных законодательно, ни украинский, ни иностранный инвестор рисковать не станет. Рынок жилищных услуг на сегодняшний день не представляет никакого интереса для серьезных частных инвестиций в сферу обслуживания жилых домов и придомовых территорий. Да, частные инвестиции присутствуют. Но либо в виде «карманных» предприятий местных чиновников от ЖКХ, либо в виде рискованных инвестиций частных инвесторов в надежде на долгожданные реформы. Масштабные инвестиции сегодня невозможны, так как государство не создало для этого условия. Попросту говоря, ведет себя как собака на сене: само не в состоянии, а другим не дает, в смысле не создает надлежащих условий.
Наталья РОЖНЕВА
Комментарии:
нет комментариев