В Киеве прошло расширенное заседание Комитета по вопросам стоительства, градостроительства, ЖКХ и региональной политики, который работает при Верховной Раде Украины. Главная тема расширенного заседания - подготовка проекта жилищного кодекса к рассмотрению во втором чтении, обсуждение предложений и замечаний к нему. Также рассматривались такие социально важные вопросы как содержание и использование общежитий, создание и функционирование совладельцев многоэтажных домов, использование средств государственного и местного бюджетов, которые запланированы на реализацию и реформирование жилищно-комунального хозяйства.
Напомним, что еще прошлой осенью проект был готов ко второму чтению. После того, как депутаты проголосовали за кодекс в первом чтении, на адрес комитета пришло 549 замечаний, из которых было полностью учтено 310, частично - 56.Однако до второго рассмотрения в парламенте дело так и не дошло. Тогда законодатель испугался неприятия обществом Налогового кодекса и рецидива Налогового майдана в случае с данным кодексом. Было решено заново создать рабочую группу для доработки проекта документа. Как оказалось не зря - в течение зимы-весны комитет получил еще 172 поправки.
Во время заседания самыми проблемными оказались даже не вопросы создания Объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), начисления пени за неуплату «коммуналки» или принудительного выселения жильцов из старых домов. Члены комитета не договорились о базовых вещах - нужен ли стране вообще этот кодекс, и если все-таки нужен, то какова его концепция?
Так, сам глава профильного комитета Владимир Рыбак придерживается мнения, что кодекс должен быть не сбором профильных законов, а своеобразным «рамочным документом», который будет определять рамки, в пределах которых должны совершенствоваться все затрагивающие жилищную проблематику законы. Одновременно, его коллега, оппозиционный депутат Юрий Сербин, считает, что кодекс должен быть как раз всеобъемлющим документом - в противном случае в его существовании нет смысла. Замминистр по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Виталий Шаповаленко отметил необходимость объединения в кодексе положений, которые регулировали бы все вопросы отрасли, с одновременной отменой всех дублирующих законов. Однако «с практической точки зрения» было бы лучше дополнить все профильные законодательные акты положениями, которые предусмотрены в проекте кодекса, а собственно сам Жилищный кодекс оставить в виде своеобразной концепции - регулирующей и направляющей. И хотя в деталях выступающие разошлись, все сошлись на одном - кодекс принимать надо. Хотя бы потому, что следовало бы навсегда выкинуть на свалку истории Жилищный кодекс времен УССР.
Комментарии:
нет комментариев