Продолжение
Вопрос, на который должны будут ответить идеологи в Партии регионов, заключается в том, какая стратегия будет более эффективной: полная монополизация или создание эффекта демократии и возможности использования имеющихся союзников либо для радикализации (пример с Тигипко, который настаивает на повышении пенсионного возраста; КПУ требует признать воинов УПА участниками военных действий на стороне фашистов), либо для нейтрализации каких-то тем (например, проблема русского языка в статусе государственного). От того, как Партия регионов ответит на этот вопрос, зависит, как она будет вести переговоры со своими союзниками, какие аргументы она будет слышать, а какие не будет.
Международное демократическое сообщество
Партия власти имеет сейчас следующие проблемы в таких направлениях:
1) Обвинения в притеснении свободы слова;
2) Обвинения в репрессиях предшествующей власти (оппозиции);
3) Опасность быть вовлеченной в геополитическое, экономическое поле интересов России;
4 )Обвинение в росте коррупции в стране.
Интересно то, на какие обвинения власть реагирует наиболее болезненно. Наиболее болезненно власть реагирует на обвинения в вовлеченности в поле интересов России. После этого идет притеснение свободы слова, и она фактически не слышит обвинений по поводу коррупции и репрессий в отношении предшествующей власти.
С точки зрения европейского демократического сознания, приоритеты выбраны неверно, что полностью нивелирует дипломатические усилия команды Януковича. Но выбор именно этих приоритетов влияет на выбор его публичного позиционирования.
Президент во всех своих речах говорит о европейском выборе Украины, о том, что его команда внедряет европейские ценности, пытаясь доказать, что критика по другим пунктам является черным пиаром со стороны оппозиции и недобросовестных, «коррумпированных» европейских чиновников.
Стратегия проигрышная, но, увы, реализуемая. Это приводит к тому что демократически и проевропейски ориентированный электорат слышит критику в адрес Януковича со стороны мирового и европейского сообщества и не доверяет его словам. А восточный электорат считает его проевропейскую риторику отказом от своих политических обещаний и стандартным обманом, разочаровываясь в своем лидере. Судя по всему эта проблема для Президента остается одной из самых болезненных и не будет решена за время его первого президентского срока. Эпоха многовекторной политики себя изжила. Россия и Евросоюз больше не позволят никакому украинскому руководству сидеть на двух стульях
Внутренние центры влияния
После изменения Конституции роль окружения Президента резко возросла. Поскольку теперь справедливое распределение государственных и общественных благ, с их точки зрения, находится в полной компетенции Президента, а значит нарушение любого баланса в системе власти или в системе экономических интересов может привести к значительному усилению внутренних межгрупповых конфликтов и к появлению абсолютно новых политических мотиваций со стороны этих групп. Они могут серьезно повлиять на управляемость системы в целом, а в самом худшем варианте - привести даже к предательству. Подобное произошло с окружением Кучмы и Ющенко (когда популярность лидера начала падать, его окружение начало искать нового лидера).
Выводы:
Несмотря на то, что на сегодняшний день позиция Президента и партии власти очень сильны, говорить о наличии стопроцентной уверенности в том, что избранная стратегия даст
долгосрочный результат, нельзя. Во многом это зависит от целого ряда ответов, на которые он будет отвечать в ближайшие годы до следующих президентских выборов. В частности, будет ли он делать ставку при подборке кадров на Партию регионов или выстраивать систему государственных кадров под себя не зависимо от их партийной принадлежности? Будет ли он ориентироваться на политические союзы (Литвин, Тигипко, Симоненко и др.) или стремится к монополизации политического поля.
Какую стратегию он выберет в отношении существующих центров влияния, проще говоря олигархов. Определится ли он с внешней политикой или будет, как все его предшественники, вести страну в Евросоюз даже не взирая на то, что войны в Северной Африке окончательно убедили европейцев в невозможности продолжения политики расширения?
Сохранит ли он установку на то, что Украина - это социальное государство или пойдет по пути значительного сокращения государственных социальных обязательств?
Найдет ли он способ удержания инфляции без ущерба для экономики и бизнеса или пойдет по пути частой смены премьер-министров, обвиняя их во всех просчетах (заслуженно)? И конечно же ключевой вопрос состоит в том как ответит на вопрос о том, что такое демократия по-украински, это как в Казахстане, Белоруссии или например в России или как-то иначе, как например в Польше?
Пока ни один из постсоветских руководителей страны не знает как выигрывать очередные выборы находясь во власти в условиях демократии. И при выборе власть или демократия выбирают власть. Ющенко выбрал демократию и проиграл. Пока для постсоветских элит демократия является очень сложным и во многом не понятным механизмом с точки зрения, как государственного управления, так и избирательных процедур.
Политические сценарии для партии власти
В любой команде скептики и оптимисты, соответственно первые будут
преувеличивать угрозы, а вторые будут преуменьшать. Мы учтем и те, и другие. Грубо говоря, можно сказать, что их существует три.
Сценарий № 1 - негативный
Быстрое падение рейтинга Президента и Партии регионов, в первую очередь среди своего базового электората. Прохождение в парламент с хорошим результатом таких политических сил как Тимошенко, Яценюк, Тягнибок, Тигипко, прохождение в парламент большого количества неуправляемых мажоритарщиков. Это значительно усложнит использование админресурса на выборах президента и может привести к появлению реального конкурента на пост президента. И, как итог, может привести к проигрышу на президентских выборах.
Сценарий № 2 - тяжелый, но приемлемый
Несмотря на объективное падение рейтинга, партия власти получает большинство в парламенте, но не имеет конституционного большинства. Оппозиция не имеет никакой возможности создать свое большинство. Со сложностями, но Президент выигрывает президентские выборы.
Сценарий № 3 - лучший
Партии власти удается реализовать сценарий монополизации политического поля своего электората, провести максимальное количество мажоритарщиков и создать конституционное большинство в парламенте. Не допустить на президентских выборах появления реального кандидата, кроме действующего Президента, и, тем самым, несмотря на все риски, находиться у власти два срока, контролируя все основные политические и экономические процессы.
Политические союзники в поисках решения…
Вопрос для политических союзников (Народная партия, КПУ и возможно Сильная Украина) состоит в том, какую политическую роль и в какой форме они будут играть в случае разворачивания каждого из этих сценариев. Грубо говоря, они должны будут принять решение, обладают ли они достаточным кадровым, организационным и финансовым ресурсом, чтобы обеспечить долгосрочную политическую стратегию, независимо от того, какой сценарий будет разворачиваться. На сегодняшний день бытует общее мнение, что ни одна из этих политических сил таким ресурсом не обладает и что этим партиям, для того чтобы сохраниться, необходимо в той или иной форме иметь очень понятные, взаимовыгодные договоренности с партией власти. Грубо говоря, таких договоренностей может быть только две:
1) Руководство Партии регионов, просчитывая все риски, заинтересованы в наличии политических союзников, создании квазидемократической атмосферы в стране, и сделает все для того, чтобы Народная партия или другие надежные партнеры присутствовали в парламенте как независимые политические силы.. Эти партии идут на выборы самостоятельно и имеют достаточное количество сильных кандидатов на одномандатных округах. В этом случае и Народная партия и КПУ должны исходить из того, что несмотря ни на какие договоренности, им придется приложить огромные организационные и финансовые усилия для преодоления электоральной апатии, которая существует сегодня в отношении этих партий, а значит взять на себя основные финансовые и политические риски. Поскольку даже удачно проведенные переговоры относительно данного варианта могут по самым различным объективным или субъективным причинам быть невыполненными со стороны партии власти.
2) Партия власти не считает риски значимыми, не верит ни в какие договоренности и идет по пути добровольного поглощения своих политических союзников, не допуская на свое электоральное поле никого: ни Народную партию, ни Сильную Украину, ни КПУ В этом случае сегодняшние политические союзники должны трезво оценить свои перспективы и быть готовыми пожертвовать своими политическими силами для того, чтобы сохранить основной кадровый состав, в политических процессах на всех уровнях.
kyivpost.ua
Комментарии:
нет комментариев