РОСТ (АРХИВ)

В предыдущем номере газеты автор обосновывал собственную версию выхода Великобритании из ЕС ссылкой на неидентичность свободы и демократии. Еще раз возвращаясь к этой теме, в качестве примера такой неидентичности можно привести Магдебургское право. Это – феодальное городское право, сложившееся в немецком городе Магдебурге в XIII в.. Впоследствии оно распространилось на многие другие города Европы, стало символом феодального городского самоуправления.

Города Украины делились на 3 категории: получившие Магдебургское право от литовских князей, польских и венгерских королей; от собственников городов; от гетманов.

Жители городов, которые имели Магдебургское право, были юридически свободными. Они выполняли как общегосударственные повинности (главной была военная), так и те, что определяла городская власть. Магдебургское право освобождало город не только от судебной, но и от административной власти собственника, на земле которого этот город находился. Выборность органов управления городами – это далеко не демократия. Это ее зачатки. А свобода мещан была реальной.

В поддержку тезиса о том, что демократия – далеко не всегда благо, посвящен настоящий материал. Как и тому, что настоящая демократия всегда опасна для любой власти, мечтающей властвовать бесконечно и беспредельно.

Нет сомнений в негативном психологическом восприятии ярко эмоционального эпитета «разгул» в заголовке. Здесь он применяется, как в прямом значении, так и в переносном – иронично-саркастическом.

Последнее относится к вступившему с 1 мая в силу новому революционному закону о государственной службе. Точнее, планируемых (уже принятых в первом чтении в парламенте!?) к нему изменений.

Ниже тезисно излагаются позитивные моменты нового закона.

Данный Закон определяет правовые и организационные принципы обеспечения публичной, профессиональной, политически непредвзятой, эффективной, ориентированной на граждан государственной службы, которая функционирует в интересах государства и общества, а также порядок реализации гражданами Украины права равного доступа к государственной службе, которая базируется на их личных качествах и достижениях.

Комиссия по вопросам высшего корпуса государственной службы является постоянно действующим коллегиальным органом и работает на общественных началах, проводит конкурс на занятие вакантных должностей государственной службы категории «А», рассматривает предложения и предоставляет согласие на досрочное освобождение от должности.

Руководители органов исполнительной власти ежегодно выступают с публичным отчетом об итогах деятельности соответствующего госоргана при участии представителей общественных советов, общественных объединений, организаций работодателей, профсоюзов, некоммерческих организаций, экспертов соответствующих отраслей и средств массовой информации.

Новая должность – Государственный секретарь министерства. Он является высшим должностным лицом из числа госслужащих министерства, подотчетный и подконтрольный министру, назначается на должность Правительством по представлению Комиссии по вопросам высшего корпуса госслужбы сроком на пять лет с правом повторного назначения. Причем, по результатам конкурса, который проводится в соответствии с законодательством о госслужбе. Он имеет серьезные полномочия. В частности, Госсекретарь министерства:

1) организует работу аппарата министерства;

2) назначает на должности и освобождает от должностей госслужащих аппарата министерства, присваивает им ранги, принимает решение по их поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности;

4) назначает на должности руководителей территориальных органов министерства и их заместителей и освобождает их от должностей;

5) согласовывает назначение на должности и освобождение от должностей руководителей соответствующих структурных подразделений областных, Киевской и Севастопольской городских госадминистраций;

6) назначает на должность и освобождает от должности руководителей предприятий, учреждений, организаций, которые принадлежат к сфере управления министерства;

7) привлекает к дисциплинарной ответственности руководителей госпредприятий, учреждений, организаций, которые принадлежат к сфере управления соответствующего министерства.

В Законе о госслужбе (пока действующем) главы госадминистраций двадцати четырех областей и 504 районов выбираются на открытом конкурсе, который проводится представителями Кабмина, парламента, Национального бюро по борьбе с коррупцией, Администрации Президента и гражданского общества.

В высших кабинетах власти посчитали указанное «разгулом демократии» «распоясавшимися» нардепами. Еще бы: многие годы шла бойкая торговля должностями в государстве, как прямо за деньги, так и опосредовано за лояльность соответствующей политсилы, «правильное» голосование и т.п.

И решили неконституционными изменениями в закон устранить общественность от участия в назначении власти на местах. Причем, две наибольших партии в парламенте, которые сформировали Правительство, не сформировав при этом правящую коалицию, вновь лишь при помощи фракций, групп и отдельных депутатов, которые верно служили «предыдущему преступному режиму» (знаменитая «ширка» – широкая коалиция а-ля Тимошенко-2009) всего лишь 227 голосами принимают изменения в первом чтении. Недостающие голоса дали Оппозиционный блок — 27; «Возрождение» — 7; Воля народа — 12.

Неконституционными они являются по приведенным ниже причинам.

Согласно Конституции Главе государства непосредственно не подчиняются местные госадминистрации. Кабинет Министров, который является высшим органом в системе органов исполнительной власти, наделен полномочиями назначения и освобождения указанных должностных лиц, контроля их деятельности и деятельности местных госадминистраций в целом.

Согласно изменениям процедура предусматривает, что кандидатуры глав администраций определяет не Кабмин, а Комиссия. Создание, полномочия, состав и Положение о ее деятельности определяются Президентом.

Абсолютно логично, согласно закону «О местных госадминистрациях» кандидатуры на должности глав районных госадминистраций Кабмину вносятся главами соответствующих областных госадминистраций. В изменениях эта функция передается указанной выше Комиссии. На Президента возлагаются полномочия присваивать высшие ранги госслужащих, не предусмотренные конституционными нормами.

Конституционный Суд в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что Полномочия Президента устанавливаются исключительно Конституцией. А упомянутые выше полномочия не отнесены к компетенции Президента. Причем, Конституция прямо говорит, что «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, обязаны действовать лишь на основе, в пределах полномочий и в способ, который предусмотрен Конституцией и законами Украины». А порядок назначения глав местных администраций закреплен нормами Конституции, которые являются нормами прямого действия, он не может корректироваться нормами обычных законов.

Найдется ли в парламенте 45 настоящих демократов, чтобы оспорить указанный законопроект (пока что не закон) в Конституционном Суде?

Что могло ускользнуть от Вашего внимания в указанной выше интриге? Это временность должностей и функций глав администраций. Поскольку проектом скандальных изменений в Конституцию по децентрализации, заблокированным гражданским обществом из-за спецстатуса оккупированного Донбасса (ОРДЛО), взамен указанным чиновникам должны прийти префекты. Согласно европейской практике руководить они уже не будут, только контролировать местное самоуправление на соответствие Конституции. Но даже кратковременной свободы и независимости местных руководителей, которыми таковых когда-то наделяло Магдебургское право, центральная власть не желает допустить!

Завершая тему, следует упомянуть и о разгуле демократии без кавычек. Это досрочное прекращение полномочий депутатов любого уровня. В текущем году лишились таких полномочий нардепы Томенко и Фирсов, чем «опечалилась» Венецианская Комиссия за демократию через право. Ибо указанное неприемлемо для Европы. И наш город был подвержен такой болезни. Еще недавно по нему стояли палатки, в которых собирались подписи за отзыв депутатов горсовета. Есть хорошая украинская пословица: «Бачили очі, що купували – їжте тепер, хоч повилазьте!»

Таков европейский принцип. Ибо статистика (а она по Ильфу-Петрову знает все) говорит, что большинство нужных решений, которые принимают депутаты любого уровня, не устраивают их избирателей. Хотя их польза для общества несомненна. И, если по каждому такому решению отзывать депутатов, то избирательная кампания станет перманентной, непрекращающейся!

Там же, в высоких кабинетах «разгул демократии» было решено остановить по назначению членов Совета Нацбанка (НБУ).

На минувшей неделе Верховная Рада освободила семь членов Совета НБУ, полномочия членов которого закончились еще 10 сентября 2015 года!?

Комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности на своем заседании утвердил на должность членов Совета НБУ 4 кандидатуры. Но вместо этого в зал парламента были внесены совсем другие фамилии.

ВР с этим не согласилась.

Надо сказать, что без легитимного решения Совета НБУ Нацбанк не перечислит 38 млрд. грн. в госбюджет из прибыли НБУ за 2015 год. Эти деньги должны пойти на выплату зарплат, пенсий, лекарства, энергоносители. Для того, чтобы средства были перенаправлены в госказну, Совет НБУ должен утвердить годовой аудиторский отчет Нацбанка.

После слезной просьбы Главы Правительства В. Гройсмана члены профильного комитета отправились на экстренное заседание, забыв об этом сообщить председателю комитета, депутату от «радикалов Ляшко» С. Рыбалке. Новое голосование провели в закрытом режиме, которое также является нарушением нормы закона. Рыбалка, без ведома которого происходило новое обсуждение членов Совета заявил, что Радикальная партия обжалует это решение в суде.

Верховная Рада, вернувшись после перерыва, назначила по своей квоте 4 членов Совета Национального банка Украины.

В результате «спецоперации» с заседанием комитета без его председателя из кандидатов исключили только одного человека – Станислава Аржевитина, главу Совета Ассоциации Украинских банков. Станислав Михайлович известен непримиримой позицией относительно политики Нацбанка по «банкопаду», по плавающему курсу и ряду других вопросов. Он неудобен, потому что вместе с главой профильного парламентского комитета Сергеем Рыбалко был одним из разработчиков альтернативной «курсу партии власти» «Стратегии развития банковской системы до 2020 года».

Именно Совет НБУ отвечает за разработку основных принципов денежно-кредитной политики, контроль качества ее реализации, оценку воздействия на развитие всей экономики и общества, а также дает оценку соответствующих действий правления НБУ, утверждает смету НБУ и проводит соответствующий внешний аудит регулятора, осуществляет надзор системы внутреннего контроля.

По мнению автора, Совет НБУ – излишняя надстройка в управлении национальным регулятором денежно-кредитной политики. В странах Запада таковых нет. Но в данном случае, при необоснованной (также на примере Запада) независимости НБУ от исполнительной власти, наличие Совета НБУ оправдано. Частично задача поставить его под контроль президентской администрации выполнена. Сомнительна только польза от этого для нас с вами.

Алексей ГОРДИЕНКО