Старое поколение хорошо помнит, какой широкой популярностью в союзные времена пользовался еженедельник с, казалось бы, узкопрофильным названием – «Литературная газета». Секрет её успеха: редакция умно, талантливо пробуждала в читателях гражданскую активность. И одной из самых резонансных «литературных» задумок оказалась рубрика «Если бы директором был я…» Она вызвала многолетний (!) поток писем, звонков и телеграмм от сограждан, предлагавших свои рецепты решения насущных социальных проблем.
Немало из этого воплотилось в дела. В частности, оптимизирована работа Одесского порта, спасён от загрязнения отходами целлюлозного комбината Байкал, введены ночные автобусы (троллейбусы) и пр. Мы решили воспользоваться удачным опытом коллег, лишь заменив «директора» на «депутата», учитывая предстоящее формирование следующего состава Верховной Рады. Ведь каждый выборщик, голосуя за «свою» партию и вызывающего доверие кандидата в парламентарии-мажоритарщики, невольно «примеряет» на себя делегируемые полномочия: как бы я сам управлял державой на их месте? Считаем, что обнародование этих мыслей пойдёт на пользу и законодателям, и, главное, нашей жизни.
Лучшие из «депутатских» предложений будут отмечены специальными призами и переданы народным избранникам для реализации. В качестве же своеобразной «затравки» к предстоящему серьёзному разговору предлагаем полемические заметки днепрорудненца Юрия СКИБЫ.
Слуга двух господ
Шумная предвыборная риторика, всё и вся обещающая «любимому электорату», невольно вызывает ассоциацию с историей об искушении простодушного Буратино лисой Алисой и котом Базилио. Мол, хочешь разбогатеть – посади свои денежки на Поле чудес: получишь щедрый урожай монет! А сами только и ждали, как бы побыстрее прикарманить чужую «посадку»… Разве не что-то подобное постоянно происходит в реальной, простите, Стране дураков? Сколько уж раз околпаченные отечественные «буратины», посеяв на избирательных участках семена своих надежд на лучшую жизнь, в конечном итоге получали… очередные сказки от облагодетельствованных собою «слуг народа»! Как тут не вспомнить тонкое замечание самого авторитетного президента Франции Шарля де Голля: политик, стремящийся стать хозяином народа, частенько выдаёт себя за его слугу… Да всё урок – не в прок. Мы с неистощимым терпением надеемся, что, наконец, «богатые поделятся с бедными», «политики повернутся лицом к простым людям», а на державном «поле чудес» взрастут справедливость, порядочность, процветание. Нет, чтобы по-житейски рассудить: интересы кого первоочерёдно будет блюсти властный «слуга двух господ» – бедствующего народа или жиреющей «крутизны», подпитывающей своих выдвиженцев?
Вперёд – в… прошлое!
Впрочем, дело не только в наших партийных и персональных просчётах, а в живучести административно-командных методов управления. Скажем, разве могло бы выжить Днепрорудное, вынужденное отдавать «наверх» львиную долю своих поступлений, без поддержки ЗАО «Запорожский железорудный комбинат»? Где местное руководство взяло бы 13 млн. гривен на реконструкцию городской котельной? Прибавим сюда значительные суммы, «отстёгнутые» комбинатом на ремонт дорог, тротуаров, кровель жилых и общественных зданий, лифтов, модернизацию водо-канализационного хозяйства и т. п. А как выкручиваться с обескровленными бюджетами населённым пунктам, где нет подобных «добрых дядюшек»? Вопрос, согласитесь, риторический. У нас меняются политические системы, социально-экономические уклады, идеологические установки, но неизменным остаётся пресловутый продразвёрсточный принцип формирования госбюджета – «снизу» выжать максимально, а вернуть… как получится. Будто хамелеон, он мимикрировал из тоталитарного «развитого социализма» в «суверенную, независимую, демократическую, социальную, правовую державу» (статья 1 Конституции Украины). Поменяем, к примеру, нынешние вывески «обл-, райгосадминистрация» на тогдашний «обком-райком партии» (известно какой) – выйдет один к одному и по функциональному назначению, и по методам руководства: всевластье и непререкаемый диктат. Ну, где ещё в мире есть народ, провозгласивший в начале собственного Основного Закона (статья 5) своё непреложное право «носителя суверенитета и единого источника власти» при недопустимости её узурпирования кем бы то ни было – «государством, его органами или должностными лицами», в конце (статья 118) полностью перечёркивая предыдущие благие декларации положением о… централизованном, верховноназначенском формировании и подотчётности исполнительных органов – местных госадминистраций?!
Украинская демократия по-польски?
А ведь рядом, в Польше, где стартовые условия были похожи на наши, управленческая реформа принесла отменные ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ результаты. В частности, заграничные соседи создали три независимые один от другого уровни местного самоуправления: гмина (сельская и городская), повит (сельский и городской) и воеводство с чётким размежеванием функций и полномочий. Каждая из названных ветвей власти занимается своими «фирменными» заданиями без дублирования и админподчинённости. Государство же оставило за собой на местном уровне только контрольно-координирующие функции. Эти полномочия осуществляет воевода, назначенный правительством страны. И никто там не боится «местного сепаратизма», «служебного своеволия». Иными словами, ликвидировав злосчастную «властную вертикаль», поляки автоматически избавились от фундамента чиновничьей коррупции, губящей наше общество. Смысл же децентрализации и деконцентрации властных полномочий предельно прост: на местах всегда виднее, как рационально и продуктивно использовать людские и материальные ресурсы региона. Вот и обогнали нас «ляхи» по всем статьям, повсеместно газифицировав и благоустроив населённые пункты, радикально реконструировав свои тепло- и водоканализации. Численность же управленческого аппарата уменьшилась втрое…
А чем мы хуже?
Комментарии:
нет комментариев