За что лишились кресел бывшие управленцы?

В прошлом номере мы писали о том, что на минувшей неделе состоялось продолжение 41-й сессии Энергодарского городского совета. Напомним, что в числе вопросов, рассмотренных на этом заседании, были и резонансные – касающиеся кадровых перестановок в исполнительной власти и коммунальной сфере. Так, своей должности лишился директор КП «ЭДРП» Сергей Хоролец. Если суммировать выводы комиссии, которая проводила служебное расследование, то становится очевидным: директор коммунального предприятия был уволен не только за недобросовестное выполнение служебных обязанностей, но и по причине собственных политических игр, в которые был невольно вовлечен едва ли ни весь коллектив КП.

А вот что кроется за столь пристальным вниманием к управлению образования, можно только догадываться. Хотя на поверхности, казалось бы, – целый «букет» озвученных Анатолием Анохиным причин (начиная с нарушений трудового законодательства, халатного использования материально-технической базы, заканчивая, по мнению докладчика, несоответствием занимаемой должности нынешним начальником Сергеем Романом), все же интересно было наблюдать за тем, как позиция нового большинства кардинально разделилась. Несмотря на длительную и эмоциональную дискуссию, Сергей Роман все же остался при кресле. Правда, управление образования в целом пострадало гораздо больше. Депутаты не приняли целый ряд обычных рабочих вопросов, которые, кстати, откладывать просто нельзя. Но, увы, то ли из чистого упрямства, то ли по причине исключительной принципиальности некоторые народные избранники их не поддержали.

Такая вот формулировка…

После выхода публикации в прошлом номере нашей газеты читатели интересовались, с какой же формулировкой депутаты оказали недоверие заместителям городского головы Ольге Щербаковой и Владиславу Дьяченко. Уточняем, что в заключении временной комиссии идет речь о нарушениях законодательства «в части охраны прав, свобод и интересов граждан, неукоснительного соблюдения требований Конституции и законов Украины, во время передачи материальных ценностей и основных средств коммунального предприятия «КШП» другим предприятиям, что привело к лишению работников средств производства и рабочих мест, существенно ухудшило их положение, вызвало несвоевременную и неполную выплату заработной платы; а также несоблюдение ограничений, связанных с прохождением службы в органах местного самоуправления, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12 ЗУ «О службе в органах местного самоуправления», пунктом «б» части 3 статьи 5 ЗУ «О борьбе с коррупцией», что заключается в неправомерном вмешательстве в деятельность секретаря совета и других должностных лиц, препятствии их работе, в том числе путем сокрытия печати исполкома, а также в принятии непосредственного участия в забастовках, пикетировании административного здания местного совета, повреждении имущества исполкома...» Кроме того, члены депутатской комиссии вспомнили и об отказе прокурору г. Энергодара в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, а также о «создании препятствий исполнению органами местного самоуправления своих полномочий». 

Ксения СОЛОВЬЕВА