И вот в дне сегодняшнем почудилась мне «слеза несбывшихся надежд» из социологии, говорящей о более 70% сограждан, мечтающих о скором мире на Донбассе, и абсолютно пустых, ничего не несущих в себе парижских переговорах об этом. Такая уверенность у меня основана на знаниях о фундаменте, от которых наша правящая элита может отталкиваться в своей политике. Политике, которую не зря зовут искусством возможного. Поэтому особо не заморачивайтесь обсуждениями указанных переговоров, да и всякими псевдосенсациями, типа раскрытия убийства журналиста Шеремета – тоже.

А вот на ряд почти незамеченных новостей стоит обратить внимание. Ибо они реально определяют, или, как минимум, объясняют вектор развития нации.

Под эгидой Института социологии Национальной академии наук и Социологического центра им. Н. Паниной в Киеве прошли ХIII социологические чтения, посвященные памяти выдающегося украинского социолога, Наталии Паниной, которой 10 декабря исполнилось бы 70 лет. Автор многократно ссылался на труды этого выдающегося ученого. В 1994 году в соавторстве со своим мужем, доктором социологических наук Евгением Головахой она издала книгу «Социальное безумие. История, теория, практика». Она рассказывает о том, что в обществе не все благополучно, многие тревожные тенденции доходят до критической отметки и даже пересекают ее. Главная опасность для социального организма – состояние аномии (процесс полной или частичной утраты ценностей, дословно – беззаконие). Или эпидемия «нравственного СПИДа», поразившая общество.

Куда ведут общество, вынужденное жить в условиях утраты нравственных ориентиров и беззакония, рассказано в последней статье Н. Паниной «Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии антисемитизма в современной Украине», опубликованной более 10 лет назад. Ниже — несколько поучительных фрагментов из неё.

«Со времени провозглашения независимости население Украины вынужденно проживает в условиях социальной аномии, характеризующейся отсутствием в обществе ценностно-нормативной базы социальной консолидации (общего представления о том, «что такое хорошо, и что такое плохо», что в этом обществе поощряется и что порицается), недейственностью принимаемых законов и недоверием к собственной власти. Но состояние аномии не может длиться в обществе сколь угодно долго. В таких условиях массовое сознание ищет ценностные «подпорки» в историческом прошлом и обращается к поискам «мессии», который придет и «наведет порядок в стране». Таким мессией в аномическом обществе может стать или авторитарный лидер фашизоидного толка, или тоталитарный лидер с коммунистической риторикой, или же архаично-традиционалистский «духовный пастырь». В Украине слишком живы еще раны от фашистских и коммунистических лидеров. Не находя в социуме не только новых действующих демократических ценностей, но даже и действующих элементарных законов, массовое сознание обратилось к традиционалистской ценностной базе регулирования социальных отношений. Интуиция подсказала новой политической силе, идущей и пришедшей к власти, атрибутику и риторику…

Развернуть вектор развития украинского общества в сторону реальных демократических преобразований могло бы только первоочередное и самое пристальное внимание власти к созданию условий строгого контроля за выполнением принятых и принимаемых законов и демонстрация личных образцов поведения, соответствующих не архаическим, а современным демократическим ценностям.

Нормы социальной жизни, способные объединять людей, а не сеять между ними рознь, рождаются естественным путем, но отнюдь не в разгоряченных головах политических лидеров. Для действенного контроля над общественной моралью есть интеллектуальная, творческая и духовная элита, есть средства массовой информации.

Неудовлетворенность своим положением в обществе и недоверие к власти – мощный стимул для того, чтобы граждане постсоветских государств не смирялись с «промежуточными продуктами» нормотворчества и требовали от властвующих элит реализации декларированных целей построения демократического правового государства. Главное – не поддаться соблазну «радикального» решения многочисленных общественных проблем, возлагая надежды на политических лидеров, которые обещают народу «все и сразу». Исторический опыт государств и обществ, выбиравшихся из состояния аномической деморализованности, весьма убедительно свидетельствует, что «все и сразу» у народа можно только отнять!»

Ни мы, ни наши элиты указанное не услышали! Всё как в известном афоризме Гегеля: «История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы». Поэтому вполне ожидаемо, что «всё и сразу» у нас попытаются отнять! И никуда не делся порождённый социальной аномией синдром аморального большинства. Все знают, что «негодяистее» этого негодяя трудно сыскать в стране, но дружненько идут и избирают его во власть. Как это случилось с «дважды несудимым» Януковичем. А следом парадоксальное ожидание от власти негодяев какой-то заботы о себе любимом. Это одна из исходных позиций, определяющих будущее нации. Далеко не обнадёживающая.

В эти же дни Дипломатическая академия Украины имени Геннадия Удовенко (ДАУ) при Министерстве иностранных дел в сотрудничестве с Национальным институтом стратегических исследований провела «Круглый стол», посвященный теме «Российского вызова». Всё это в рамках работы над разработкой концепции внешней политики Украины, отношения с Российской Федерацией в которой занимают главное место. По результатам форума сделаны три вывода.

Во-первых, Российская Федерация – наш неизбежный сосед, историческая и современная угроза.

Во-вторых, состояние противостояния рано или поздно завершится.

В-третьих, задача украинского истеблишмента, где основную роль будет играть дипломатия, – добиться достойного результата в противостоянии с угрозой и перейти хотя бы к просто «холодным» отношениям с таким соседом в среднесрочной перспективе.

Что сказать об этих выводах? Несбыточные надежды! Первый – просто констатация географического и исторического фактов. Во втором правильной является трактовка «поздно», т. е., за пределами жизни нынешнего поколения. Или, как напоминала на днях экс-замминистра Е. Зеркаль, аналогично длящейся почти полвека истории разделения Кипра, не имеющей перспектив закончиться в обозримом будущем. Последний вывод вообще опасен заблуждением о возможности «добиться достойного результата в противостоянии с угрозой», «где основную роль будет играть дипломатия».

Это преступная недооценка путинской России! Более 5 лет автор, опираясь на известные факты, пытается развеять указанную иллюзию. Эти факты говорят, что Путину удалось реализовать программу философа Ивана Ильина построения в России идеального фашизма – политического режима, живущего по своим законам. Главный из них был определён «отцом» фашизма Б. Муссолини в его «Доктрине фашизма»: «Фашизм не верит в возможность и пользу постоянного мира, поэтому он отвергает пацифизм, прикрывающий отказ от борьбы и боязнь жертвы. Только война напрягает до высшей степени все человеческие силы и налагает печать благородства на народы, имеющие смелость предпринять таковую. Все другие испытания являются второстепенными, так как не ставят человека перед самим собой в выборе жизни или смерти. Поэтому доктрина, исходящая из предпосылки мира, чужда фашизму».

Неужто нашим «дипломатическим учёным и стратегам» боязно сказать во весь голос об этих фактах (надо признать – первые 2 года российско-украинской войны сознательно замалчиваемых даже зарубежными экспертами, не говоря о наших трусливых или невежественных политологах)? Однако не боится о подобном сказать шеф-редактор заблокированного российской властью интернет-издания «Ежедневный журнал» Александр Гольц. Вот фрагмент его выводов по результатам совещания в Париже: «Никто не знает, что делать с ядерной державой, которая попирает международное право. Воевать за Украину Запад не будет. Санкции ухудшают, конечно, экономическое положение страны и жизнь ее граждан. Но все это никак не волнует хозяина Кремля. Стало быть, рациональная политика Украины в отношении России должна быть игрой вдолгую. Победить коррупцию, укротить олигархов, обеспечить верховенство закона. Это очень тяжелая работа, которая займет годы. Но другого пути просто нет. Нет ни шансов на дипломатические прорывы, ни на нахождение волшебных формул».

Но у нас, как ни печально, указанные выше выводы «дипломатов и стратегов» ложатся в основу оценок нашими политиками итогов парижского совещания в «нормандском формате». В подавляющем большинстве – ошибочных. Например, Владимир Александрович Зеленский оценил результаты своей первой партии с Путиным как «ничью». Этого не могло быть, потому что не могло быть никогда! Автор более 5 лет доказывает это. Реальность подтверждает правоту этих выводов. Указанные выше переговоры базировались на «Минских соглашениях», в которых Россия обозначена как посредник, миротворец. Но февральский закон минувшего года об оккупированных территориях обнулил «Минск», поскольку в нем Россия названа агрессором и оккупантом! Разве это было сказано в Париже Путину, да и лидерам Франции и Германии?

Одно радует: автор уже не одинок в своих оценках происходящего и прогнозах будущего. Ниже — оценки и прогнозы от известных в стране экспертов и политических обозревателей. А. Гетьманчук: «Не вірю, що Путін дасть Зеленському змогу вийти із цієї історії переможцем. Зеленський – його конкурент в російськомовному світі. Путін робитиме все можливе, аби в Зеленського не вийшло закінчення війни й подолання корупції, і він раптом не став альтернативним кумиром Путіна. Заморожений конфлікт видавався б оптимальною опцією. Але за заморозку Путін теж попросить свою ціну. І не факт, що вона виявиться нижчою, аніж ціна реінтеграції. А з часом – можливо, і вищою».

В. Портников: «Сойтись посередине, использовав излюбленный политический рецепт Владимира Зеленского, не получится. С Путиным не договариваются. Перед ним либо капитулируют, либо ему противостоят. Встреча в «нормандском формате» – никакое не достижение, а серьезная политическая ошибка Зеленского и его команды. Эти встречи потому и не проводились, что не было никакой возможности договориться, а вовсе не потому, что у Порошенко и Путина были плохие отношения или потому, что кто-то в Киеве – а тем более в Париже или в Берлине – был заинтересован в продолжении войны. Никакой реинтеграции Донбасса уже не будет, никаких выборов не будет. Но и обстрелов украинской территории уже не будет. И будет государственное укрепление «народных республик», которые станут полноценными «государствами» по примеру какой-нибудь Абхазии и Южной Осетии. А затем будет организована какая-нибудь провокация, после которой начнется спецоперация по «принуждению Украины к миру»: украинская и русская кровь будет литься рекой».

Ю. Бутусов: «Страна, которая выпрашивает мир у агрессора, никогда не будет пользоваться уважением агрессора. Переговорная позиция должна быть сформирована не из прошений, а из готовности к борьбе. Мы можем эффективно развиваться и во время войны. Государству нужна модернизация судебной системы, обороны и безопасности, необходимы стратегии, которые усиливают каркас государства, усиливают сопротивление. Всего этого Зеленский пока пытался избежать, в расчете на чудо, что Путин вдруг захочет под каким-то предлогом отказаться от оккупации. Чудес не будет – нацию и государство может построить только кровь, пот и тяжелый труд, разумные стратегии и длинная воля в их реализации. Развеяны горы иллюзий у тех, кто начинал эти переговоры в надежде, что Путин начнет относиться к ним как к равным. И у тех, кто верил, что на встрече в Париже будет достигнут мир и Россия захочет прекратит войну по доброй воле».

Ошибается Бутусов в последнем тезисе о развеянных иллюзиях. За это надо серьёзно побороться! Не только российская пропаганда будет противостоять в этой борьбе за эффективное развитие, модернизации, стратегии. Сразу же напомнили о себе ликованием бывшие «регионалы» – политическое представительство компрадорской буржуазии, сколотившей сказочные состояния на торговле с Россией.

И вот что радует – правильное понимание стоящих задач по развитию, модернизациях и стратегиях яркими представителями истеблишмента. Вот что сказал в этом контексте академик Богдан Данилишин: «Очень непростая в моральном плане дилемма: делать что-то всегда за счет чего-то другого (условно говоря, «станки» или «масло»), что не имеет однозначно правильного решения. В экономическом развитии всегда побеждали и побеждают страны, которые вкладывают в первую очередь в будущее развитие. Мероприятия промышленного протекционизма сначала всегда ухудшают положение народных масс, когда они вынуждены не тратить заработанные ими средства на личное потребление, а заниматься расширением производства, вкладывая прибыли в станки и другие инструменты с целью получения высшей отдачи на вложенный капитал спустя некоторое время. То есть откладывать потребление на будущее».

В публикациях за последние полгода этот учёный предлагает сосредоточиться на росте промышленного производства за счёт развития в первое время сборочного производства, созданию нишевых отраслей, производящих продукцию, которая продается не потребителям, а инженерам. Чему способствует глобально-интегрированная экономическая деятельность, позволяющая возникнуть чрезвычайно узкой специализации. Конечно, для автора елей на душу даже не акцентирование, а просто упоминание о государственном протекционизме. Постоянные читатели вспомнят авторскую идею инвестиций атомщиков в «скромносуществующие» у нас научную базу и промпроизводство светодиодной техники. В отрасль, в которой мы в пятерке стран, имеющих собственное ноу-хау.

А вот как найти деньги для инвестиций поведал нам замминистра цифровой трансформации А. Борняков. И он говорит о государственном протекционизме. Ниже — краткое изложение идей замминиста.

«Опыт Израиля, США, Евросоюза, в частности Финляндии показывает, что создание эффективного государственного фонда для финансирования венчуров и стартапов позволяет привлечь в страну в десять раз больше инвестиций, чем было вложено денег изначально. Первым такую программу запустил Израиль еще 35 лет назад. Результаты принято называть экономическим чудом. Создав свой Фонд фондов, украинское государство обязуется вкладывать в венчурные фонды, которые привлекают инвестиции, те же 50%. Остальные 50% венчурный фонд должен будет привлечь от частных инвесторов. Сейчас из-за высоких рисков для инвесторов, среди которых война, у венчурных фондов есть сложности с привлечением денег. В случае участия государственного фонда – и, немаловажно, наших иностранных партнеров – они смогут продолжить свою работы, риски будут снижены, деньги начнут приходить чаще. Мировые примеры доказывают, что вмешательство государства может и должно подстегивать рынок».

Порадовало сообщение о недавней масштабной конференции производителей авиационной техники – первой, которую посетил Президент В. Зеленский. О результатах этой конференции, а также о том, в каком состоянии на сегодня находится наша авиационная отрасль рассказал в интервью редактору «Цензор.НЕТ» Ю. Бутусову Виктор Попов – президент ассоциации «Укравиапром», председатель правления АО FED – одного из самых известных в мире высокотехнологичных украинских предприятий.

И этой теме автор посвящал несколько лет назад публикацию в РОСТе. Ведь и здесь мы не в отстающих. Вот как ярко говорит об этом В. Попов: «Зеленский летает по стране на АН-148. 4 президента в мире летают на своих самолетах. 4 всего! Это Трамп летает на Боинге. Макрон – на Эрбасе. Путин – на «Илюшине». И наш президент летает на «Антонове». Си Цзиньпин – на Боинге».

И здесь выдающийся организатор авиаотрасли в пику правительственным «приватизаторам» говорит о роли государственной поддержки в стратегических отраслях промпроизводства и его научного сопровождения. Вот фрагмент из интервью: «Для развития высокотехнологической отрасли необходим разумный государственный протекционизм, который есть везде в мире, и в США, там, где вся промышленность в частных руках, этот протекционизм очень сильный, в виде постоянных государственных заказов и системы ограничительных тарифов и т.д.». Автор как-то ссылался на мемуары главного менеджера корпорации «Форд» Ли Яккоки. Там он утверждает, что именно «разумный государственный протекционизм» спас автопром США во время энергетического кризиса 70-х прошлого века.

Пока автор не обнаружил обратной связи – реакции президента в нормативке или поручениях по реализации выработанной форумом дорожной карты развития авиаотрасли. Стала ли понятна ему масштабность и многомерность этой карты? Ведь это одно звено, которое потянет цепь: занятость, демография, эмиграция, промышленный рост, налоги, уровень жизни. В. Попов заметил, что каждый из 60 тысяч работающих в отрасли обеспечивает работой 10 человек в смежных отраслях. Подскажет ли В. Зеленскому кто-либо формулу норвежского экономиста Эрика Райнерта: не делать того, что советуют США и Европа, а делать то, что они сами делают!

Алексей ГОРДИЕНКО