Станислав Ежи Лец, выдающийся польский сатирик еврейского происхождения, поэт

Большая палата Верховного Суда 31 января отложила на неопределенный срок рассмотрение дела о конвертации депозитов семьи Суркисов в капитал ПриватБанка. Реально эти депозиты правительство и Нацбанк в 2016-м обнулили. Как и деньги совладельцев банка и связанных с ним лиц, оценив капитал банка в одну гривну! А сумма для семьи Суркисов немалая – более миллиарда гривенm (Игорь Суркис имел в ПриватБанке счет на 151 млн грн, жена Григория Суркиса – 514 млн грн, Григорий Суркис – 163 млн грн, дочь Игоря Суркиса – 174 млн грн, отец братьев Суркисов – 44,8 млн грн). Указанное решение Верховный Суд принял в связи с ходатайством правительства о замене в этом производстве стороны с Министерства финансов на Кабинет Министров как нынешнего собственника банка.

А как замечательно в судах шли дела у Суркисов против державы! В мае 2017 года Окружной админсуд Киева признал незаконным и отменил решение Нацбанка (НБУ) о признании связанными с ПриватБанком лицами семью Суркисов. В ноябре 2017 года Киевский апелляционный админсуд подтвердил это решение и обязал банк вернуть деньги. А в высшей судебной инстанции победное шествие бывших реальных совладельцев ПриватБанка забуксовало на неопределенный срок, как мы и прогнозировали в предыдущем материале. Ибо тот мир, который мы называем цивилизованным, крепко взял нас в клещи добропорядочности. Поэтому зависает следующий шаг в «битве» экс-владельцев Привата против собственного народа. Не состоится в ближайшее время (до решения по указанному выше иску Суркисов) рассмотрение национализации ПриватБанка в Шестом апелляционном админсуде и мечта Коломойского-Боголюбова отобрать у государства накачанный нашими деньгами ПриватБанк. А если случится последнее, то оно похоронит мечту романтиков (в их числе и автор) вернуть народу выведенные экс-собственниками, надо полагать, в оффшоры 5,5 млрд долларов.

В этом банальном для нашего социума деле вдруг во всей красе встречаешь повторение чеховского шедеврального хамелеона среди влиятельнейших персонажей. Кстати, народное творчество весьма едко прошлось по таким персонажам в нижеследующих сатирах:

«Припертого к стене хамелеона не отличишь от стены.

Если бы хамелеоны лучше делали свою работу, мы бы не знали о существовании хамелеонов.

– Угадай, кого мне сегодня удалось увидеть? – Ну и кого же? – Хамелеона! – Хм… Я так понимаю, что это был не самый лучший хамелеон, раз тебе удалось его увидеть».

На вопрос, являются ли Суркисы связанными или не связанными лицами с экс-собственниками ПриватБанка Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым, есть ответ простой: в зависимости от обстоятельств и места! Как же так? А вот проследите за руками наперсточников-хамелеонов и их позицией.

В этом году братья Григорий и Игорь Суркисы подали иск против пятого президента Порошенко в Лондонский международный арбитраж, требуя компенсации 140 млн «вечнозеленых» за невыполнение условий сделки о покупке доли в телеканале «1+1″. Иск зарегистрирован и принят судом в соответствии со всеми процедурами. История такова: Порошенко в 2015 году хотел выкупить у Суркисов 25% долю телеканала «один плюс один» за 140 млн долларов с рассрочкой на восемь лет, но после заключения контракта передумал. А мы то наивно считали, что «хозяином» «1+1» является Коломойский. А нет! По закону он является совладельцем и «связанным лицом» с братьями Суркисами.

А вот в нашем Высоком Суде они же пытаются доказать, что не связаны с Коломойским и у них нет общего бизнеса. И два нижестоящих суда, надо полагать, стоя на позиции верховенства права им поверили. Поверит ли третий? Может это гениальный ход команды Зеленского, избегающего встречного боя за ПриватБанк с Коломойским-Боголюбовым-Суркисами? Дождаться решения по иску Суркисов Лондонского арбитража примерно через полгода и этим предопределить соответствующее решение Верховного Суда. Не наберется же он наглости назвать белое чёрным вопреки решению британцев?

А вот еще пример чеховского гения. Пару месяцев назад генпрокурор Руслан Рябошапка на пресс-конференции поздравил правоохранителей с раскрытием резонансного убийства журналиста Шеремета. Вот его парадно-победная речь: «Розкриття цього злочину є наочним прикладом, що між прокуратурою та органами національної поліції вперше за часів незалежності прекрасна співпраця… Хотів би відмітити титанічну роботу колег з національної поліції та органів прокуратури, і привітати з таким серйозним успіхом».

В конце минувшей недели генпрокурор дал задний ход:

«Должны быть собраны дополнительные доказательства, чтобы дело могло быть передано в суд, потому что собранного объема доказательств недостаточно».

К теме других парадоксов в деятельности прокуратуры мы вернемся ниже. А сейчас завершим «приватовскую» тему на оптимистичной ноте.

На прошлой неделе состоялось заседание Совета ассоциации ЕС-Украина. Что там? 28 января было обнародовано общее заявление для прессы по результатам 6-го заседания Совета ассоциации между Украиной и Европейским Союзом. Из почти 4-х десятков пунктов заявления вашему вниманию предлагаю 3 самых актуальных на взгляд автора.

«Стороны согласились с важностью необратимости реформ в банковском секторе, в частности в связи с национализацией ПриватБанка, сделав особое ударение на осуществлении правосудия относительно лиц, ответственных за широкомасштабное мошенничество в ПриватБанке, и возвращении активов».

Председательстовали там, между прочим, наш Глава правительства Гончарук и Высокий представитель ЕС по внешним делам и политике безопасности, вице-президент Европейской комиссии Жозеп Боррель. Не думаю, что в самом начале своей карьеры один из самых молодых руководителей правительства в мире поставит под угрозу обнуление своего международного имиджа.

«Совет ассоциации подчеркнул важность медиаплюрализма и сохранения свободы выражения взглядов и СМИ. Он приветствует решающую роль, которую гражданское общество продолжает играть в этой сфере, и согласился с необходимостью быстрого и тщательного расследования нападений на общественных активистов и журналистов».

Думаю, вы догадались о чем речь. Да-да! Именно о законопроекте главы Минкульта Бородянского о дезинформации. Указанное читается между строк. Нам в очередной раз напомнили о свободе слова. Думаю, в ближайшее время мы вернемся к этой теме.

«ЕС подтвердил свою постоянную благосклонность поддержке Украины в проведении реформ в сфере правосудия и гражданской безопасности с помощью Консультативной миссии ЕС и программ ЕС. Совет ассоциации напомнил, что реформа Службы безопасности Украины и усиления демократического надзора за сектором безопасности остаются ключевыми. Он приветствовал продолжающуюся амбициозную реформу прокуратуры».

В последнем пункте заявления европейцы наступили на больную мозоль автору! Как можно проявлять благосклонность к реформе правосудия, когда власть в угоду своим амбициям в упор не видит собственных, непростительных ошибок, с непредсказуемыми последствиями в указанной сфере. Вот такой кричащий пример.

Еще в сентябре 2019 года Верховная Рада направила в Конституционный Суд (КСУ) для получения заключения президентский законопроект, закрепляющий полномочия президента образовывать независимые регуляторные органы, назначать на должности и освобождать от должностей директоров Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Государственного бюро расследований (ГБР). В декабре 2019-го Конституционный Суд постановил, что президент не может назначать или освобождать директоров этих учреждений. 16 декабря 2019-го на заседании Большой Палаты КСУ признал неконституционным законопроект президента. Через неделю президент Зеленский назначил исполняющей обязанности главы ГБР нардепа от партии «Слуга народа» Ирину Венедиктову. А она назначила адвоката Януковича Александра Бабикова своим заместителем! Разве ж признали бы легитимной такую службу в западных демократиях? Так почему же вы аплодируете таким «реформам», господа европейцы и американцы?

Следующий плевок в душу демократии представляю себе так. Глава комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов Галина Третьякова (партия «Слуга народа»), потоптавшись в российском дерьме, более полугода топчется по нашей Конституции и отечественному законодательству. Безнаказанно! И некому ее остановить. Имеются в виду ее заявления и инициативы, заключенные во фразе: «Пенсионеры на неподконтрольных территориях Донецкой и Луганской областей имеют право получать пенсии от Украины и России». 26 ноября в Верховную Раду внесен соответствующий законопроект, отменяющий регистрацию внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) как обязательное условие для получения пенсии жителями временно оккупированных территорий Донбасса. Разве что вице-премьер-министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции  Кулеба дипломатично напомнил, что «вопрос выплаты пенсий в неподконтрольных украинскому правительству районах Донецкой и Луганской областей может быть решен только в контексте их деоккупации, поскольку технической возможности и возможности в плане безопасности выплачивать пенсии там в нынешней реальности нет».

Господа нехорошие, посягающие на финансовое благополучие украинцев! Пенсии согласно Женевским Конвенциям об обычаях войны выплачивает оккупант – Россия! Конвенции ратифицированы – это наши законы! Отмените их, и никто в мире вам руки не подаст!

27 декабря 2019 года Кабмин направил на рассмотрение в Верховную Раду проект Закона «О труде». И в нем не учтен ряд требований ратифицированных Украиной Конвенций Международной организации труда (МОТ).

А прокуратура? Ну, какая там амбициозная реформа?! В декларациях ее руководителей явственно вижу желание не мытьем, так катаньем вернуть прокуратуре ленинско-сталинские, ничем не ограниченные полномочия по общему надзору за соблюдением законности в стране. Почти четверть века в жизни нашей молодой страны прокуратура имела эти полномочия. Уберегло это нас от вала преступности, «дикой» приватизации, рейдерства, организованной преступности, олигархии – этой раковой опухоли в организме державы, покупающей и продающей за гречку власть, информацию вместе с ее носителями?

В статье-декларации «Восстановить доверие к прокуратуре: миссия осуществима» 27 декабря 2019-го генпрокурор Руслан Рябошапка и его замы Виталий Касько, Виктор Чумак, Виктор Трепак, Гюндуз Мамедов поведали нам о планах реформирования прокуратуры и завоевания доверия у народа. Обращаю ваше внимание на несколько далеких от принципа Верховенства Права идей руководителей Офиса генпрокурора. Есть, конечно, там и немало рациональных зерен. Но, как известно, ложка дегтя портит бочку меда.

Нижеизложенные критические замечания зиждутся исключительно на норме Конституции: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основе, в пределах полномочий и в способ, предусмотренный Конституцией и законами Украины». Конституция и закон о прокуратуре наделяют ее следующими полномочиями:

1. поддержание публичного обвинения в суде;
2. организация и процессуальное руководство досудебным расследованием, решение в соответствии с законом других вопросов во время уголовного производства, надзор за негласными и другими следственными и разыскными действиями органов правопорядка;
3. представительство интересов государства в суде в исключительных случаях и в порядке, определенном в законе».

Особо подчеркивается в законе о прокуратуре следующее:

«На прокуратуру не могут полагаться функции, не предусмотренные Конституцией Украины».

Но руководители прокуратуры с благими намерениями (которыми, как известно, выстлана дорога в ад) видят в ней какую-то «координирующую роль» для улучшения взаимодействия между противостоящими между собой «СБУ и НАБУ, прокуратура и НАБУ, СБУ и полицией, НАПК и НАБУ». Прекрасно, что решена проблема! Гильотина — тоже неплохое средство борьбы с облысением или с перхотью. Не нашел в Конституции или законе упоминаний о «координирующей роли прокуратуры». Далее.

«Одним из наших приоритетов мы признали защиту интересов государства через определенную Конституцией Украины представительскую функцию. С эффективностью реализации функции представительства неразрывно связаны вопросы сохранения природно-заповедного и историко-культурного наследия. В последнее время массовый характер приобрели факты незаконного отчуждения земель». Дальше авторы статьи на нескольких страницах живописуют беспощадную борьбу с указанными нарушениями законодательства (вопиющими, надо признать). Вот только указанное – функция общего надзора, которого прокуратура лишена! Да, закон допускает представительство интересов державы в суде прокуратуре, если нет соответствующего госоргана или он не выполнил свою функцию. Органы, ответственные за «сохранение природно-заповедного и историко-культурного наследия», как мы знаем, существуют как минимум 20 лет. Не выполняют свои функции? Так это уголовная статья! Где она?

А как вам позорная пощечина генпрокурору Рябошапке от бывшего министра юстиции Лукаш в ее резонансном заявлении о совершении генпрокурором преступления? Сказано дословно следующее: «Р. Рябошапка, минуя предусмотренный законом порядок назначения прокуроров, назначил двух своих замов. Это действия, ответственность за которые предусмотрена уголовным кодексом. Статьями 353 УК «Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи» и 365 УК «Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу». И от кого? На мой взгляд, только вследствие преступного бездействия (или преступного покрывательства) предыдущей власти Лукаш избежала уголовной ответственности за соучастие в государственном перевороте, совершенном Януковичем в 2010-м, и массовых расстрелах и избиениях протестующих в 2014-м.

В указанной выше статье-декларации руководители прокуратуры похвастались созданием в Офисе генпрокурора специального подразделения по поиску и возврату выведенных из коммерческих банков активов их собственниками. Надеюсь, что это аналитический, а не следственный орган. Пожелание автора с присущим ему сарказмом: «Дай Боже нашому теляті вовка з’їсти!». И не забыть о припертых убийственными доказательствами к стене хамелеонах, которых власть до сих пор не отличала от стены.

Алексей ГОРДИЕНКО