Уроки Сингапура

О двух из них – единении по гражданственному, а не национальному принципу; единстве противоположностей – жёсткого админконтроля с либеральным хозяйствованием, – уже шла речь в предыдущих публикациях. К размышлениям же по поводу следующего «урока» подтолкнула ранее не обратившая на себя внимание запись в моём экспедиционном дневнике: «Оказывается, третьим по нетерпимости в «Городе льва» (после «убийства» и «наркоторговли») считается (ни за что бы не догадался!)… проявление НЕТЕРПИМОСТИ – этнической, религиозной, культурно-языковой: от 30 лет до пожизненной «кутузки». Согласитесь: вот уж чего у себя ныне имеем – выше крыши!

Где вы, рыцари слова?

Но вначале отвечу на вопрос, очевидно, вертящийся у читателя на языке: «А ты сам, случаем, не приверженец тоталитаризма?» В частности, похоже, у моего оппонента-коллеги Геннадия Гордусенко («РГ», №25 от 2.07.2014), который «наперёд знает, что придётся опровергать Юрия Георгиевича». Что именно? Какой аргументацией? Неважно. Главное – против, и квит! Выражаясь футбольным сленгом, такую позицию можно сравнить с игрой не в мяч, а в ногу… Думается, с тем же результатом, что и предыдущая попытка приписать мне «пророссийские настроения», когда на примерах откровенного передёргивания фактов была доказана вся беспочвенность выдвинутых обвинений. Впрочем, не собираюсь углубляться в сей «междусобойчик»: за треть века журналистской практики сталкивался со столькими недоброжелателями – идейными и личными, что, ей-ей, одним больше – одним меньше… Просто хотелось бы посоветовать младшему по возрасту и, очевидно, жизненному опыту, однако, несомненно, талантливому собрату по перу не «заморачиваться» ревностью к чужим материалам. Не берусь судить о мотивах «задерживания на годы авторского эксклюзивного материала по этой теме» с одновременным «анонсированием статьи Ю. Скибы о Сингапуре».

Хотя могу предположить, что редакция руководствовалась элементарным принципом газетного жанра: основанная на личном опыте публицистика выше любых теоретических изысканий стороннего наблюдателя. Второму место – в «толстых» аналитических журналах (даже при позиции, «весьма и весьма отличающейся оценками от общеизвестных»). Эффект присутствия – основа любой уважающей себя «тонкой» периодики! Теперь обращусь уже ко всем друзьям и недругам по благородному, но частенько неблагодарному ремеслу – не забывать первую его заповедь: искать журналистику В СЕБЕ, а не СЕБЯ, любимого, в журналистике! Оценку же сделанного предоставить читателям, слушателям, зрителям – самому объективному и непредвзятому судье. Наконец, сделаю то, чем ни-ко-гда не грешил: похвастаюсь. В 2005 году стал одним из первых обладателей титула «Рыцарь слова» Медиа-клуба «Независимый сектор». Как думаете, получил бы это очень почётное среди газетчиков звание за «предательство национальных интересов»? И вообще, поверьте, мне не стыдно НИ ЗА ОДИН свой материал – как в советско-тоталитарную, так и в независимо-демократическую эпоху. Не из-за «врождённой оппозиционности» к существующему строю, а благодаря воспитанной с детства брезгливости к пустозвонству и «воспевательству» реальных и мнимых достижений власть имущих. На том и стою…

Поищем «золотое звено» родимого процветания!

Возвращаясь к начатому разговору, попытаемся разобраться, на первый взгляд, в парадоксальной шкале сингапурского уголовного кодекса, которая при более внимательном подходе оказывается глубоко продуманной. Напомню: «отцу нации» Ли Куан Ю и его соратникам по Партии народного действия досталось в 1965 «освобожденческом» году крайне жалкое наследие, не идущее ни в какое сравнение с украинским «самостийным» 1991 годом. Если мы отправлялись в своё «соборно-независимое» плавание в ранге одной из самых индустриально развитых частей Европы, будучи, по утверждению отчих национал-демократов, сущей кормилицей союзян, особенно – «ленивых москалей», то юго-восточные «львы» (тогда, скорее, худосочные львята) стартовали из сущего «дна». Посудите сами: от пребывания в качестве захланной провинции Федерации Малайзии, а до того – «полноценной» колонии Великобритании, сингапурские «самостийники» получили нищенствующее, крайне отсталое хозяйство, основанное на рыбной ловле, контрабанде, разведении свиней, обработке пальмовой копры. Но главное – очень перспективный, стратегически выгодный глубоководный порт, расположенный на стыке мировых торговых путей. Он-то и был избран тамошними керманычами воистину золотым звеном в цепи «львиного» цивилизационного взлёта. А ещё – подобно столь же обойдённым природными ресурсами японцам – благодаря ставке на самые передовые информационные технологии и наукоёмкие производства. Но все эти «наполеоновские» планы упирались в отсутствие пресловутой «политической сингапурской нации»...