Во время летнего курортного сезона всё больше отдыхающих решают воспользоваться для поездки собственным автотранспортом. Многие считают, что так удобнее по целому ряду причин, другие просто не представляют полноценного отпуска без поездки к месту отдыха на автомобиле и использования его для передвижения в самой курортной местности, - это для них необходимый элемент отдыха.
С другой стороны, множество различных представителей местных властей и просто частных лиц расценивает именно автомобилистов как источник повышения дохода, как личного, так и местного бюджета. Это представляет собой крайне интересное явление с психологической и социологической точек зрения: с советских времён автомобиль в личном пользовании считается почему-то предметом роскоши. А значит, его обладатель вызывает у многих желание изъять у него “лишние” деньги... Данное явление представляет интерес для отдельного обсуждения...
Как бы там ни было, способы для этого используются различные. И откровенно криминальные, и наполовину законные. В частности, власти отдельных регионов или районов вводят всякого рода курортные сборы или сборы за право проезда по дорогам на соответствующей территории, которые взимают с автомобилистов. Суммы обычно бывают небольшими, как правило, в районе пяти-десяти гривен. Вопрос, однако, не в размере, а в законности их взимания. Ибо платить без законных на то оснований даже небольшие деньги, безусловно, обидно...
Эти виды платежей обычно вводятся постановлениями местных советов, что придаёт им внешнее впечатление легитимности. Как же обстоит дело на самом деле?
Всё бы ничего, если бы не то обстоятельство, что фактически такими платежами нарушаются некоторые из основных конституционных прав человека. Проследим, как это получается.
В некоторых случаях районные власти вводят просто сбор за право въезда на их территорию на собственном транспорте. Наличие такого порядка не предусмотрено законодательством вообще. А значит, нарушается принцип верховенства права, предусмотренный ст.8 Конституции Украины, и принцип, согласно которого представитель государственных и местных органов власти могут действовать только в пределах, способом и в порядке, прямо предусмотренных законом, предусмотренный ст.19 Конституции.
Мало того. Ст.21 Конституции предусматривает равенство людей в своих правах, а ст.24 прямо запрещает дискриминацию по каким бы то ни было признакам. Между тем, получается, что объём обязанностей человека получается разным в зависимости от того, каким транспортом он путешествует: в одном случае его обязывают платить дополнительные деньги, в другом – нет.
Мало того. Ст.33 Конституции предусматривает для каждого, кто законно находится на территории Украины, свободу передвижения. И опять же – не оговариваются ограничения на избрание вида транспорта для такого передвижения или какие-либо платежи в пользу государства в зависимости от этого. Наконец, автомобиль является объектом права собственности. Ст.41 Конституции не предусматривает дополнительных условия для реализации этого права в отдельных местностях, в частности, каких-то дополнительных платежей.
Здесь нужно сказать, что ст.8 Конституции устанавливает, что конституционные нормы являются нормами прямого действия, то есть непосредственно их любой гражданин может использовать для защиты своих прав. В то же время они имеют высшую юридическую силу, нормы всех законов и подзаконных актов должны отвечать Конституции Украины. В случае противоречия должны применяться именно конституционные нормы. То есть на этом основании вполне можно осуществлять защиту своих прав. В том числе и жаловаться в органы прокуратуры на нарушение нескольких основных конституционных прав граждан, вплоть до просьбы возбудить по этим фактам уголовное дело.
Власти некоторых регионов осуществляют подобные планы на несколько более высоком уровне, путём введения так называемого курортного сбора. Такой вид сбора, действительно, предусмотрен украинским бюджетным законодательством. Однако он неприменим к случаю въезда на автомобиле на территорию того или иного региона. В этом случае обычно “отделяют” весь транспорт из других регионов, беря с его водителей сбор. При этом не делают различий, едет водитель в курортную местность или в другую, и вообще с каким целями он въезжает. Это само по себе противоречит сущности такого сбора. Но главное – противоречит законодательству и, прежде всего, как уже показано, Конституции, “привязка” его не к собственно отдыху в курортной местности, а к передвижению по территории Украины и, тем более, к избранному для этого виду транспорта. Если уж вводить такой сбор, то законно было бы обязывать платить его непосредственно в местах отдыха (например, включать в стоимость путёвок), и независимо от способа прибытия туриста к месту отдыха.
В принципе, всё это вполне можно объяснить соответствующим должностным лицам, а если это не получается – обратиться с жалобой. Основанной на описанных аргументах, в органы прокуратуры.
Приходится встречаться и с ситуацией, когда платить сбор приходится не государственной структуре, а некоему предприятию. Между тем, любой сбор должен зачисляться в соответствующий бюджет. И если собирают его предприниматели – это основание для проверки контрольно-ревизионными органами. Есть все основания полагать, что связываться “сборщики” не захотят, им меньше всего нужны такие перспективы.
Этим “сборщикам” часто волей неволей содействуют и сотрудники ГАИ, так как вопрос связан с передвижением транспорта. Здесь есть также ряд тонкостей. Обычно поток транспорта “разделяют” с помощью дорожных знаков: местный транспорт пропускают без остановки, а “чужой” направляют к “сборщикам”. Между тем, ни ПДД, ни Законом “О дорожном движении” не предусмотрены ни различные режимы и направления движения, в зависимости от места регистрации транспортного средства, ни соответствующие таблички к дорожным знакам. Поэтому, бывает необходимо в протоколе чётко записывать своё несогласие с нарушением на основании того, что знак, устанавливающий направление или режим движения в зависимости от места регистрации транспортного средства, за “нарушение” требований которого составлен протокол, не предусмотрен ПДД, такой режим движения не предусмотрен Законом “О дорожном движении”, а сами ограничения противоречат целому ряду статей Конституции. В результате по итогам рассмотрения дела (если протокол вообще дойдёт до суда) привлечь водителя к ответственности будет нереально.
Так что эффективные способы защиты своих прав в этой сфере есть. Правда, не все хотят применять их из-за небольшой с первого взгляда суммы. Однако нужно помнить, что океан складывается из капель, а от того, как много таких, на первый взгляд мелких, нарушений закона, и как активно отстаивают граждане свои нарушенные права, зависит вся правовая ситуация в государстве.
Вадим Володарский, адвокат.
8(050)4628992
Газета «Автопарк»
Комментарии:
нет комментариев