РОСТ (АРХИВ)

Да, да и еще раз да! Это если вы прочитали заголовок как иносказательный глагол в смысле: кончено, исполнилось. Нет, нет и еще раз нет! Это если вы решили, что речь пойдет об обретении полномочий новоизбранным 45-м президентом США Д. Трампом. Ибо мало касается нас, нашего будущего. Для подтверждения несколько фраз из инаугурационной речи Трампа: «С этого самого дня будет новая стратегия. С этого дня Америка будет прежде всего. Америка прежде всего. Каждое решение, о торговле, о налогах, об иммиграции, об иностранных делах, будет сделано в пользу американских рабочих и американских семей. Право каждой нации – заботиться, прежде всего, о собственном интересе. Мы не хотим навязывать наш образ жизни никому, но пусть он сияет как пример. В основе нашей политики – полная верность США». Автору это чем-то напоминает фразу премьер-министра Великобритании лорда Палмерстона (1856 г.): «У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, а есть только постоянные интересы». А Украина априори в сфере интересов США.

И конечно же нет, если кто-то думает, что этот материал посвящен анонсированному закрытию липецкой фабрики «Рошен». Если бы за этим последовала передача какой-либо управляющей компании в управление 5-го канала ТВ, то была бы тема для разговора о причинах приезда к нам вице-президента США Дж. Байдена за три дня до сложения полномочий.

Материал с таким заголовком мог бы рассказать об атаке фармацевтической мафии на всех фронтах против команды нового министра Минздрава У. Супрун. Поскольку впервые за 5 последних лет страна будет закупать лекарства, и доставлять их нуждающимся в год заказа. Фактически до осени минувшего года процесс закупок был полностью провален через саботаж и коррупцию в самом МОЗ и среди дистрибьюторов, которые сотрудничали с международными организациями. Но об этом как-то в другой раз.

В планах есть, но опять же как-то в другой раз попытаемся рассказать о причинах и последствиях начатой Правительством мощной рекламно-пропагандистской кампании по поводу ввода накопительной пенсионной системы уже в 2017 году. Для чего, кстати, в Верховной Раде зарегистрирован соответствующий правительственный проект Закона Украины.

Наше повествование сегодня посвящено презентации Минэнергоугля давно ожидаемой энергетическим сообществом Новой Энергетической Стратегии (НЭС) Украины до 2035 года.

Ниже изложение ее основных тезисов с авторскими комментариями.

Главная цель развития энергетики на период до 2035 года – обеспечение энергетической безопасности и переход к энергоэффективному и энергоэкономящему использованию и потреблению энергоресурсов с внедрением инновационных технологий.

В очередной раз следует напомнить о нашей колониальной зависимости от энергоресурсов. В 2015 г. показатель импортозависимости составил 51,6%, что является рискованным для энергетической безопасности.

В Стратегии планируется достичь снижения энергоемкости ВВП более, чем в 2 раза до 2035г. при росте общей первичной поставки энергии (ОППЭ) лишь на уровне 11% до уровня 95-98 млн. тонн нефтяного эквивалента (т н. э.) в 2035 г. (напомню, что условное топливо – это 7 Мкал/кг, а н. э. – 10).

Предусматривается, что часть возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в структуре ОППЭ будет расти высокими темпами – с 5,7% 2015 г. до 21,7% 2035г., или в 3,8 раза (а без учета ГЭС/ГАЭС: с 4,9 до 20,4).

Энергоемкость ВВП до 2035 г. снизится: с 0,25 т н.э./тыс. дол. США до 0,12 т н.э./тыс. дол. США ВВП (по паритету покупательной способности ППС), или в сравнении с ВВП номинальным: с 0,96 т н.э./тыс. дол. США до 0,26 т н.э./тыс. дол. США ВВП.

Следующий абзац вызвал серьезные размышления. Он показался автору амбициозно-авантюрным.

Разработчики Стратегии ожидают дополнительной генерации электроэнергии АЭС за счет повышения коэффициента установленной мощности (КИУМ), по крайней мере до уровня в 85% к 2025-му от 72% КИУМ в 2015 г. Повышение эффективности работы АЭС позволит улучшить загрузку мощностей станций и обеспечит дополнительное производство около 16 TВт-час электроэнергии без существенных дополнительных расходов (эффект равноценен строительству двух новых блоков мощностью 1000 МВт с суммарной стоимостью примерно 8 млрд евро). В числе основных рычагов повышения загрузки мощностей запланирован переход на 18-месячный топливный цикл. А последнее – переход на качественно новое топливо. Его испытания и последующая полная замена в 13 реакторах может занять много больше 7 оставшихся до 2025 года лет. Возможно, у специалистов ЗАЭС есть более оптимистичная информация. Редакция готова предоставить им полосу для комментария.

Вполне реальны технически и технологически планы до 2025 года по вводу 2,8 ГВт ВИЭ, строительству 1-2 ГВт АЭС (достройка блоков на ХАЭС), введению 0,6 ГВт ТЭС.

Но то, что внедрение указанных мероприятий потребует до 10 млрд евро дополнительных кумулятивных инвестиций, удручает!

О вот пожелания по сокращению потерь в электросетях с 12% до 7,5%, вызывают сомнения в том, что авторы Стратегии знакомы с такими терминами, как косинус фи, активная и реактивная мощность, холостой ход трансформаторов. Но вызывают восхищение своей революционностью! А если к ним приплюсовать фразу о том, что «эти изменения в целом будут требовать оценочно 300-333 млрд грн капитальных инвестиций в генерацию и дистрибуцию тепла»?

И в который раз на страницах РОСТа автор сожалеет об отсутствии топливно-энергетического баланса страны, не вызывающего сомнений у экспертов. Без которого никак нельзя принимать политические и экономические решения о будущем энергетики, энергоресурсах, топливных приоритетах. Вот авторы Стратегии утверждают, что «до 2025 г. в Украине возникнет излишек энергетического угля (как газового типа, так и антрацита)».

Им что, лично Путин пообещал вернуть оккупированный Донбасс? Совсем недавно министр по указанным территориям Черныш жаловался на ТВ о шантаже оккупантов Украины отказом поставлять антрацит на ТЭС. Блокада оккупированного Донбасса ветеранами АТО – это долгий и отдельный разговор. Разве можно вилами по воде писаное закладывать в Стратегию?

На шаманское камлание похож следующий фрагмент НЭС. «К 2025 г. АЭС Украины будут потреблять около 690 ТВС в год, а после 2025 г. потребление будет зависеть от принятых решений по структуре электрической генерации в долгосрочном горизонте. НЭС планирует строительство завода по производству (фабрикации) в Украине ядерного топлива. Украина не владеет необходимыми технологиями для развития этапа обогащения, и их развитие вступает в противоречие с договорами по нераспространению ядерного оружия. Этап конверсии является экономически нецелесообразным в случае отсутствия стадии обогащения. Ключевым заданием для предприятий ядерного сектора будет продолжение политики диверсификации источников снабжения этих услуг, более тесной кооперации с компаниями из США, Франции, и тому подобное, чтобы сбалансировать возможное негативное влияние на энергонезависимость поставщиков из Российской Федерации».

Что же это за Стратегия, если не она, а некто не названный примет решения по структуре электрической генерации в долгосрочном горизонте? Кто и где нашел в договорах по нераспространению ядерного оружия запрет обогащать уран для нужд атомной энергетики? Знают ли авторы Стратегии те страны, не обладающие ядерным оружием, но успешно, десятилетиями обогащающие уран для изготовления твэлов? Вот как в оригинале Договора о нераспространении сказано о последнем: «Гарантії, що вимагаються цією статтею, здійснюються такі, щоб відповідати статті IV цього Договору і уникати створення перешкод для економічного чи технологічного розвитку Учасників Договору чи міжнародного співробітництва у галузі мирної ядерної діяльності, включаючи міжнародний обмін ядерним матеріалом та обладнанням для обробки, використання чи виробництва ядерного матеріалу в мирних цілях відповідно до положень цієї статті та принципу застосування гарантій, викладеним в преамбулі Договору».

Не создавать препятствий в производстве ядерного материала! А наши стратеги сами себе 22 года создают эти препятствия. Кроме того, согласно предостережениям о гарантиях ядерных держав в Законе о ратификации Договора, последний давно пора денонсировать.

Серьезные сомнения вызывают в Стратегии пути и направления повышения энергоэффективности экономики. Ибо нет конкретных планов по научному, научно-техническому, технологическому, финансово-экономическому сопровождению каждого такого пути и направления. Ну, о чем говорит нижеуказанная фраза в Стратегии: «Воспитание сознания энергосбережения у граждан, поощрение к использованию энергоэффективных бытовых приборов и освещения; сокращение энергопотребления домохозяйств, повышение энергоэффективности жилищных и общественных зданий, а также повышение энергоэффективности отопительных приборов; обеспечение полноты и прозрачности учета всех форм энергии»? Сколько надо нам бытовых, отопительных и измерительных приборов, кто и когда их изготовит и за какие средства? Нет ответа.

А предложения по деоффшоризации экономики, демонополизации, прозрачности и совершенствовании правовых и регуляторных механизмов, внедрении стимулирующего налогового и регуляторного законодательства, экономически обоснованным тарифам (особенно на фоне утвержденных 20 января нашим исполкомом «экономически обоснованных тарифов ПКС»), вызывают просто гомерический хохот.

Поэтому стократно прав бывший министр энергетики, президент Всеукраинской энергетической ассамблеи И. Плачков в оценке Стратегии. Вот она: «Энергостратегия государства должна разрабатываться через призму потребителя! с экспертами, которые работают в реальном отраслевом секторе и с которыми никто не консультировался. Мы должны прогнозировать свое потребление, как первичных, так и вторичных энергоресурсов – должен быть утвержден энергетический баланс страны, на основании которого и будет разрабатываться и краткосрочная и долгосрочная энергетическая стратегия развития государства. Пригласите к сотрудничеству реальных профессионалов, а не теоретиков»!

Несколько позже похожую оценку Стратегии дала Европейская Комиссия в письме Министерству энергетики и угольной промышленности.

В нем говорится о том, что «проект энергостратегии не учитывает рисков и неопределенности, связанных с транзитом российского газа после 2019 года, реинтеграцией временно не подконтрольных власти Украины территорий, не принимает во внимание важные вопросы, например, кибербезопасности. Проект не содержит информацию относительно достижения части ВИЭ до 11% в 2020 году, как это предусмотрено взятыми Украиной международными обязательствами. Проект энергетической стратегии игнорирует самый важный элемент энергетического рынка – потребителя, хотя именно потребитель есть в центре внимания Третьего энергетического пакета (европейского, к которому наша страна присоединилась).

Завершая, хочется поделиться следующим. Новая Энергетическая Стратегия была опубликована министерством более месяца назад для широкого обсуждения в стране. Есть обоснованные сомнения в том, что ее действительно широко обсуждали в среде профессионалов ЗАЭС и ЗаТЭС, не говоря о депутатском корпусе. Если же это ошибочное предположение, то хотелось бы видеть в нашей газете результаты такого обсуждения и конкретные предложения земляков в текст Стратегии.

Алексей ГОРДИЕНКО