В заключении, подготовленном экспертами Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской Комиссии), дана положительная оценка принятому в феврале Закону «Об обеспечении права на справедливый суд». По их мнению, закон является логичным, хорошо построенным и учитывающим предыдущие рекомендации Венецианской Комиссии по многим вопросам.
Примерами положительных изменений, введенных законом, являются усиление роли Верховного Суда как гаранта единства судебной практики, упор на формальном характере роли Президента в назначении судей на первоначальный срок, введение перечня оснований для ответственности за нарушение присяги.
Комиссией одобрено совершенствование порядка формирования Высшего Совета Юстиции (ВСЮ) и процедуры назначения судей на должность, которые обеспечивают гарантии для предотвращения фаворитизма, семейственности и коррупции.
Основные положения Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» вступили в силу 29 марта. Положения закона о формировании нового состава Высшего Совета Юстиции уже работают. В соответствии с ними, новые члены ВСЮ должны быть избраны или назначены не позднее 28 апреля.
Существенным в реформе является придание почти исключительных полномочий ВСЮ. Они бы и были такими, исходя из практики судопроизводства и судоустройства Европы, если бы не необходимость внесения изменений в Конституцию. Нам обещают, что это не за горами.
Кардинально меняется состав ВСЮ. Абсолютное большинство в нем займут люди с судейским опытом.
В Высший Совет Юстиции с предложением рассмотреть вопрос о нарушении судьями, прокурорами требований относительно несовместимости может обратиться любое лицо, которому известны соответствующие факты. Решение суда провозглашается публично, кроме случаев, когда разбирательство дела проводилось на закрытом судебном заседании. Каждый имеет право на доступ к судебным решениям в порядке, определенном данным законом. Все судебные решения являются открытыми и подлежат обнародованию в электронной форме не позже следующего дня после их подписания.
Не подлежат разглашению:
1) ФИО физических лиц;
2) место жительства или пребывания физических лиц с указанием адреса, номеров телефонов и других средств связи;
3) регистрационные номера транспортных средств, регистрационные сведения реестров недвижимого имущества;
4) номера банковских счетов.
Думается, редкий читатель знает, что действующим Уголовным процессуальным кодексом (кстати, одобренным Венецианской Комиссией еще во времена Януковича) допускаются негласные следственные (сыскные) действия с проникновением в квартиру, обыском, установкой «жучков» и др. «Обрадовавшись» указанному, читатель поймет, о чем идет речь в следующей новелле закона.
Общий доступ к постановлениям о разрешении на обыск жилья или другого владения лица, об отказе в удовлетворении ходатайства об обыске жилья или другого владения лица, о разрешении на проведение негласного следственного (сыскного) действия, об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении негласного следственного (сыскного) действия обеспечивается через год после внесения таких постановлений в Реестр.
Не все в законе удовлетворило Венецианскую Комиссию. Она отметила, что ряд важных вопросов остается и требует решения путем, прежде всего, внесения изменений в Конституцию.
Полагаем, читатели наслышаны о том, что Верховная Рада конституционным большинством поддержала направление законопроекта относительно ограничения неприкосновенности депутатов Верховной Рады и судей общих судов в Конституционный Суд Украины. На днях министр юстиции Павел Петренко выступил с поддержкой проекта закона. Им предусматривается следующее.
Депутаты Верховной Рады, а также судьи общих судов будут иметь защиту от уголовного преследования исключительно за действия, которые касаются их профессиональной деятельности. А за совершение других преступлений они будут нести ответственность перед законом наряду с другими гражданами.
Радуйтесь, пацаки, как говорил герой фильма-антиутопии. Однако… Вышеизложенное – всего лишь полшага к справедливости. Да следующие полшага реформы, с чем нас ознакомили, не придают особого оптимизма. Почему? После реформирования судебная система задолго до окончания реформ начинает напоминать некую замкнутую элитарную систему. В теории управления такие системы обязательно вырождаются.
И есть тому примеры. Лет 15 назад по ТВ демонстрировался документальный фильм какой-то правозащитной организации о пресловутой независимости системы судоустройства и правосудия в США. Изложенные в нем факты выходят за рамки пристойности. Например, один уже немолодой судья многие месяцы не появляется в здании суда, занимается физкультурой, воспитанием внуков. А дела на его столе накапливаются. Подсудимые годами томятся в СИЗО. И практически отсутствуют нормы законодательства, чтобы привлечь его к ответственности. Не секрет, что федеральных судей в США очень трудно снять с должности. Для этого используется процедура импичмента в Сенате, которая возможна только в случае совершения судьей тяжкого преступления. Таких прецедентов с момента создания США только 12! Вы не ошиблись: лишь 12 судей подверглось процедуре импичмента, а фактически осуждены были всего пять. Но это федеральные судьи. В штатах статистика «веселее». Но там и процедура отбора судей невероятно строгая. Если выяснится, что претендент на судейскую должность в детском саду отбирал у сверстников игрушки, то мантии ему не видать!
К сожалению, ссылки на фильм в интернете не нашел. А в нем были и другие шокирующие эпизоды. Нужна ли нам такая независимость судей?
Есть у меня, читатели, смутное подозрение, что нашим разработчикам соответствующих законов неведомы указанные проблемы. А они есть в каждой стране. Идеальных систем правосудия пока не существует. Ибо критерием его оценки служат неизмеряемые категории: этика, общественная мораль и нравственность личности. Поэтому совсем недавно новыми законами совершенствовали свое судоустройство благополучные Финляндия, Дания, Нидерланды.
Действительно, каждая ветвь государственной власти, включая и судебную, не должна зависеть от другой. Но от народа, источника власти по Конституции, зависимость должна быть абсолютной.
Алексей ГОРДИЕНКО, Энергодар
Комментарии:
нет комментариев