Казалось бы, и простому смертному понятна разница между мечтой и идеей. Но «эксплуатация» термина «национальная идея» и «украинская национальная идея» для пиара продолжается. На днях встретил такую эксплуатацию в статье директора Дипломатической академии  имени С. Корсунского при МИД Украины «О реформах и стратегиях – 2020». Он утверждает:

«Не существует ни одной процветающей страны, которая стала бы таковой без объединительной и вдохновляющей национальной идеи. Не идентичности, а именно – идеи. От США до Сингапура, от Эстонии до Китая, от Израиля до Финляндии и Кореи – примеры всем хорошо известны и даже изучены, но полностью проигнорированы. Япония – третья в мире экономика практически с нулевыми природными ресурсами стала таковой потому, что она – первая в мире по стратегическому мышлению. За ней – Сингапур, США, Корея и Китай».

Ну очень интересно узнать национальные идеи, о которых не знают сами сингапурцы, американцы, корейцы, китайцы и, конечно же – японцы!

Обидно, что у нас достаточно образованные, грамотные, серьезные люди при каждом удобном случае (как, например, то же новогоднее обращение) начинают рассуждать и формулировать эту самую национальную идею. В минувшем году руководитель Центра исследований политических ценностей Олесь Доний предложил свое определение этого понятия:

«Национальная идея – это комплекс мнений, представлений и принципов, основанных на общих мифах прошлого и общих мечтаниях относительно будущего, выдуманных, осмысленных, и озвученных мыслителями этноса, которые внедряются в жизнь элитами этого этноса и влияют на вектор развития этноса». Это определение чуть ли не дословно повторяет определение нации Андерсона, изложенное в предыдущем материале автора. А причем здесь национальная идея украинского многонационального народа, состоящего из многих этносов с преобладанием украинского?

Замечательно, что у нас есть авторитеты с прекрасным чувством юмора, своим сарказмом, не оставляющие камня на камне от словесных конструкций национальной идеи. Подобное встретил в статье социального психолога Олега Покальчука «В поисках национального Грааля». Основные идеи статьи — ниже.

«Поиски украинской национальной идеи активизируются обычно не к добру. Ну так у нас исторически сложилось. Или истерически? Граалем в основной массе средневековых легенд называется чаша, из которой Христос вкушал на Тайной вечере и в которую Иосиф затем собирал кровь из ран распятого. Нет таких волшебных свойств, какими бы она не обладала: вечная жизнь, прощение всех грехов и так далее.

Неученая точка зрения гласит, что украинское государство с момента его воссоздания – совершено недостаточно украинское. Поэтому пусть его законы существуют отдельно, а национальная идея как символ веры – отдельно.

Если учесть, что мы –  люди процесса, а не результата, вечные дискуссии на тему национальной идеи суть и есть сама эта идея.

Задумаемся: о каком универсальном объединяющем факторе может идти речь в стране, всерьез отмечающей два Новых года и два Рождества Христова? Конкурс на единую чудотворную чашу невозможен также по причине наличия множества украинских национальных пророков, вполне себе живых.

Поиск национальной идеи, идентичности и всего подобного нужен людям и странам, переживающим экзистенциональный кризис. Если государство в лице лидеров по какой-то причине игнорирует свою функцию главного коммуникатора и регулятора социально-правовых отношений, то люди будут пытаться делать это сами. Никакого результата здесь ожидать не следует, потому что терапевтическим является сам процесс».

Как же пройти мимо сарказма журналиста Ильи Федосеева? Вот его «перлы» из статьи «К вопросу об украинской национальной идее».

«Украина в этом смысле страна парадоксальная. В других государствах нет и намека на национальную идею, но там все упорно делают вид, будто она есть и вот-вот ее сформулируют – к среде, ну, максимум, к четвергу. В Украине национальная идея буквально криком кричит, она видна слепому и слышна глухому, но все старательно притворяются, что никак не могут ее выразить. В других странах для формулировки национальной идеи нужно хотя бы несколько слов. У нас хватит и одного: «Демократия».

Умиляет его, скорее всего, риторический вопрос: «Какие политические последствия эта собственно национальная идея могла бы породить?» Ничего! Это только в физике элементарных частиц абсолютный вакуум (абсолютное ничто!) может рождать элементарные частицы.

Отражение авторских идей, несколько лет пропагандируемых РОСТом, нашлось в статье юриста-международника, президента Первого добровольческого мобильного госпиталя им. Николая Пирогова Геннадия Друзенко «Клей, который скрепляет общество»:

«Есть вещи, глубже языка, религии, культурного кода и пантеона героев прошлого, способные объединить Украину. Общий враг и общее будущее должны были бы стать тем универсальным клеем, который соединяет в политическую нацию галичанина и слобожанина, крымчака и полищука, православного и атеиста, украиноязычного и русскоязычного украинца. Я видел, как любовь к свободе и ответственность за собственную судьбу эффективно переплавляли и до сих пор переплавляют на американцев британцев, немцев, французов, поляков, украинцев, африканцев, латиносов и азиатов. Именно эта инклюзивность американского проекта превратила США в мощнейшую страну мира. Отец-основатель современного Сингапура, этнический китаец Ли Куан Ю в качестве «клея, который скрепляет общество» предложил сингапурцам общее будущее, которое они и построили вместе. «Американский рецепт» – одинаковые правила игры для всех. Американская идентичность зашита лишь в трех словах «RULE OF LAW» – верховенство права. Есть жесткие правила игры – придерживайся их, и будешь иметь шанс реализовать свою «американскую мечту».

Вынося в заголовок утраченный код нации, автор не имел в ввиду тему документального фильма «Код нации», показанного в ноябре 2014-го на телеканале «Украина». Его реклама говорила, что «уникальный исследовательский проект расскажет о том, что такое украинская нация и в чем заключается тот скрытый механизм, который помогает украинцам сохранять национальную идентичность уже много веков подряд».

Если коротко, то анонсированное обещание рассказать о нации, которая пока смутно просматривается за «строительными лесами » нациестроительства, а также «скрытом механизме сохранения национальной идентичности», не было выполнено. Ну не могут в принципе аматоры-любители решить с наскоку сложнейшую академическую проблему. Но брались! Как и наш президент с командой, за что получил сотни возмущенных публикаций-опровержений.

Нет сомнений, что для «пересічного» украинца весьма полезен познавательный эффект фильма «ДНК-портрет нации», рассказывающего о масштабном генетическом исследовании с использованием новейших технологий и с привлечением лучших мировых лабораторий и экспертов, которое было проведено по инициативе канала «Украина». Результаты исследований, как утверждают его участники, были интересны даже отечественным специалистам, не говоря о нас – простых смертных.

Интересно было узнать, что среди далеких предков нашего народа были кельты, арийцы, скандинавы, трипольцы, следы которых запечатлены в нашей молекуле ДНК – носительнице наследственности. Автору было известно об антропологическом делении нашего народа на круглоголовых и длинноголовых. Но их название совсем не связывал с антропологией. Оказалось, что на территории нынешней Украины проживают представители трех автохтонных типов людности – остийцы (круглоголовые), динарцы (длинноголовые) и карпато-альпийцы (тоже длинноголовые). А автору было известно деление групп народов, обладающих похожими чертами характера и поведения, в работе немецкого психолога Х. Гюнтера. Он условно разделил народы на четыре типа: нординцы, динарцы, средиземноморцы и остийцы. К остийцам Гюнтер отнес народы Восточной Европы, прежде всего славян.

Но ничего нового об украинской нации указанное исследование не рассказало. О полезности изучения чужого опыта нам завещал Т. Шевченко. Но кто ж его сейчас читает! Да, мы уже не протонация – плавильный котел, из которого рождались этнически относительно однородные нации. Но и еще не сформировавшаяся модерная нация, подобная американской или сингапурской. Образно говоря, не хватает нам того самого скрепляющего клея.

Здесь читатель может задаться вопросом: «А зачем нам это теоретизирование, когда перед нами стоят тысячи важных практических задач?» А потому, что история поставила нашу нацию перед выбором: состояться как модерная нация или погибнуть. И абсолютное большинство тех важных задач невозможно решить без национального консенсуса (и образно говоря, и непосредственно согласиться, как британцы по призыву У. Черчилля, на «кровь, тяжкий труд, пот и слезы»).

Некоторые ученые, исследователи «нациестроительства» (nation-building) в «проблемных» странах с отсутствием консенсуса относительно общего прошлого, общих героев и т. п. (типа Сингапура) отмечают в аспектах политики «нациестроительства» два этапа, каждый их которых был направлен на достижение определенных целей. Первый направлен на достижение прагматических ценностей. Это значительный прогресс в экономической сфере, модернизация экономики. Именно они должны нас интересовать. Хотя нельзя забывать формулу Э. Ренана: «Нация – это ежедневный плебисцит».

Отказываться от идеи общего прошлого и общих героев нельзя. Но этот вопрос нужно пока перенести в научную, академическую среду. Его с первых дней независимости мы вчистую проиграли имперской России и продолжаем «всухую» проигрывать. После референдума 1 декабря 1991-го национал-демократы не рискнули пойти на внеочередные выборы парламента, а коммунистическое большинство («группа 239») не могла пойти на признание социализма преступным тоталитарным режимом, ответственным за гибель миллионов соотечественников. У самих было «рыльце в пуху», да и родители их в большинстве числились, образно говоря, в расстрельных сталинских командах.

О дне сегодняшнем замечательно сказал известный шоумен Дмитрий Чекалкин: «Нам противостоит самый коварный, подлый и, возможно, самый опасный враг за всю историю человечества, враг, который оперирует триллионами долларов для гибридной информационной войны. В доктрине Генштаба РФ официально записано, что гибридная война – это главное направление их деятельности. Как может свидетельствовать анализ их операций, диверсий и провокаций, Украина находится на острие этого наступления».

Вот поэтому откровенная вражеская пропаганда вовсю ведется с использованием наших СМИ, интернета, «мусорных» телеканалов Медведчука-Мураева. Нередко она имеет прикрытие в форме академических дискуссий. Примером такого рода прикрытия является анализ судебной реформы от Зеленского кандидата юридических наук Ю. Покровской. Ее большая статья понадобилась для того, чтобы очернить реформу судебной системы, «всплакнуть», вспоминая «старые добрые времена» Кучмы-Януковича. Вот ее «смелое» разоблачение истоков реформы: «На страну налетело чрезвычайное бедствие в виде майдана, разрушило основы государственной власти, разогнало правительство, парламент и суды, узурпировало все рычаги управления государством. Верховный Суд, сформированный в результате государственного переворота, в сознании общества всегда будет ассоциироваться с кликой постмайданной власти, и по мере того, как в обществе будут развенчиваться мифы о святом майдане, все актуальнее будут становиться вопросы об ответственности лиц, виновных в государственном перевороте, а также тех, кто своими действиями или бездействием способствовал узурпации указанными лицами власти».

А где была госпожа Покровская, когда Янукович в 2010-м совершил государственный переворот отменой «неотменяемых» предыдущих решений Конституционного Суда? Этот факт признан Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией). Ее не волнуют исчезнувшие в офшорах почти сотня миллиардов долларов внешних заимствований и золотовалютных резервов, украденных у нас режимом Азарова-Януковича? Или ей неизвестна преамбула Всеобщей Декларации прав человека ООН, в которой признается в указанном выше случае право народа на вооруженное восстание? Думаю, здесь ситуация попроще, о чем сказал Чекалкин. Работают путинские миллиарды долларов на пропаганду при прямом попустительстве наших правоохранителей, в первую очередь – СБУ.

Вот поэтому важнейшей реформой должно стать реформирование Службы безопасности Украины. Кстати, принятый еще в 2018 году Закон о национальной безопасности предусматривал среди прочего ограничение полномочий СБУ. Для полной реализации этих изменений разработано несколько проектов новых законов о СБУ. Один или два из них находятся на экспертизе ЕС и НАТО. Конечно, лучшим был бы вариант создания с нуля спецслужбы с передачей несвойственных ей функций от СБУ к Госбюро расследований (ГБР) и НАБУ.

Как читатель уже догадался, никакого Кода нации не существует, поиски его, как и поиски национальной идеи, абсолютно бесполезны. Но если под красивой метафорой этого Кода подразумевается «клей, который скрепляет общество», то надо вспомнить рекомендацию социологов. Народ однозначно видит в качестве объединяющих факторов высокую нравственность правящей элиты и правду! Но тут как в анекдоте о Брежневе: «Уважаемая госпожа Тэтчер!» Да это же Индира Ганди! «Я и сам вижу, но написано Тэтчер!» То же говорит и украинская пословица: «Бачили очі що купували – їжте, хоч повилазьте!»

Нравственность, как известно, внутренняя сторона морали, моральный стержень человека, в то время, как мораль рассматривается как внешняя по отношению к индивиду. Если нет этого стержня, приобретаемого с молоком матери, проблематично говорить о правде.

Информация нашего официоза о сбитом в небе Ирана украинском «Боинге» по количеству неправды «переплюнула» даже штатных российских брехунов Соловьева и Скабееву! Нет сомнений, что уже утром украинские дипломаты в Тегеране были на месте падения авиалайнера и видели характерные повреждения его корпуса от шрапнели. Но, нарушив все мыслимые каноны дипломатии, сообщили в качестве предварительной причины падения «Боинга» повреждение двигателя. Кто подвигнул их на заведомую неправду? Не думаю, что эту информацию наш дипломатический корпус в Иране мог утаивать от президента  Зеленского. Почему же тогда он пытался дезавуировать утверждение главы канадского правительства Дж. Трюдо о том, что самолет был сбит ракетой противовоздушной обороны (ПВО) Ирана?

Тысячу фактов неправды, сокрытия правды, искажения правды властной элитой оставим за рамками повествования. Хотя это банальное дежа вю! Кто-то забыл, а многие и не знают о сбитом 4 октября 2001 года авиалайнере Ту-154М авиакомпании «Сибирь», летевшем по маршруту Тель-Авив—Новосибирск, рухнувшем в Черное море. Все находившиеся на его борту 78 человек (66 пассажиров и 12 членов экипажа) погибли. Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета, самолет был непреднамеренно сбит зенитной ракетой комплекса С-200В, запущенной 96-й зенитно-ракетной бригадой ПВО Украины в ходе проводившихся на территории испытательного полигона ЧФ РФ (Крымском полуострове) российско-украинских военных учений. Министр обороны А. Кузьмук и главком ПВО В. Ткачев принесли извинения за случившееся. Президент Леонид Кучма признал ответственность Украины за инцидент и отправил в отставку министра обороны. Украина в 2003 году подписала с Россией и Израилем межправительственные соглашения о компенсациях родственникам погибших в авиакатастрофе без юридического признания вины. В соответствии с этими соглашениями Украина выплатила по 200 тыс. долларов США за каждого погибшего – 7,8 млн долларов России и 7,5 млн долларов Израилю.

Но… Когда дело дошло до выплат сотен миллионов или даже миллиардов долларов, то 28 мая 2012 года Киевский апелляционный хозяйственный суд отклонил жалобу российской авиакомпании «Сибирь» на решение суда первой инстанции, который не признал вину украинских военных в крушении российского Ту-154 в 2001 году на основании данных отечественной экспертизы (улики утонули в многометровом слое ила Черного моря). 11 декабря 2012 года Высший хозяйственный суд Украины оставил решение в силе.

В качестве завершающего аккорда в этой теме просто просится предостережение сингапурского диктатора Ли Куан Ю: «Внутренние дебаты в Сингапуре касаются только сингапурцев. Мы разрешаем американским журналистам писать статьи о Сингапуре, чтобы они могли информировать своих сограждан. Мы позволяем им продавать здесь свои газеты, чтобы знать, что читают о нас за границей. Но мы не можем позволить им играть в Сингапуре ту роль, которую они играют в Америке: надсмотрщика, следователя и судьи для администрации. Стоит им это позволить, и общество в Сингапуре не узнает само себя: боюсь, что тот клей, которым склеена наша нация, не выдержит подобного испытания на прочность». У нас ситуация еще сложней. Возможности американской и российской пропаганды просто несопоставимы! Но мы позволяем!

Алексей ГОРДИЕНКО