Мнения на этот счет у депутатов кардинально разделились.
В конце минувшей недели состоялась очередная сессия Энергодарского городского совета. Несмотря на то, что все вопросы повестки дня были рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения, а сама сессия была закрыта в этот же день без громких скандалов и продолжительных прений, назвать ее простой все же никак нельзя. Налицо было немало очевидных противоречий и интересных споров, лежащих в плоскости межпартийных отношений между разными фракциями: Партии регионов, которая, как известно, сегодня «у руля», и «Сильной Украины», в энергодарском варианте – оппозиционной к нынешней власти.
Нашли крайнего, или все справедливо?
Но началось заседание с того, что городской голова Игорь Наумичев извинился перед горожанами за отсутствие тепла в их квартирах и, прежде всего, в детских садах и школах. Мэр, сославшись на свое же распоряжение о возобновлении отопительного сезона по причине неблагоприятных погодных условий, заверил жителей города в том, что он в полной мере осознает важность этого вопроса. Но распоряжение головы выполнено не было, за что директору КП ТВК Ивану Сороке «влепили» выговор (интересно, и в самом ли деле городские власти рассчитывали на то, что систему отопления можно запустить за сутки, тогда как самим журналистам не раз говорили, что на это нужно минимум две недели?). Чтобы выяснить причины невыполнения распоряжения, создана специальная комиссия. Так-то вот…
Позиция оппозиции к действующей власти
Если же анализировать все заседание в целом, складывается двоякое впечатление. С одной стороны, межпартийными противоречиями никого сегодня не удивишь, оппозиция на то и оппозиция, чтобы ставить под сомнение правомерность тех или иных решений действующей власти и предлагать свое альтернативное виденье. Что сама власть, кстати, также традиционно считает ничем иным как попыткой сорвать нормально налаженную работу ради голословных обвинений и претензий. С другой стороны, если верить заявлениям депутатов от «Сильной Украины», большинство проектов решений они увидели либо в день самой сессии, либо вечером накануне заседания, что само по себе провоцирует не новый вопрос о значении демократии в нашем государстве и роли оппозиции вообще. Это я к тому, уважаемые читатели, что как иначе объяснить шквал запросов и обращений, который депутаты от СУ обрушили на городскую власть в начале заседания. Если обобщить их все вместе взятые, то «Сильная Украина» попросила предоставить в установленные законом сроки финансовые документы (сметы, договора, акты выполненных работ) практически на все ремонтные работы и закупки, начиная с установки детских площадок и заканчивая ремонтом дорог, осуществлявшимися в городе с момента прихода к власти Игоря Наумичева и его команды.
Еще одно обращение, на сей раз адресованное президенту, прокурору, губернатору и силовым структурам от тех же оппозиционеров касалось раннего отключения отопления в жилых домах и детских учебных учреждениях. Андрей Шевчик от имени своих однопартийцев назвал такой шаг нарушающим конституционные права энергодарцев, что привело к социальному напряжению.
Разве вы не любите сюрпризы?
В общей сложности, все запросы, заявления и обращения заняли минут сорок. После чего приступили к повестке дня. Вот тут как раз и возникли первые разногласия. Оказалось, что некоторые вопросы выносятся «с голоса» (когда вопрос не обсуждался предварительно на депутатских комиссиях, и по сути депутаты не знают, за что голосуют), к чему многие депутаты просто не были готовы, поскольку, по их словам, даже не имели возможности ознакомиться с проектами решений. Впрочем, большинство, прочно удерживаемое Партией регионов (а на этом заседании солидарно голосовали не менее 29-ти человек), это не смутило, ибо повестка дня все равно была утверждена с дополнениями. Одобрили они и так называемое «пакетное» голосование по ряду земельных вопросов. Такое положение вещей лидер СУ Иван Самойдюк сравнил с игрой в наперстки, потому как «пакетное» голосование, на его взгляд, ничем от нее не отличается. В свою очередь, заместитель мэра Евгений Шентябин высказал мнение, что идет нормальный рабочий процесс, «пакетное» голосование не является нарушением регламента и призвано сэкономить время, а «Сильная Украина» дестабилизирует обстановку. Правда, в дальнейшем к теме неожиданных сюрпризов в виде вынесенных накануне вопросов все же возвращались не раз. В конце концов, Игорь Наумичев согласился с тем, что вопросы нужно готовить заранее для того, чтобы у всех было время их проработать. И подчеркнул, что больше такого положения вещей не потерпит.
Огласите весь список, пожалуйста
Что касается самой повестки дня, то в ней было немало интересных пунктов. Ряд текущих рабочих вопросов депутаты утвердили быстро и без споров. Впервые споткнулись, пожалуй, на отчете о выполнении программы реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства. Он вызвал дискуссии относительно эффективности деятельности всех коммунальных предприятий, тарифообразования, а потому был отправлен на доработку.
Не сошлись во мнениях и о целесообразности введения такой должности как помощник депутатов. Большинством этот вопрос поддержан не был. Зато обращение в Кабмин и Минтопэнерго, касающееся внесения изменений в закон Украины об установлении тарифов на электроэнергию, депутатами было принято единогласно. Городской совет пытается добиться для Энергодара установки льготного тарифа, поскольку все мы являемся жителями зоны наблюдения АЭС.
А вот самые продолжительные споры вызвала… обычная спортивная футбольная площадка (насколько я поняла, та, что расположена возле магазина «Деликат»). Эту самую площадку, находящуюся ныне в коммунальной собственности, пожелала взять на баланс благотворительная организация «Детско-юношеский спортивный клуб «Темп». Свое желание объясняют просто: после того как площадка будет в их собственности, в ее ремонты и реконструкцию можно будет вкладывать деньги. Депутаты же, в большинстве своем, сомневались, не приведет ли такое решение к тому, что обычным дворовым мальчишкам вход на площадку будет закрыт. В общем, поспорили-поспорили да и отправили вопрос на доработку.
Не менее сложным и дискуссионным было обсуждение вопроса об Уставе КП ПКС. Этот вопрос, судя по всему, как раз и был одним из тех, что выносился с «голоса». Во всяком случае, Татьяна Плахотная (СУ), попросила предоставить его для ознакомления, высказав мнение, что Устав предприятия – серьезный документ, и приниматься «с голоса» он не должен. На что коллеги из другой фракции предложили: «а вы сначала проголосуйте, а потом изучайте, ничего нового там нет», объясняя такую спешку тем, что Устав кровь из носу должен быть принят в кратчайшие сроки, ибо без него предприятию трудно заключать те или иные договора. В конце концов, Устав все же приняли большинством голосов без учета мнения оппозиции.
Ксения СОЛОВЬЕВА
Комментарии:
нет комментариев