С декабря прошлого года в Запорожском окружном административном суде рассматривают иски к исполнительному комитету Энергодарского городского совета по назначению компании «Місто для людей Енергодар» управителем жилого фонда. Истцы – Сергей Хоролец, а также Николай Захаров с Татьяной Балябой – просят признать незаконными и отменить соответствующие решения конкурсной комиссии и исполнительного комитета. 8 апреля в суде начался допрос свидетелей, свои показания дали 9 человек, остальных выслушают 6 мая. Если, конечно, они прибудут на заседание.
О том, как продвигается дело, судьба которого волнует многих энергодарцев, РОСТу рассказал адвокат Владислав Дьяченко, который представляет интересы истцов в обоих случаях.
Владислав Витальевич сразу отметил, что по делу Сергея Хорольца произошла замена судьи, и по процедуре рассмотрение нужно было начать сначала. Более показательным на сегодняшний день можно назвать процесс, в котором истцами выступают бывшие члены исполнительного комитета Николай Захаров и Татьяна Баляба.
«Насколько я могу судить, на данный момент нет затягивания процесса. Подобное мы могли наблюдать на подготовительных заседаниях, когда нам, например, в последний момент предоставляли для ознакомления необходимые документы. На их изучение нужно было время, и суд переносился. Несколько заседаний были перенесены по объективным причинам – судья была на больничном. Сейчас заседания проходят продуктивно. К примеру, 8 апреля, когда начался допрос свидетелей, суд шел с 10.00 и до вечера. 6 мая, когда назначено очередное заседание, мы надеемся услышать оставшихся свидетелей», – говорит Владислав Дьяченко.
Комментируя ход рассмотрения дела, он также обращает внимание на некоторые важные для истцов моменты. Так, на этапе, когда стороны давали пояснения, адвокат, представляющий интересы исполкома, показал малую осведомленность в той ситуации, которая складывается в Энергодаре, и на многие вопросы ответов попросту не дал. Есть показательные моменты и в допросах свидетелей.
«У нас есть все основания полагать, что не было ни заседания конкурсной комиссии, на которой якобы был определен победитель конкурса, ни дальнейшего заседания исполкома. И мы представили суду свои доказательства. Свидетелям мы начали задавать конкретные вопросы: когда проходило заседание, кто был приглашен, сколько вопросов рассматривали, сколько времени длилось это заседание. В показаниях мы путем таких узких вопросов выявили ряд противоречий, несоответствие во многих параметрах. О многом говорит и то, что неугодных членов конкурсной комиссии «забыли» пригласить на заседание. Мы предполагаем, что протоколы этого заседания могли появиться задним числом.
Кроме того, есть факты, свидетельствующие о том, что был грубо нарушен регламент подготовки заседания исполнительного комитета, на котором якобы принималось решение по назначению МДЛ. С самого заседания нет ни звукозаписи, ни протокола, который обязательно должен быть. Проект решения, за который голосовали, появляется откуда-то из-под полы, к нему не прикреплена обязательная для таких случаев справка, которая дает обоснования, цель, ресурсы и объяснения, для чего вообще такое решение принимается. О проведении заседания должны были оповестить прокуратуру и передать проект решения. Ничего этого не было сделано. Есть и другие моменты, подтверждающие правоту истцов.
Отдельно хочу отметить пассивную позицию Антимонопольного комитета. Сергей Хоролец как один из конкурсантов подал жалобу в АМКУ еще в июне 2018 года, но по сей день там только изучают документы, которые позволили бы открыть дело. Причину этого нам так и не назвали», – говорит адвокат.
Как только будут опрошены все свидетели, суд перейдет к исследованию доказательств. Затем пройдут дебаты сторон, после которых должно быть вынесено решение. По словам Владислава Дьяченко, если не будет намеренного затягивания процесса или не вскроются какие-либо новые факты, до вынесения судом решения может пройти еще около трех заседаний.
В завершение адвокат напомнил о том, что в 2018 году на исполком по итогам проведенного конкурса было подано три иска. Один Владислав Витальевич считает искусственным. Его подала фирма-конкурсант из Днепрорудного. Но ни истцы, ни ответчики в заседаниях не участвовали, дело рассматривалось в порядке письменного производства. Суд признал действия исполкома правомерными. Однако решение не вступило в силу, поскольку Сергей Хоролец, Татьяна Баляба и Николай Захаров подали апелляцию как лица, чьи интересы и права могут быть затронуты этим решением.
РОСТ-инфо
Комментарии:
нет комментариев