И снова об идентичности

Жаль, что указанную книгу не читала команда Зеленского, планирующая «прямой демократией» на референдумах сотворить ту самую нелиберальную демократию, которая несомненно убьёт нашу свободу! А повестку дня сегодняшнего продолжает определять наркотик популизма. Как елей на душу!

Поэтому и не удивили результаты опроса, проведенного фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива совместно с Киевским международным институтом социологии. Вступление в НАТО, как наилучший вариант безопасности, поддержали почти 41% украинцев, а 35,9% видят безопасность во внеблоковом статусе, еще 7,4% опрошенных – в военном союзе с Россией и другими странами СНГ, а 15,6% не смогли ответить.

Какой внеблоковый статус воюющей страны? Мы 28 лет вне блоков! Единственная воюющая страна с более чем приличным ростом экономики – Израиль. Но в него США вложили десятки миллиардов долларов безвозмездной помощи. Поэтому еще раз упомяну о Будапештском меморандуме 1994 года, более известном, как Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Наше государство свои обязательства по этому меморандуму выполнило полностью. Ядерное и термоядерное оружие отдали государству-агрессору, уже тогда ведущему против Украины военные действия, о чем мы не раз писали.
Кстати, на днях появилась публикация интервью контр-адмирала Николая Жибарева, корабль которого обстреливали российские судна в 1992-м. В 1994-м Украина получила полное право требовать от других стран безусловного выполнения положений Меморандума. Но лишь наивный в той политической ситуации мог всерьез полагаться на любые так называемые «международные гарантии безопасности», безответственно тратя и время, и ресурсы, пребывая в плену иллюзий. Развеял эти иллюзии Украины 2014 год. Тогда стало ясно: при отсутствии широкого международного консенсуса в тонкой сфере безопасности, когда неядерные страны не застрахованы от давления со стороны ядерных, – нежелательной альтернативой может быть только распространение оружия массового уничтожения, средств его доставки и соответствующих опасных технологий. Наш пример никого не впечатлил! Вот о чем напоминает история.

После высокогорного пограничного конфликта между КНР и Индией осенью 1962 года, над Индией нависла потенциальная угроза со стороны ядерного Китая, стремящегося стать региональным лидером и имеющего общую границу с Индией. Первое испытание атомной бомбы КНР произвела 16 октября 1964-го, войдя в Ядерный клуб. Первое термоядерное испытание состоялось 17 июня 1967-го.

С первого дня независимости не прекращалась и острая конфронтация Индии с Пакистаном, неоднократно (в 1947-1948, 1965, 1971 годах) приводившая к вооруженным конфликтам. 18 мая 1974-го Индия произвела свое первое тайное испытание ядерного оружия (операция «Улыбающийся Будда»). А вот второе испытание уже термоядерного оружия было проведено в 1998 году (операция «Шакти»).

В те годы премьер-министр Пакистана Зульфикар Али Бхутто заявил: «Если Индия создаст атомную бомбу, значит, и нам придется сделать свою, даже если ради этого будем сидеть на хлебе и воде или вовсе умирать от голода». И уже 28 мая 1998 года прошло испытание на полигоне Чагай от 2 до 6 ядерных взрывных устройств. Указанное, как и создание ядерного оружия и средств его доставки в Северной Корее, случилось, как вы заметили, после нашего беспримерного ядерного разоружения.

А вообще возможны ли какие-то «железные» международные гарантии неядерным странам? По мнению автора, история человечества не знает ни одного примера. Поэтому прав был французский президент Шарль Де Голль, сказавший: «Государство, не располагающее ядерным оружием, когда другие этим оружием владеют, не располагает своей судьбой».

Но наша социология беспристрастно демонстрирует рост инфантилизма. Социально-политическая ситуация в Украине на 28-м году независимости характеризуется существенным ростом оптимистичных настроений и веры в лучшее будущее. Половина соотечественников решила, что события в Украине развиваются в правильном направлении (противоположного мнения 23%, еще 26% не определились). Победа телевизора над холодильником показывает поразительные результаты: после выборов существенно выросла вера граждан в то, что Украина способна преодолеть проблемы и трудности в ближайшие несколько лет. «Оптимистов» уже 48%, 31% украинцев считает нынешнюю политическую ситуацию достаточно позитивной. И лишь 8% соотечественников определили политическую ситуацию как критическую.

Еще раз напомню оценку ситуации социальным психологом Олегом Покальчуком. Он считает, что мы получили независимость от идентичности как расплату за коллективную беспринципность. Национальную идентичность он понимает как личный, осознанный выбор модели поведения. Причем, от национальной идентичности нас заставили отказаться. В глобальном мире она не нужна. Кроме того, «на этом этапе мы перестали зависеть от национальной идентичности. Потому что ее логическое развитие – это социальная ответственность. Но при развитом самосознании ты не хочешь делить равную ответственность с лодырем и дураком. Возникает потребность в сегрегации, чтобы защитить труд умных от нахлебничества дураков, и тут везде начинают мигать красные лампочки, открыто сделать это нельзя никак».

Я как-то характеризовал национальную идентичность на примере особенностей украинского менталитета, тонко подмеченных профессором истории Юрием Шаповалом. В украинских сказках волшебная сила носит второстепенный, вспомогательный характер. Зло кожемяки-вырвидубы-котыгорошки побеждают благодаря своей силе и отваге. Герой русских сказок – Иван (Емеля) дурак, на самом деле вовсе не олигофрен-идиот, а асоциальный элемент, притворяющийся дураком, чтобы паразитировать на других!

А вот как характеризовал полтора столетия назад профессор Николай Костомаров в книге «Две русские народности» указанные выше отличия менталитета. «В характере украинского народа преобладает личная воля, а в российском – всеобщность. Для украинца связь людей основывается на взаимном согласии и может распадаться по их взаимной воле. Коллектив для украинца не то, что для россиянина. Для первых – это добровольная организация людей. В Украине каждый член громады – независимая личность, самобытный собственник. Обязанность его в громаде только в сфере взаимной безопасности и выгоды каждого. Для россиянина коллектив – выражение общей воли, поглощающей личную самобытность каждого».

А на последних выборах и в данных социологии видится последнее, чужое, русское: выражение общей воли, поглощающей личную самобытность каждого. И это результат еще одного малозаметного процесса. Кроме утраты национальной идентичности, мы теряем и социальную! Вот как об этом пишет журналист Лариса Волошина в статье «Длинный путь борьбы». «Тезис о том, что независимость досталась украинцам даром, упала с неба, стал едва ли не частью общепринятого мировосприятия. С независимостью Украины все в порядке. Она провозглашена 28 лет назад. А вот свободных духом людей, способных на построение независимого государства, до сих пор мало. Сомнения в независимости Украины являются крайне опасным приемом психологического влияния, который размывает социальную идентичность украинцев. То же пренебрежение к борьбе, те же слова о неполноценности украинского народа. В социологии существует теория, согласно которой социальная идентичность понимается как субъективное соответствие принадлежности человека определенной группе. Человек сам относит себя к той или иной прослойке, той или иной истории, сам выбирает систему ценностей и идеалов. Социальная идентичность бывает унаследованной, сконструированной через собственный выбор и собственные достижения, амбивалентной, качающейся с линией партии и в любой момент примыкающей к большинству, а также конфузийной, в которой уживается несколько диаметрально противоположных систем ценностей, как например, любовь к стихам Лины Костенко и сериалу «Сваты». Унаследованная и достигнутая идентичность являются стойкими. Амбивалентная и конфузийная свидетельствуют о неопределенности лица. Мифы вокруг неуместности, нелепости, несуразности независимости рассчитаны на то, чтобы не дать украинцам сформировать стойкие формы идентичности. Россия продолжает прилагать усилия, дабы деклассированное и денационализированное постсоветское болото никогда не стало нацией».

Пару недель назад автор на нашем политическом небосклоне увидел грозовые тучи. И предупреждал от «игр с огнем». Хотя сомнения, конечно же, были, поскольку многочисленный отряд политических экспертов и аналитиков молчал. А потом худшие опасения начали потихоньку сбываться. Поддержку авторской позиции увидел в публикациях ряда известных журналистов. Вадим Денисенко пишет: «Пресс-секретарь Путина официально говорит, что на 100 дней правления нового президента Украины Путин идет на обмен пленными. День независимости? Дай Бог, не последний… Общая эйфория последних дней относительно быстрого обмена пленными и разговоры о возможном окончании войны закрывают один ключевой вопрос: почему Путин идет на этот обмен? На кону стоит нечто большее, чем просто ритуальный шаг. Позиция Путина очень проста и неизменна уже много лет – создание конфедерации и распад страны». Юрий Вишневский: «В ближайшие месяцы Вашингтон и Париж ждут от Киева капитуляции, которая ознаменует новый передел сфер влияния в Европе и позволит вернуть Путина в G8».

И посыпалось! Представитель президента США Курт Волкер как-то неожиданно (после годичного молчания на предложение Порошенко) порадовал тем, что США готовы поучаствовать в Нормандском формате по восстановлению украинского контроля над оккупированным Донбассом. Но… Сатана недолго ждал реванша! Путинский поклонник так сказал об этом: «Несколько обнадеживающих вестей из Форт Брегансона, где проходит важный саммит между президентом Макроном и его российским коллегой Путиным». Там 19 августа прошла встреча президентов РФ и Франции и обсуждение ситуации в Украине было основным ее вопросом.

Путинская пропаганда все активнее подталкивает европейские элиты к скорейшему разрешению «конфликта» в Донбассе «любой ценой». Поэтому Макрон, предав все идеалы западной либеральной демократии, назвал страну-агрессора «очень глубоко европейской». И «ответкой» Волкеру-Трампу стало консенсусное мнение Макрона-Путина: «без достижения ощутимых результатов встречаться в Нормандском формате нет смысла». Как говорит пословица: «Грабить техасцев имеют право только техасцы». Но если там, в Европе могут не понимать наши нюансы «капитуляции», то уж новая властная команда должна четко осознавать, что прошлогодний февральский закон об оккупированных территориях полностью обнулил «Минские договоренности» и «Нормандский формат»! Ибо в последних РФ – посредник, а в законе – агрессор и оккупант. Не думаю, что команда Зеленского рискнет отменить указанный закон.

Автор пару недель назад обращал внимание на более чем странный визит в Украину израильского лидера Нетаниягу в сложнейшей для него внутриполитической ситуации накануне досрочных парламентских выборов. В этом виделась попытка посредничества между Путиным и Зеленским для формализованной капитуляции Украины в российско-украинской войне. Неформальная капитуляция – это порошенковские «Минские договоренности». И вот нахожу подтверждение своему эксклюзивному прогнозу. Рафаэль Арен в «Таймс оф Исраэль» – левоцентристской интернет-газете Израиля утверждает следующее: «Во время беседы с глазу на глаз, президент Зеленский попросил Биньямина Натаниягу исполнить посредническую миссию с президентом Путиным, чтобы принести мир в Украину». Еще одно подтверждение сказанному: «Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу по телефону информировал президента России об итогах своего недавнего визита в Украину». Как видится автору, вассал информировал сюзерена о выполнении деликатного поручения.

А тут еще и Президент Финляндии Саули Ниинисте после переговоров с Путиным заявил, что с целью урегулирования ситуации на востоке Украины продолжается выполнение «определенной работы», и он готов поддерживать такое развитие ситуации во время официального визита в Украину в сентябре.

На фоне многочиленных угрожающих сигналов о готовности Зеленского и его команды согласиться на «мир любой ценой», порадовала готовность нашей настоящей элиты ни в коем случае не соглашаться на это «любой ценой». Что, как не понимание ситуации в День Независимости объединило десятки тысяч военных, добровольцев и общественных деятелей из разных регионов в Марше защитников Украины в Киеве? Часть участников пришла под Офис президента с требованием: «Нет капитуляции». Они огласили ряд требований к Зеленскому: отменить запрет украинским военным стрелять в ответ на многочисленные нарушения перемирия; запретить приезжать в Украину представителям российским СМИ, открывать их филиалы; противодействовать нарушению закона «Об очистке власти» (люстрации) и отменить назначение Андрея Богдана; противодействовать предоставлению автономии любым регионам Украины и любых инициатив, которые угрожают суверенитету Украины; осудить предоставление официального статуса русскому языку в Украине; разъяснить выражение президента Украины о «другой стороне» во время комментирования российско-украинской войны; обратиться к Путину с требованием вывести из Украины российские вооруженные формирования и прекратить поставки горюче-смазочных материалов, вооружения и денег на оккупированные территории.

Сомнения пока грызут, ведь Окно Овертона открыто. Социология эйфории это подтверждает. Хотя Марш защитников и предостерегает от безрассудных шагов.

Алексей ГОРДИЕНКО