Достойная старость – несбыточная перспектива?

Пенсионный возраст в Украине слишком низок. Такую нагрузку на финансовую систему не позволяет себе ни одна развитая страна мира. Нарастающий дефицит Пенсионного фонда и демографические тенденции неизбежно рано или поздно приведут к увеличению пенсионного возраста.

Почему, несмотря на низкую продолжительность жизни украинских граждан, текущая пенсионная нагрузка у нас оказывается заметно выше, чем в далеко ушедших по пути старения промышленно развитых странах, даже в ставшей притчей во языцех Японии? Главная причина в том, что у нас установлен очень низкий возраст выхода на пенсию – 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Планки приблизительно на 10 лет меньшие, чем в большинстве стран Запада; лишь наши соседи россияне могут похвастаться таким  же низким цензом.

В среднем украинцы на пенсии проводят большую часть своей взрослой жизни, чем их зарубежные коллеги. На десять лет трудового стажа у наших мужчин приходится чуть более трех лет пенсии (в большинстве стран Запада этот показатель колеблется в диапазоне три-четыре года), а у женщин – более семи лет (четыре-семь лет в разных развитых странах).

Никогда не поздно

Необходимость повышения соцстандартов, на что указывают сегодня представители той же ПР, в том числе и пенсий, назрела уже давно. Несмотря на экономический рост, выплаты пожилым людям в последние годы индексировались почти вровень с инфляцией – то есть их реальная покупательная способность практически оставалась неизменной. Средняя по стране пенсия в результате держалась лишь чуть выше прожиточного минимума, у значительной же части тех, кто ушел на заслуженный отдых, она уже долгие годы оставалась ниже планки, за которой начинается нищета. За исключением ряда привилегированных категорий основная масса пенсионеров укрепилась в положении самой обездоленной группы украинских граждан. Безусловно, на фоне постоянно публикуемых сумм сверхдоходов наших доморощенных олигархов, распухших на нищем украинском бюджете, эта ситуация представляется аморальной.

И большинство специалистов в области пенсионного обеспечения убеждены, что уже через несколько лет выстроенная в стране пенсионная система будет неспособна выполнять даже нынешние скромные обязательства, а в перспективе десяти-пятнадцати лет и вовсе может потерпеть полный крах, утянув за собой всю экономику.

Пенсионная демография

В момент становления пенсионной системы в 50-е годы прошлого века доля пожилых людей в стране составляла менее 10%. С тех пор, из-за увеличившейся продолжительности жизни и сузившегося воспроизводства населения, этот показатель сильно вырос. К концу 1980-х число людей пенсионного возраста превысило пятую часть от всего населения; при этом отношение числа пенсионеров к числу граждан в трудоспособном возрасте выросло до 1:3, а отношение числа получающих пенсии к работающим достигло 1:2.

Отметим другие важные обстоятельства. Около трети пенсий у нас оформляются раньше официального пенсионного возраста. Часть пенсионеров получают инвалидность, а каждый четвертый наш соотечественник выходит на заслуженный отдых на пять-десять лет раньше срока как работающий на вредных производствах или по иным причинам.

В ряде западных стран есть нечто аналогичное, но, как правило, досрочная пенсия выплачивается с дисконтом. У нас же дополнительная пенсионная нагрузка целиком ложится на плечи государства. «Вредный» статус никак не влияет на ставку налога, который работодатели перечисляют в адрес ПФ. Списки работ с тяжелыми условиями труда усилиями отраслевых лоббистов и профсоюзов были сильно расширены в девяностые годы. При этом большинство из досрочно оформивших пенсии продолжает работать – это значит, что они сохраняют трудоспособность. По экспертным оценкам, около трети рабочих мест у нас в стране, дающих право на досрочную пенсию, имеют нормальные условия труда.

По расчетам специалистов, средний возраст назначения пенсии составляет примерно 54 года для мужчин (на шесть лет меньше общеустановленного) и 52 года у женщин (на три года меньше). Выходит, что соотношение получателей пенсий и работающих у нас составляет не 1:3, как следовало бы из возрастной структуры, а 1:2. Плательщиков же единого социального налога и вовсе лишь на 40% больше, чем получателей пенсий. Для сравнения: в 1970-е на одного пенсионера приходилось четверо работников.

Несмотря на значительную долю пенсионеров, их влияние на пенсионную систему до последнего времени критическим не было. Во-первых, на сверхнизком уровне оставались сами пенсии. Во-вторых, в структуре населения был крайне мал вес другой группы иждивенцев – детей, а доля трудоспособного населения оставалась высокой и росла в абсолютном выражении. В-третьих, вопреки глобальной тенденции старения населения доля пожилых людей у нас в последние два десятилетия не росла.

Расплата за малодетность

Итак, самая главная проблема в том, что демо-графическая, а вслед за ней и пенсионная обстановка начинает резко меняться. Доля пенсионеров (и, соответственно, расходной части пенсионной системы) будет неизбежно расти, а доля людей в трудоспособном возрасте (то есть доходной части системы) – столь же неизбежно сокращаться.

В последние несколько лет у нас наконец-то обозначилась тенденция роста продолжительности жизни, которая, судя по данным о смертности, сохранилась даже в условиях нынешнего кризиса. Также в последующие несколько десятилетий нам не избежать обвального снижения «доходной базы» пенсионной системы, то есть числа граждан в трудоспособном возрасте. Не секрет, что в нашей стране произошло сокращение абсолютного числа экономически активных граждан. На перспективу этот показатель уже задан уровнем рождаемости, который сложился в нашей стране за последние двадцать лет. Напомним, как раз в начале 1990-х он испытал обвальное, более чем полуторакратное падение до самых низких в истории страны уровней. С начала следующего десятилетия в трудовой возраст будет вступать куцее постсоветское поколение детей, а на пенсию уже начинает выходить сравнительно многочисленное послевоенное поколение.

Считается, что распределительная пенсионная система перестает нормально работать, если число плательщиков менее чем вдвое превосходит число получателей. Фактически это соотношение уже хуже, через десятилетие оно станет хуже и юридически – по соотношению возрастных когорт. К 2050 году на 100 граждан в трудоспособном возрасте будет приходиться уже порядка 80 пенсионеров.

Все равно повысят

Старение населения, рост доли пенсионеров и увеличение продолжительности их жизни – это общемировая тенденция, которая заставляет задуматься над будущим пенсионных систем чиновников из всех развитых стран. В распределительной системе слишком малое число трудящихся не может обеспечить многочисленных пенсионеров, а в накопительной слишком короткий по сравнению с пенсией трудовой стаж не позволяет накопить на достойный доход в старости.

К тому же, наше население не склонно доверять собственному здоровью и властям и стремится получить положенные по закону выплаты как можно быстрее. Тем, кто откладывает обращение за пенсией, она и сейчас пересчитывается в сторону увеличения. Однако пожилые люди с их малыми заработками почти всегда предпочитают иметь два источника дохода – и пенсию, и зарплату одновременно, что законодательством допускается.

Возможно, поэтому повышение планки пенсионного возраста позволяет решить вопрос дисбаланса кардинально. Неудивительно, что за последнее десятилетие эту меру взяли на вооружение едва ли не все стареющие промышленно развитые страны. Пенсионные реформы с увеличением возраста плательщиков уже прошли или намечены почти везде. Из республик бывшего СССР пенсионный возраст уже повысили страны Балтии, Молдова, Казахстан, Грузия. Неудивительно, что большинство из опрошенных нами экспертов склонны считать: несмотря на многочисленные обещания, наши власти на подобную меру тоже пойдут.

Когда и как?

В ближайшие несколько лет власти свое обещание не повышать пенсионный возраст, скорее всего, сдержат, то есть у нынешних самых старших поколений неожиданностей не будет. А вот в несколько более отдаленной перспективе решение должно быть принято.

В перспективе одного-двух десятилетий говорят о повышении пенсионного возраста до 63 или даже 65 лет. Для обоих полов возраст выхода на пенсию, скорее всего, в будущем станет одинаковым. Женщины в нашей стране сильно превосходят мужчин по продолжительности жизни, так что ущемление прав сильного пола выглядит социально несправедливым.

Хочется акцентировать внимание еще на одном важном условии. Повышение пенсионного возраста ни в коем случае не должно рассматриваться лишь как способ экономии государственных средств. Пересмотр пенсионного возраста стоит сочетать с программами повышения квалификации и переподготовки, с мероприятиями, направленными на увеличение числа рабочих мест с гибкой и неполной занятостью.

Если государство хочет получить здоровых пожилых работников – пусть озаботится радикальной модернизацией медицинской системы, профилактикой хронических заболеваний, смерт- ности трудоспособного населения и улучшением условий труда. Нелишне напомнить, что уровень производственного травматизма и профзаболеваний у нас в несколько раз выше, чем в странах Запада, а расходы на систему здравоохранения – заметно ниже.

Наконец, в случае повышения пенсионного возраста имеет смысл потребовать законодательно зафиксировать обязательства властей по удержанию пенсии на достойном по отношению к прожиточному минимуму и зарплате уровне. Все-таки нельзя забывать, что главная цель пенсионной реформы – вовлечение в активную экономическую деятельность все большего числа наших граждан, а главная задача пенсионной системы – не минимизация затрат бизнеса и бюджета, а обеспечение достойной старости.

Артем ОЧАКОВ