Закон «О защите персональных данных», вступивший в силу 1 января 2011 года всполошил отечественных журналистов – теперь в расследованиях нельзя упоминать даже имена отечественных чиновников. «Остров…» узнал, что политики пытались скрыть.
«Председатель X партии Y подрался в парламенте с членом партии Z». Представьте себе такую «исчерпывающую» информацию на страницах газет и в телерепортажах. Смотреть подобные новости можно будет лишь смеха ради. Однако не исключено, что эта шутка может стать правдой.
У каждого украинца есть имя, фамилия и год рождения, у большинства – место работы и номера телефона, у многих – номер банковской карточки или ник в Skype. Новый закон «О защите персональных данных», по идее должен навести порядок в сфере использования таких данных.
По мнению юриста Василия Мирошниченко, больше всего новому закону рады публичные люди - их фанам, врагам и журналистам станет сложнее «вычислить», где проживает известный артист и вовремя ли он платит за квартиру, так как сотрудники коммунальных служб перестанут печатать в платежках фамилии владельцев жилья, их надо будет вносить от руки при оплате.
- А вот у владельцев соцсетей (Facebook, «ВКонтакте» и т. д.) могут быть проблемы (если кто-то подаст в суд, по причине взлома его персональной страницы), потому что сети не в полной мере защищают своих клиентов от нежелательного обнародования данных о них, - рассказал «Острову…» Василий Мирошниченко.
Авторы закона, среди которых Министерство юстиции, говорят, что, принимая закон, Украина адаптируется к европейскому законодательству. Ведь наша страна взяла обязательство ратифицировать и ввести конвенцию о защите персональных данных.
На первый взгляд, принятие документа играет сугубо положительную роль - ведь по закону запрещается, кроме исключительных случаев, распространение персональных данных без согласия субъекта этих данных. Однако этот закон вызвал активную критику правозащитников. Украинский Хельсинский союз усмотрел в нем попытку задавить свободу слова и назвал его «весомым шагом для построения тоталитаризма в Украине», потому что его отдельные нормы выглядят как ограничения свободы слова.
- В Европейском законодательстве есть четкий принцип, что пресса, например, может распространять любую персональную информацию о публичном лице, если общество этого требует. В Украине будет невозможно теперь распространить персональную информацию в отношении президента или другого лица, потому что нужно будет его согласие, - отмечает Владимир Яворский, руководитель Украинского Хельсинского союза по правам человека.
С другой стороны, юристы успокаивают: многие из норм нового закона, кажущиеся особо опасными, на деле таковыми не являются.
Засекреченные имена
По словам Владимира Яворского, новый законопроект свяжет руки работникам прессы. Поскольку в законе к «персональным данным» отнесена любая информация, которая может позволить опознать человека.
- Персональными данными, согласно закону, являются любые данные о лице, позволяющие его идентифицировать. Это даже фамилия, имя, отчество. Соответственно, сбор, обработка или распространение этих данных возможны только с согласия лица. Нельзя упоминать даже фамилию лица. А это нереально, - подчеркивает Евгений Захаров, сопредседатель правозащитной группы.
При этом журналистам, утверждает правозащитник, позволяют собирать общедоступную информацию о лице, но не позволяют ее распространять без письменного согласия этого лица. А это значит, что «неугодные» журналистские материалы можно легко не пропустить на страницы или в эфир, так же легко можно придраться к журналисту за разглашение персональных данных. Правда, из правила есть приятное исключение: можно обрабатывать и распространять информацию о лицах, занимающих какую-либо должность в избираемых представительских органах или баллотирующихся туда. А также о госслужащих первой категории.
Коррупционная лазейка
Новый закон требует создания Государственного реестра баз персональных данных всеми предприятиями и организациями независимо от форм собственности. Фактически все они должны стать владельцами баз персональных данных и зарегистрировать их.
При более внимательном анализе документа, очевидно, что закон несет в себе ряд коррупционных составляющих. Юрист Института Медиа Права Виктория Добрынская замечает, что есть в законе спорные нормы, которые сложно уловить при первом прочтении. В частности, по словам Виктории Добрынской, закон предполагает создание уполномоченного органа по вопросам защиты персональных данных, который, кроме прочего, будет наделен контрольно-надзорными функциями. Его представители получают право свободного доступа в помещение компании или предприятия, где хранятся, либо проходит обработка персональных данных. Пока что на такое способна лишь прокуратура.
Под прицел нового надзорного органа рискуют попасть финансовые учреждения (банки, страховые компании) и другие организации - кадровые агентства, маркетинговые компании и пр. Кроме того, положения документа, обязывают и сам бизнес частично покрывать затраты, связанные с защитой персональных данных.
А справа налево читать не пробовали?
Директор Института Медиа Права Тарас Шевченко утверждает, что все вышеназванные подозрения беспочвенны. Нужно просто внимательнее читать закон. Особое внимание, по мнению эксперта, следует уделить пятой статье документа, согласно которой «об’єктами захисту є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних». Именно поэтому, считает он, волнения журналистов и правозащитников раздуты. Ведь если журналист получает информацию не из зарегистрированной базы персональных данных, а из любого другого источника – вышеупомянутые ограничения на него не распространяются. И он может спокойно писать материал, не спрашивая разрешения у каждого его фигуранта.
- Например, мы ведем речь о директоре завода. Если журналист интересуется информацией об этом директоре и берет ее именно из зарегистрированной базы данных – да, закон выставляет соответствующие ограничения. Если же журналист берет информацию из любого другого источника, - закон к этому вообще отношения не имеет. Ведь он регламентирует не распространение персональных данных вообще и в целом, а лишь то, как они попадают в определенные базы данных и как из них выходят. В этом-то и отличие нового закона от предыдущих его версий, - объяснил «Острову…» Тарас Шевченко, но при этом упомянул: - С другой стороны – мы же все прекрасно знаем, как у нас при желании можно выкрутить любой закон под конкретного человека.
Марина ГАРБУЗ
Компетентно Вахтанг КИПИАНИ, заместитель главного редактора телеканала ТВi
- Все-таки общество должно знать не только то, что нам разрешат знать наши политики и чиновники. Поэтому я думаю, что реальная картина будет зависеть от способности журналистов собирать и обнародовать такую информацию и способности судебной системы защищать это право на распространение информации, которое, собственно, является конституционным. Соответственно, все будет зависеть от того, на что будут ссылаться журналисты. Есть Конституция, и есть здравый смысл. Мы будем обнародовать ту информацию, которая является стоимостной. Нас не интересует марка зубной пасты, которой чиновник или политик пользуется. Но нас интересует счет в банке или имущество, которым он владеет, получая от государства небольшое вознаграждение. Вот это стоимостная информация, которую нормальные журналисты должны собирать, систематизировать, анализировать и публиковать.
Комментарии:
нет комментариев