Режим «семейной» оккупации

Ввиду недостатка информации или невозможности отделять зерна от плевел в общем ее потоке украинцы не в состоянии с уверенностью назвать себя людьми, которые разбираются во всем происходящем в своей стране. И потому нам очень легко навязать какую-либо точку зрения, которая может оказаться в корне ошибочной. А поскольку первоочередная задача каждого СМИ – информирование граждан обо всем, что имеет непосредственное отношение к жизненному укладу государства, ПОЗИЦИЯ открывает рубрику под названием «Вредные вопросы». В ней журналистский коллектив редакции будет разбираться с теми важными общественно-политическими моментами, чья трактовка или неоднозначна, или требует более пристального рассмотрения. Если у вас уже есть или возникнут такие «неразрешимые» вопросы, сообщите в редакцию или присылайте по электронной почте – pozitciya@mail.ru. Попробуем разобраться вместе!

Прижившееся в Украине на словах, но не на деле понятие «демократия» имеет мало общего с задекларированной в нем властью народа. На практике выходит так, что как раз от нас фактически ничего не зависит: главенствуют надо всем не общество, не закон, не право и даже не политики, а паразитирующие политиканы. Они не стремятся к наведению порядка, поскольку им больше по нутру хаос: во всеобщей суматохе намного легче отстаивать собственные шкурные интересы.

Чужие здесь не ходят

Уже с полтора десятка лет в стране не прекращаются попытки создания крупной и мощной партии власти, куда кнутом или пряником загоняются, в первую очередь, не рядовые граждане, а «полубоги»-чиновники. Цель таких «вербовок» вполне очевидна: максимально нарастить влияние на всю структуру власти, не пропуская ни одно из ее звеньев. Иными словами, если раньше основным критерием профессионала-управленца были его профессиональные качества, то теперь таковым стала партийная принадлежность. То есть чиновнику с оппозиционной политической «ориентацией» вход во власть априори закрыт, будь он даже самым лучшим специалистом в своей сфере. А значит, никакой демократией в Украине последних десятка лет и не пахнет.

Понятно, что политические договоренности перед выборами – дело почти святое, и потому будущие члены коалиции (в парламенте и в региональных советах) распределяют квоты так, чтобы никому не было обидно. Но вот в чем вопрос: как можно ставить на, скажем, министерский пост человека, когда он в той же сфере ЖКХ или теме чрезвычайных ситуаций – ни в зуб ногой, поскольку предметно этим не занимался? Получается, что министр в Украине – должность исключительно политическая. И борются за нее, чтобы потешить свое тщеславие, обрести еще больший вес в определенных кругах и (чрезвычайно распространенное мнение) поправить материальное благополучие за казенный счет. При этом чиновник такого ранга время от времени работает не на государство – на партию, от которой был выдвинут, потому что «семья» – на первом месте. А профильными вопросами пущай в меру своей компетенции занимаются замы и сотрудники министерства.

Между тем, в Европе принято разделение на административные и политические должности. Глава правительства и министры – это чистой воды политики, и потому при выдвижении во власть они не обязаны отказываться от партийной принадлежности. А вот на административные посты чиновники назначаются, причем на конкурсной основе, исходя из профессиональных качеств и опыта работы в той или иной сфере. Поэтому в Европе в одном ведомстве могут быть собраны чиновники самых разных политических взглядов, и это не мешает им «в едином порыве» работать на благо государства. Ибо на Западе даже самое жгучее желание задействовать административный ресурс или урвать свой кусок пирога зачастую меркнет на фоне национальных интересов. Интересно, когда такое станет возможным в нашей «демократической» стране?

На нет и суда нет...

Одним из факторов, по-прежнему вызывающим возмущение украинцев, является попрание гарантируемых Конституцией прав и свобод граждан. Подробно на примерах такого презрительного к ней отношения останавливаться не будем – благо, еще не слепоглухонемые. «Вредный» вопрос состоит в другом: кто призван обеспечивать защиту Основного Закона, как не Конституционный суд? Ведь утверждаемые им решения обязательны для исполнения на всей территории Украины, а также окончательны и не подлежат обжалованию. То есть, по идее, КС сказал – как отрезал. Да вот беда: суд этот частенько реализует волю людей, находящихся при власти в данный момент, и оттого выносимые им решения не всегда идут в ногу с государственными интересами и народными ожиданиями.

Более того, трудно определить, какую роль играет КС в политической жизни страны. Должен ли он стоять над всеми ветвями власти, или же достаточно с него статуса обычного, хоть в чем-то и привилегированного, судебного органа? Чем он должен руководствоваться при утверждении вердиктов – национальными интересами или интересами власти? Увы, Конституционному суду ничто политическое не чуждо, поскольку он сам является в некоторой степени политизированным органом. Ведь из 18 судей КС шесть представляются президентом, шесть – парламентом, и шесть – собранием судей, то есть как минимум две трети его состава имеют к власти самое непосредственное отношение. И какую же систему ценностей прикажете отстаивать КС, если большинство его членов наверняка могут чувствовать себя обязанными кому-то за свое выдвижение?

Хорошо, если при выборе состава КС политики, в основном, ориентируются на профессионализм и незапятнанность репутации судей. Но что, коли мерилом являются склонность к прогибу и послушание? Если это так, то система судебного устройства в Украине действительно гниет с головы, поскольку решения КС, повторимся, окончательны для всей страны и ее граждан. Не всегда ясно только, в чью пользу в каждом конкретном случае они принимаются на самом деле...

Максим КОРОБЕЦ