Политический разлом

Сложное время переживает страна Украина – время реформ. В любом государстве такие болезненные изменения касаются в первую очередь той части общества, за счет которой эти реформы и идут. Украина – не исключение, но дополнительным негативом, на фоне которого идет модернизация, является разорванность политической карты страны.

В 1991 году Украина подверглась самым настоящим контрреволюционным изменениям – в пику событиям октября 1917 года. Произошел передел не только по линии государственных образований республик бывшего Союза – разлому подверглись политическая составляющая и вопросы перераспределения собственности. И если последний аспект особых волнений в новообразованном украинском (или, если хотите, южнороссийском) сообществе не вызвал – частная собственность манила всех, – то политическая составляющая разобщила нашу страну на ментальном уровне. Западноукраинская националистическая интеллигенция, тяготевшая многие десятилетия к Европе по части либерального обустройства общества и католического вероисповедания в вопросах религии, решила, что имеет монопольное право на обустройство страны. Однако более инертная православная часть новообразования под названием Украина не горела желанием менять свои взгляды, сформированные столетиями. И оба десятилетия украинской независимости убеждения сторон не поколебали.

Чего стоит способность национал-патриотов управлять страной, мы смогли убедиться на примере пятилетки их правления. Ничего конструктивного и системообразующего Ющенко и К* в обустройство Украины не внесли. И логично – мне неоднократно за эти годы доводилось писать, что на смену анархии пришел порядок, согласно известной расхожей сентенции. Но никто не мог предположить, что и новые большевики (производное от «большинство в ВР». – Ред.) не учтут опыта своих предшественников образца 1917 года.

Вспомним: те находились в ситуации, когда из большой России можно было лепить что угодно. Хозяйственная разруха внутри, полный разброд в мировой политической системе, отсутствие жесткой политической оппозиции в стране, готовность народа к переменам – все это позволило большевикам, не объясняя своих действий, делать с огромной многоукладной многонациональной Россией то, что они хотели, не объясняя никому ничего. Запас времени и человеческий ресурс были огромными, а инерция революционных веяний позволила пропитать идеями коммунизма полмира. У современных украинских большевиков такого ресурса нет.

Сегодня все свои поступки нужно объяснять и обосновывать – как своему народу, так и мировому сообществу. Если Украина вмонтируется в глобальные реалии, то и играть нужно по международным правилам.

Например, политическая реформа. Почему меняется (пока предположительно) система выборов в ВР по сравнению с прошлыми выборами? Насколько повлияют выводы Венецианской комиссии на принятие окончательного решения ВР? (Стоит напомнить читателям, что определение схемы проведения выборов – суверенное право государства.) Почему рядовой украинец сегодня не имеет возможности попасть в высший законодательный орган страны, если он не владеет многомиллионными капиталами? Гласность и демократия, задекларированные в начале 90-х и лежавшие в основе нашей независимости, ушли в небытие.

Например, евроатлантические устремления наших кормчих. Зачем Украине интегрироваться в Европу? А главное, в чем заключается эта евроинтеграция? Безвизовый режим нужен мизерной части нашего общества – в основном тем чиновникам и бизнесменам, кто и так мотается по заграницам; свободные экономические зоны также интересуют очень узкую прослойку – часть крупного бизнеса. Ну, а вопросы гласности, свободы прессы и демократии трактуются у нас в стране так своеобразно, что объяснять взгляды нашей элиты на эти аспекты нужно очень и очень долго.

Но кроме объяснений своих взглядов и поступков власть должна еще и делом авторитет завоевать. Для этого ее спикеры просто обязаны постоянно и компетентно общаться с народом, объясняя и обосновывая действия руководства страны. Тогда и политический разлом сойдет на нет, общество будет цементироваться на основе сглаживания социальных аспектов и экономического обустройства, а не политического разлада.

Другое дело, кто способен сегодня олицетворять власть? Как много у нынешних большевиков политиков общенационального масштаба – кроме нашего президента, конечно, – которым народ поверил бы? И только в интересах нашей страны, чтобы к выборам 2012 года таких людей стало больше, тогда и вопросов к власти будет меньше. Иначе политический разлом может стать де-факто и социальным, и гражданским.

Веры и надежды всем нам.

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ