Погоня за бюджетным дефицитом

С обывательской точки зрения принято считать, что в государстве все в полном порядке, если его казна с каждым годом не пустеет, а наоборот – планомерно пополняет запасы золота и валюты. Потому стремления украинского правительства сделать государственный бюджет бездефицитным выглядят как благородная миссия, призванная стабилизировать экономическую составляющую в стране. Однако действительно ли достижение этой цели способно вывести Украину на новый уровень?

На самом деле, как говорят эксперты, понятие бездефицитного бюджета – это палка о двух концах. С одной стороны, любая страна может гордиться тем, что живет по средствам – а если очень повезет, то обладает еще и излишками средств, которыми оперирует в рамках бюджета профицитного, где доходы превышают расходы. С другой стороны, в законодательстве многих государств существует норма, согласно которой формировать державную смету, в которой доходы превалируют над расходами, просто-напросто запрещено. Западные экономисты считают, что профицит бюджета – признак малоразвитых и неактивных экономик, которые ориентируются не на мобилизацию внутренних ресурсов, а на конъюнктуру внешних рынков.

Вызвано это тем, что накопление средств в «кубышке» ведет к их постепенному обесцениванию, «излишки» расходуются не так прозрачно, а интенсивная искусственная «закачка» финансов в государственную казну приводит к тому, что местные бюджеты теряют самостоятельность и не могут полноценно развиваться. Поэтому в западных странах бытует мнение, что центральный бюджет нужно принимать бездефицитным. То есть сколько государство заработало, столько должно и потратить. Хотя это вовсе не означает, что экономика в такой отдельно взятой стране полностью здорова и никакие потрясения в будущем ей не страшны – от них как раз не застрахован никто.

Впрочем, Украине, исходя из ее экономических реалий, пока не приходится выбирать, как формировать собственный бюджет – ему, похоже, на роду написано быть дефицитным. У нас это превратилось в хроническое заболевание, из-за которого постоянно растут внешний и внутренний государственные долги. Увы, экономический спад, масштабный оборот теневого капитала и увеличивающиеся затраты на социальную сферу не дают стране возможности рассчитываться по уже выданным кредитным «векселям», коих у нее накопилось немало. И тут в качестве «гуманитарной» помощи нам приходит так называемая доктрина систематического дефицита бюджета – понятие, на Западе пользующееся неплохой популярностью.

В рамках этой доктрины хронический дефицит госбюджета рассматривается не как некий деструктивный фактор, несущий угрозу национальной экономике. Специалисты отмечают, что при таком развитии событий все расходы, производимые на территории государства, способствуют увеличению благосостояния в стране (дефицит внешнеторгового баланса не в счет). Таким образом, бюджетный дефицит провоцирует рост доходов хозяйствующих субъектов и населения, а это, в свою очередь, способствует увеличению покупательной способности и стимулирует национальное производство.

Безусловно, есть в этой доктрине и свои минусы, поскольку она предполагает постоянные заимствования как со стороны (например, у Международного валютного фонда), так и внутри государства – посредством выпуска тех же займов. Все это приводит к инфляции в стране и девальвации ее национальной валюты, а значит, является всего лишь отсрочкой к исполнению «приговора», то есть дефолта. Понятное дело, что жить в долг до бесконечности невозможно, и доктрина систематического бюджетного дефицита существует для тех стран, которые будут искать выход из создавшегося положения и, скорее всего, его найдут. В Украине же подходы свои: главное – набраться кредитов, а как их отдавать – подумаем завтра, а то и послезавтра.

Наши соседи – россияне – попытались было сделать свой бюджет бездефицитным, а то и вовсе профицитным. Однако тамошние эксперты инициативу встретили в штыки. Их озабоченность была вызвана тем, что положительный баланс не позволит осуществлять государственные заказы для поддержания различных отраслей, обеспечивать заказами энергетику и транспорт, а также занимать деньги у зарубежных структур. Иными словами, так ведь можно здорово обрубить концы – одним только росчерком пера под документом о принятии бюджета. С другой стороны, в РФ на носу президентские выборы, и любые «судьбоносные» решения власти преподносились электорату как манна небесная.

На сегодняшний день Украина вынуждена идти по «дефицитному» пути, поскольку, повторюсь, особого выбора она не имеет. Однако в среднесрочной перспективе, которая охарактеризуется погашением внешних займов, еще большим ростом социальных стандартов и прочих расходных статей бюджета, стране нужно определяться, как жить дальше – не век же на чужом сидеть. И если выход не будет найден, происходящее в Греции для украинцев покажется каким-то мелким будничным событием. Все-таки за греков еще хоть как-то, при желании, может вступиться Евросоюз. А вот кто, в случае чего, вступится за нас?

Александр ЧЕРНЕНКО