Отнять и поделить! Но сначала – достроить

Очевидно, что конституционное право граждан Украины на жилье существует лишь на бумаге, не имея воплощения в реальной жизни. Очереди на жилье, успевшие стать частью жизни советского (и пару лет – постсоветского) человека, сейчас почти не вспоминают: предприятия обеспечением условий жизни сотрудников уже не пекутся, за движением и перетасовкой очередей никто не следит, да и надежды на эти списки у граждан нет – проще скопить. Хотя и копить придется до самой старости: еще один бич рынка жилья – заоблачные цены в сравнении с довольно скромными чистыми заработными платами украинцев.

Даже т.н. доступное жилье в Запорожской области по плану государства должно обходиться хозяевам в 4 тысячи грн за квадратный метр! Т.е. вся месячная зарплата одного человека, причем на 30% превышающая официальную (!) среднюю по стране – за площадь, на которой может поместиться один этот человек. Да и то – стоя.

О социально незащищенных группах разговор вообще получится печальный – сироты, достигшие 18-летия и покинувшие стены интернатов, как правило, отправляются фактически на койкоместа. То есть прямиком в комнаты общежитий, которые делят между собой, как минимум, двое взрослых чужих друг другу людей. О квартирах (иногда и об отдельных комнатах) как о близкой перспективе говорить не приходится.

Улица Заречная провела небольшое исследование замороженных объектов жилищного строительства в областном центре. В запорожскую мэрию мы обратились с информационным запросом о количестве и характеристиках таких объектов. (И необходимо сказать, что информацию получили оперативно и именно ту, в которой нуждались, за что сотрудникам исполкома горсовета искренняя благодарность.)

Впрочем, все это – скорее, познавательная статистика. Мы же предлагаем построить разговор вокруг одного-единственного числа, которое получим, проведя простейший анализ имеющихся данных.

Но вернемся от фантазий к реальности: мы говорим о еще недостроенном жилье, кое-где зарастающем бурьяном за высокими заборами. Как сделать так, чтобы количество долгостроев сокращалось, а молодые семьи получали новое доступное жилье?

Почему мы говорим о необходимости именно государственного (или коммунального) участия в достраивании и заселении долгостроев? Ведь можно, например, реализовывать долгострои на аукционе коммерческим компаниям, возможно, даже получая прибыль для казны. Дело в том, что во втором варианте видны определенные минусы. Во-первых, государство в таком случае может быть втянуто с серые рейдерские схемы: скажем, незаконно отбирая у кого-то достроенное или недостроенное здание и передавая другой компании. Во-вторых, передавая долгострой коммерческим структурам, государство опять-таки потеряет контроль над ценообразованием.

Но давайте порассуждаем! Начнем немного издалека – с земельного вопроса. Земля – собственность народа (это из того же документа, откуда и право на жилье), городская земля – собственность громады. Громада через органы местной власти дает эту землю, в том числе и застройщикам, под конкретную цель: в данном случае – для строительства жилья. В случае, если все проходит как надо, жители получают возможность приобрести квартиру, а застройщик получает немалую прибыль, обеспечивая к тому же рабочие места. Можно сказать, что довольны все. Что же происходит, когда стройку замораживают? Квартир нет, рабочих мест нет (строителей увольняют или переводят на сокращенную рабочую неделю), а посреди города стоит мрачная коробка, собирающая бомжей, бродячих собак и мусор. Что это, если не нецелевое использование нашей с вами земли?

К сожалению, среднестатистический долгострой – это гордиев узел из тонкостей юридического, финансового и технического характера.

С технической точки зрения долгострой – это стремительно устаревающая конструкция: за десять лет, которые идет (а вернее – не идет) строительство, технический прогресс шагает далеко, меняются технологии, могут значительно измениться требования к проводимым работам, к энергоэффективности здания и т.д. То есть, объект, который был заложен как ультрасовременный, к концу строительства могут и не принять в эксплуатацию. Дилемма достраивать или сносить, оказывается, актуальна для застройщиков. Перед такой же дилеммой встанет и новый владелец объекта (по нашей задумке – государство или местная власть). Стоит ли в нынешней ситуации связываться с технически устаревшими недостроями? С другой стороны, действительно ли важно, скажем, молодой семье, ютящейся в одной комнате малосемейки, куда ей переезжать: в дом, отвечающий стандартам 20-летней давности (но сейчас) или в дом, отвечающий сегодняшним стандартам (но в туманной перспективе)?

Отсюда и масса финансовых вопросов. Выплачивать ли компенсацию за недостроенный объект застройщику? Если да, то как определять ее сумму? Или же наоборот застройщика следует штрафовать? Как быть, если застройщик взял кредит под залог самого объекта строительства? И так далее.