misto.zp.ua

Невыносимая роскошь бытия

Мнения о законопроекте разделились — одни не верят в то, что государство искренне решило бороться за социальную справедливость, другие называют эту идею прогрессивной. «Остров...» пообщался с экспертами, чтобы выяснить — кто же прав?

Робин Гуд их не догонит

По задумке инициаторов и разработчиков налога на роскошь, в госказну он должен принести 800 миллионов гривен. И все это богатство отправится в Пенсионный фонд. Не иначе как добрый Робин Гуд отберет деньги у богатых физических лиц и вернет их бедным. Остается большое сомнение — не придется ли платить тем, кто роскошью обделен? А по мнению экономиста Международного центра перспективных исследований Александра Жолудя, эта идея пока хороша лишь теоретически:

- Этот налог будет успешно существовать только в том случае, если богатым его будет легче заплатить, чем от него уклониться.

Что уж говорить о том, что одно прочтение нового законопроекта может принести массу удовольствия тем, кто до этого с завистью смотрел на проезжающий мимо «Лексус» или загородный дом соседа. Итак, согласно новым требованиям, объектами налогообложения являются квартиры площадью более 200 кв. метров, коттедж в 400 кв. метров, легковые автомобили с объемом цилиндров двигателя свыше 3400 куб. сантиметров (мотоциклы с цилиндром двигателя более 800 куб. сантиметров), яхты, самолеты и вертолеты, украшения (а также часы и мобильные телефоны) стоимостью более 20 размеров минимальной заработной платы и прочая роскошь, которая превысит «минималку» в 20-30 раз.

Солидарность? Это не про нас!

О том, будет ли этот законопроект действовать и существуют ли в нем свои «лазейки» и подводные камни, «Остров...» спросил у консультанта по экономическим вопросам корпорации «Глобал Консалтинг» Антона Клименко.

- В первую очередь отметим, что само налогообложение «богатства» пойдет двумя путями, - рассказывает эксперт. - Это увеличение до 20% ставки налога с доходов физических лиц в отношении той части среднегодового дохода, которая превысит 15 минимальных зарплат на начало года, а также путем введения собственно налога на роскошь для физических лиц.

Антон Клименко считает, что по своей сути законопроект планирует ввести дополнительный налог на покупку при приобретении предметов роскоши и дополнительный налог с собственников недвижимости, земельных участков и транспортных средств. Что же касается непосредственно роскоши - одежды, обуви, предметов искусства и коллекционирования, а также ювелирных украшений - налог будет уплачиваться в момент приобретения. А в части других объектов – ежегодно.

В свою очередь, руководитель Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский считает, что положительные примеры введения налога на роскошь есть, а сама идея, что бы она ни означала на самом деле, положительна. Но как говорится, мировой опыт - это одно дело, украинский - другое.

- В нашей ситуации есть несколько моментов. Первый момент — введение подобного налога всегда должно быть частью более широкой политики. Второй момент — сегодня мы не обладаем реальными цифрами, а именно — каковы масштабы этой роскоши. Если это понимание есть у правительства — только плюс. Третий момент — ввести этот налог будет очень проблематично, так как он говорит о социальной солидарности, что не есть чертой украинского общества. И наконец, четвертый момент — это сложно в сфере регистрации прав собственности. Как пример — где эти права находятся, когда квартира регистрируется на фирму. Поэтому все вопросы касаются механизмов реализации этого закона.

Не готов поставить на новом законопроекте «крест» и президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко:

- У нас богатые люди тщательно избегают оплаты налогов, в результате чего 40-50 процентов экономики в «тени». И если ввести этот налог, особенно на недвижимость (посмотрите на участки под Киевом или Харьковом), - это будет справедливо. И если новый законопроект вступит в силу, он принесет средства в большей сумме, чем 800 миллионов. Ранее о необходимости этого налога я говорил с Юлией Тимошенко, и считаю, сегодня он тоже необходим. Что касается средств, которые в итоге должны оказаться в Пенсионном фонде, то я скажу о том, что если правительство действительно будет предпринимать нужные действия, закон не станет популистским.

Итого: ого-го!

Но если вернуться к тому украинцу, сосед которого невыносимо богат, может получиться и так, что платить налог этому «соседу» будет «не положено». Причем самим законом. Как в том случае, о котором говорил Игорь Бураковский, - если владелец самолета и огромной квартиры «не является собственником». А что касается квартиры, то ознакомившиеся с законопроектом тут же предположили — ведь учитывается метраж, а не количество членов семьи. Представьте, что это многодетная семья, проживающая под одной крышей, пускай и в 200 квадратов.

- Говоря об эффективности налогообложения и эффекте от ввода нового налога, логично сравнивать поступления от такого налога и затраты на его администрирование, - анализирует Антон Клименко. - Если составить «потребительскую корзину» молодого украинца из квартиры стоимостью в 1 млн. гривен, площадью 250 квадратных метров, автомобиля возрастом до 5 лет с объемом двигателя в 4000 см. куб. и мобильного телефона за 25 000 грн., получим такую картину (предполагаем, что минимальная зарплата с 1 января – 1073 грн):

- за квартиру сумма налога составит: 250 х 0,02 х 1073 = 5365 гривен;

- за автомобиль: 4000/100х 0,2 х 1073 = 8584 гривны;

- за мобильный телефон: 0,1 х 25000 = 2500 гривен.

Эксперт называет эти суммы впечатляющими, с чем нельзя не согласиться, и напоминает, что налог на роскошь планируется ввести в состав общегосударственных налогов. Именно поэтому эксперт считает, что сумма собранного налога (максимум которого наверняка окажется именно в столице) будет, вероятно, попадать именно в госбюджет (хотя порядок этот законопроектом не устанавливается).

- Ни о каком финансировании пенсий за счет этого налога говорить не придется вообще, равно как и надеяться на то, что налог, собранный в Киеве, повлияет на социальные программы где-то в глубинке. Не будет ли отряд налоговых инспекторов по всей Украине, администрирующих налог на роскошь, затрачивать больше денег, чем его будут приносить любители роскошной жизни в больших городах?

Алена ХРОМЕНКО


 

* Редакция сайта не несет ответственности за содержание материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Добавить комментарий
Имя
Сообщение

Комментарии:

нет комментариев
Лента статей
ПОЗИЦІЯ
ПОРОГИ
МІГ
MISTO.ІНФОРМ
МЕЛИТОПОЛЬСКИЕ ВЕДОМОСТИ
ДІТИ ЗАПОРІЖЖЯ
ІНДУСТРІАЛЬНЕ ЗАПОРІЖЖЯ
РАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗЕТА (АРХИВ)
ЗАПОРІЗЬКА СІЧ (АРХІВ)
РОСТ (АРХИВ)
КЛЯКСА. ГАЗЕТА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ (АРХИВ)
СОДРУЖЕСТВО (АРХИВ)
ПРАВДА (АРХИВ)
УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ (АРХИВ)
ЗАПОРОЖСКИЙ ПЕНСИОНЕР (АРХИВ)
ВЕРЖЕ (АРХИВ)
МРИЯ (АРХИВ)
НАДЕЖДА (АРХИВ)
ГОРОЖАНИНЪ (АРХИВ)
БЕРДЯНСК ДЕЛОВОЙ (АРХИВ)
ОСТРОВ СВОБОДЫ (АРХИВ)
ЖУРНАЛ ЧУДО (АРХИВ)
БЕЛАЯ СТРЕЛА (АРХИВ)
ЗНАМЯ ТРУДА (АРХИВ)
АВТОПАРК (АРХИВ)
МИГ по ВЫХОДНЫМ (АРХИВ)
Про СМИ
Контакты
Запорожье и область | Новости Запорожья и области RSS 2.0 | follow us on | читайте нас в