Контрактная армия: снова отсрочка

Впервые указ о программе перехода на контрактную армию подписал Леонид Кучма 7 апреля 2002 года. Ускоренный переход армии на контрактный принцип формирования был одним из обещаний кандидата в президенты Виктора Ющенко. Сделать то же самое с 2008 года обещал БЮТ в ходе избирательной кампании-2007.

Желаемое – за действительное

Осенью 2008-го премьер Юлия Тимошенко рассчитывала, что ВР примет закон о переходе украинской армии на контрактную основу с начала следующего (2009-го) года. Тем не менее министр обороны Юрий Ехануров отнесся к подобным заявлениям скептически. Подкорректировал планы и президент: Ющенко поставил задачу перейти на контрактную форму в 2010 году. Но Тимошенко не теряла надежды: «Мы хотим все-таки переубедить президента, и для этого у нас есть и бюджет, и все, чтобы с 1 января срочную службу остановить и перейти на контрактную армию».

Предельно ясно все стало 12 января 2009 года. Президент поддержал предложение Министерства обороны о «временном прекращении сокращения численности вооруженных сил Украины и перехода на комплектование войск (сил) военнослужащими исключительно по контракту». Переход отложили на пять лет. Этим Ющенко противоречит сам себе, но все же, надо признать, на сегодня решение гаранта не лишено здравого смысла.

О том, что украинской армии просто нереально перейти на контрактную форму раньше 2012-го, говорили еще более года назад. Это отмечал тогдашний вице-премьер-министр по вопросам оборонной политики Александр Кузьмук, акцентируя внимание на проблеме финансирования и человеческого ресурса.

Дорогое удовольствие

Вопросы финансов для армии были камнем преткновения для триумвирата Ющенко – Тимошенко – Ехануров. Мужчины хотели тратить на военные игрушки больше, женщина денег на это не давала, но контрактную службу продолжала обещать. А ведь для перехода Вооруженных сил Украины на службу по контракту нужны немалые средства. По подсчетам 2007 года, на это требуется финансирование на уровне 2-х процентов ВВП 2008-го, 3-х процентов – в 2009 – 2010 гг. и до 2-х процентов – в 2011 году. В бюджете-2009 на потребности военных сил предусмотрено 17,3 миллиарда гривен.

Ежегодно в контрактную армию надо набирать не менее 6 тысяч человек. Но сегодня бое-способность армии более зависит не от количества, а от качества. Современная техника требует квалифицированного обращения, а значит – в контрактники должны набирать тех, кто может справиться с новыми технологиями. Правда, перебирать солдатами особо не приходится. Очередей из желающих служить родине за смешные деньги не наблюдается (зарплата контрактника изменилась с 450 гривен до 850). Возможно, активность увеличится в связи с финансовым кризисом. Юрий Ехануров, например, отметил, что осенний призыв прошел без проблем и закончился на две недели раньше.

Стоп, НАТО!

Последние годы практически все реформы военной сферы так или иначе просчитывались с учетом НАТО-перспектив. Трудно назвать другой фактор, столь сильно влияющий на украинскую армию. Вот и получается, что в связи с замедлением процесса с ПДЧ и членством в НАТО у нас остановились от непонимания, куда и как двигаться дальше. Если раньше структуру внутренних войск пытались строить по образу и подобию зарубежных коллег, то нынче Украина оказалась на распутье: продолжать не всегда эффективное копирование или выстраивать собственную военную систему – на контрактной или обязательной основе.

Резкое торможение в процессе переговоров с НАТО и отсутствие перспектив в ближайшее время стать членом Альянса заставляют задуматься о том, в состоянии ли Украина защитить себя сама. Ведь армия профессионалов-контрактников – слишком компактная, воспоминания о кавказском конфликте – слишком свежи... Конечно, позицию нейтралитета никто не отменял, но, как известно, добро должно быть с кулаками. Да и в подобном случае (при нейтралитете с небольшой армией профессионалов) полностью требует пересмотра позиция Украины на международной арене, ее внешнеполитический формат и сфера национальной безопасности.

Но в то же время внутренние реформирование войск просто необходимо. Для начала неплохо было бы привести в порядок склады и бое-припасы. Потому что с постоянными новобогдановками украинская армия оказывается в положении, когда она не в состоянии защитить себя от себя самой. Высокие головы полетели с постов, но, видимо, в датском королевстве что-то слишком уж неладно, и систему нужно менять на корню.

Плюсы и минусы

Принцип добровольного набора служащих – палка о двух концах. С одной стороны – удается избежать угрюмой принудительности, с другой – появляется некая циничность. Ведь в первом случае – пусть пафосно, – но солдат идет защищать свою Родину. А во втором – человек просчитывает экономическую выгоду и фактически добровольно берет в руки оружие, чтобы, возможно, убивать кого-то за деньги. Недаром после американских кампаний на Среднем Востоке не один и не два солдата дезертировали, не справившись с психологической нагрузкой. Те, кто шли в армию ради заработка, возвращались домой с тяжелейшими психическими травмами. Количество дезертиров, конечно, еще не достигло показателей времен вьетнамской войны, но добралось до максимальной отметки, начиная с 1980 года.

Еще один важный момент. Контрактная армия в условиях нестабильной политической ситуации в Украине может быть гранатой с выдернутой чекой. Когда армия существует как отдельный компактный орган, который узкий круг людей сможет использовать в своих целях, это становится опасным для всего остального общества.

Все плюсы и минусы наемной или добровольной армии обсуждаются во всем мире на протяжении долгого времени. В Украине об этом стали говорить сравнительно недавно. Вопросы финансирования, организации, человеческих ресурсов, технического оснащения не получили четких решений. В таких условиях резкий переход на контрактную форму был бы равнозначен потере боеспособности всей армии.

Половина боевой техники Украины находится в критической степени изношенности. Получается, что без разницы, кто не сможет использовать эту технику – контрактник или доброволец. Все реформы у нас проводятся в обратном порядке: сначала наберем и запустим людей, а потом будем менять стены и основу. Так и с армией. Вместо того, чтобы конкретно сформировать принципы функционирования и финансирования, основные цели и задачи военной сферы, провести техническую модернизацию, политики спорят лишь о сроках. Стратегический вопрос государственной важности превратили в политический лозунг. Еще минимум на пять лет...

Мнения экспертов

Многие эксперты объясняют указ президента не только внутренними, но и внешними причинами. «Появление подобного документа свидетельствует о принятии решения синхронизировать переход к профессиональной армии со вступлением в НАТО», – считает заместитель директора Центра исследований армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь. Он отмечает также, что, поскольку процесс вступления в альянс на сегодняшний момент заблокирован, пришлось отказаться и от интенсификации перехода на контрактную армию. «Государству, которое состоит в каком-то коллективном договоре безопасности, например в НАТО, необходима малочисленная, компактная, профессиональная армия, которая сможет оперативно решать тактические задачи, – уверен он. – В нашем же случае - все наоборот».

Ты не один

Украина не одинока в своей неспособности финансировать армию в полном объеме. С такой же проблемой столкнулись и прибалтийские страны. В Литве, Латвии и Эстонии расходы на оборону и в лучшие времена не достигали пресловутых 2% ВВП. Кризис заставил правительства этих стран еще больше сократить их. Проблему призыва этим странам удалось решить еще до вступления в НАТО в 2004-м. Украине, видимо, придется ждать окончания кризисного времени.

Запорожский контракт

Прокомментировать решение президента об отсрочке контрактной армии мы попросили подполковника запорожского областного военкомата Михаила Логвинова.

Как рассказал Михаил Александрович, переход украинской армии на контрактную основу должен был осуществляться по следующему плану: в 2008 году на контракт должны были перейти военно-морские силы, в 2009-м – воздушные, в 2010 году – сухопутные войска. На эти цели требовалось 49 млрд 669 млн грн. Эта сумма также была разделена на три года.

В 2008 году на контрактную армию в госбюджете было запланировано 11,3 млрд грн, однако выделили всего 3,2 млрд. Естественно, это отразилось на денежном обеспечении контрактных войск. Средняя заработная плата в прошлом году составляла 900 грн (для примера: в 2009 году – 1200 грн). А учитывая возрастную категорию отбираемых на контракт (18 – 40 лет), это не так уж и много, говорит Михаил Логвинов.

Что же касается количества поступивших на службу контрактников – их в 2008 году было 4,5 тысяч человек (планировалось – 7,5 тысяч). При этом 3,3 тыс. человек позже уволились. Запорожский же военкомат набрал только 262 человека, тогда как планировалось 491.

О нереальности создания контрактной армии в нынешнем году говорит и мизерное финансирование. Весь военный бюджет-2009 составляет 7,4 млрд грн, а на контрактную армию требуется 18 млрд грн. Отсрочив переход армии на контрактную основу до 2015 года, Ющенко приостановил сокращение Вооруженных сил Украины. До конца 2009-го в ВС должно быть 212 тыс. человек личного состава (162 тыс. военнослужащих и 50 тыс. работников). На сегодняшний день эта цифра составляет всего 191 тыс. (148 тыс. военнослужащих и 43 тыс. работников). В таком случае весной этого года на срочную службу в Запорожье будут призваны 1250 человек, что на 250 больше, чем в прошлом году.

В то же время запорожскому военкомату сократили запланированное число контрактников. Теперь здесь должны набрать 364 человека. За 15 дней текущего года в профессиональную армию уже отобрали 15 ребят.

Игорь САМОЙЛЕНКО, Инна МИЗИНЕЦ