Сколько стоит лояльность?

Репутация – как деньги: ее легче заработать, чем сохранить

С. Батлер

Реформы в Украине идут полным ходом уже второй год, но до сих пор не видно серьезных результатов ни в одной сфере общественной жизни. Куда бы власть ни совалась с системными изменениями, она везде сталкивается с одним и тем же – отсутствием общественной поддержки. А ведь именно социальная лояльность и общественный консенсус в вопросах реформирования являются главными условиями для достижения действительно серьезных, неоднократно обещанных, результатов. Не самое ли время власти осознать собственные ошибки и направить вектор реформ в правильное русло?

За год с лишним властью было частично проведено и анонсировано около десятка системных реформ, каждая из которых затрагивает интересы огромного количества граждан. Целых слоев и социальных групп, часто полностью зависящих от государства. Это и пенсионеры (настоящие и будущие), и предприниматели, и трудящиеся в самом широком понимании этого слова. Миллионы людей, от которых зависит наше «завтра», а также «завтра» современного украинского политикума. Это основной электорат. По идее, именно на них власть и должна «делать ставку» при проведении реформ, как путем налаживания диалога, так и путем популяризации конечных целей реформ. Но за последние полтора года мы были свидетелями взаимодействия власти с иными социальными группами – лоббистами, крупными собственниками, политическими спонсорами…

Результат – полное разочарование в реформах и плавное, но уверенное падение рейтинга власти. Причина – социальная апатия и отсутствие лояльности к проводимым властью реформам. Очень важно, чтобы власть поняла: с этим нужно что-то делать.

Предпринимателей – «в тень»

Анализируя первые шаги власти в вопросах реформирования, сразу вспоминается плачевных опыт Налогового кодекса, который поставил власть и предпринимателей по разные стороны баррикад. Тогда, в 2010 году, многие еще надеялись на действительно системные изменения в налоговой сфере. Все предприниматели в один голос кричали: «Налоговый кодекс – нужен». Но явно не ценой рабочих мест.

Все началось с неверного выбора социальной базы. Крупному капиталу все: налоговые льготы, сохранение оффшорных зон, государственная поддержка. Мелкому бизнесу ничего: изменение в упрощенной системе налогообложения, ежемесячные выплаты в Пенсионный фонд, ужесточение налогового контроля. Да, постепенно власть отошла от многих, пугающих предпринимателей позиций, но доверие было потеряно навсегда.

Цена, которую заплатила власть за подобную осечку, проявилась в виде Налогового майдана и спекуляций оппозиции. В то время как предприниматели так и не стали ассоциировать свое будущее с действующей властью и не почувствовали «манны небесной» от проведенной реформы.

Кстати, согласно официальной статистике, в первом квартале 2011 года план по сбору налогов был перевыполнен на 8,6%. Интересно, куда пошли эти деньги? Если власть не будет пропорционально распределять доходы государственной казны, а также систематически информировать об этом население, то подобные «стахановские» показатели прикажут долго жить. Бизнес просто уйдет «в тень» и государственный бюджет не получит ни копейки. Какой смысл платить налоги, если они бесследно растворяются в чиновничьих кабинетах?

А можно было все сделать по-другому. Начать с активной информационной кампании, которая бы активизировала всех предпринимателей. Продолжить реальным, а не показушным общественным обсуждением, которое бы скорректировало концепцию реформы. И закончить прозрачной процедурой законодательного закрепления перемен. При этом систематически отслеживая возможные ошибки и корректируя их соответствующими поправками. Все. Социальный энтузиазм и народная поддержка были бы обеспечены, а перспективная дорожка к последующим реформам – открыта. Главное, нужно было пожертвовать чьими-то корпоративными и частными интересами. Видимо, власть к этому не была готова.

Пенсионеров – «за борт»

Пенсионная реформа, которую сегодня не обсуждает только ленивый, является главным показателем отсутствия общественной лояльности к власти. Именно она вызвала самый широкий резонанс в украинском обществе. Опять же, год назад мотивы для ее проведения были очевидны всем. Здесь и дефицит Пенсионного фонда, и сложная демографическая ситуация, и самые низкие пенсии в Европе. Однако эти положения должны были быть освещены не только для узкого круга экспертов, но и для широких слоев населения, которые стоило подготовить к грядущим изменениям.

Понятие информационной политики, к сожалению, полностью чужое для украинской власти. Государственные мужи до сих пор, как в старые добрые времена, привыкли рубить сплеча. Неудивительно, что народ отвечает тем же.

Используя медицинскую терминологию, власть продолжает лечить симптомы, а не болезнь. Ни поднятие пенсионного возраста, ни введение накопительной системы не решает главную проблему – дисфункцию государства в пенсионной сфере. То, что мы пошли по рыночному пути, отнюдь не избавляет государство от своих социальных функций. Власть же предпочитает временно переложить все проблемы на трудоспособное население, которое, к слову, уже уступает по численности пенсионерам. Очевидно, что человеческий ресурс не резиновый. О какой лояльности может идти речь, если уже сегодня трудоспособный украинец еле сводит концы с концами?

Где структурная сторона вопроса в виде, например, государственных программ по созданию новых рабочих мест? Или поиска альтернативных источников наполнения бюджета? Только солидарные двусторонние усилия власти и общества могут сформировать нужный диалог. Народ готов поделиться, «затянуть пояса», если будет видеть, что и государство прикладывает усилия для достойного обеспечения сегодняшних и завтрашних пенсионеров.

В противном случае общество никогда не примет пенсионную реформу, подтверждением чему служит та ситуация, которую имеем сейчас.

Местных чиновников – «в тиски»

Те действия, которые сейчас предпринимает власть, называя это административной реформой, корректнее назвать оптимизацией. До реформы проводимые изменения не дотягивают, поскольку направлены на сокращения административного аппарата и расходов на его содержание. В то же время, в синтезе с антикоррупционным законодательством и изменениями в бюджетной сфере, они заслуживают внимания.

Чиновничество – это та социальная прослойка, которую в Украине принято ругать по любому поводу. В большинстве случаев это небезосновательно, но в то же время мы должны понимать, что чиновник чиновнику рознь. И здесь корректно говорить о чиновниках двух уровней – центрального и регионального. Первые непосредственно являются субъектами принятия решений, вторые – исполнителями. В Украине принято именно на местную власть перекладывать весь груз ответственности, хотя она имеет довольно ограниченные полномочия.

Местное самоуправление – ядро государственной власти, наиболее приближенное к людям. Именно оно должно стоять в центре административной реформы. Сегодня все наоборот. У столичных чиновников реальная власть и минимум ответственности. У местных – минимум полномочий для решения социальных проблем, зато максимум контроля. Не там взяточников ищете, господа.

Приблизить власть к народу и обеспечить общественный, а не административный контроль – вот приоритет административной реформы. Какой порядочный человек пойдет работать в государственные органы на копеечную зарплату, при этом доблестно исполняя свой государственный долг? То-то… Непаханое поле для реформаторов. Взамен власть получит лояльность и народа, и честных чиновников. У нас же предпочитают бегать с фонарем по кабинетам районной школы в поисках глобальных коррупционных манипуляций.

Список подобных осечек власти можно долго продолжать. Актуальны здесь и проблемы журналистов, требующих большей публичности и открытости. И ученых, отчаянно надеющихся на государственную поддержку. И промышленников, которые жаждут видеть четкий план экономической интеграции. Все они готовы помочь власти. К ним только стоит повернуться лицом. У каждой реформы должен быть адресат, который заинтересован в успехе и видит «свет в конце туннеля». Пока у власти нет социальной базы – все реформы, к сожалению, обречены на провал.

Виталий ФИЛИППОВСКИЙ, политический аналитик