Почему запорожская городская власть не поддерживает местных производителей

Документы – штука серьезная, и с ними шутить нельзя. Сказано: принести такую и такую бумажку, дабы получить взамен то-то и то-то – соблюдай требования. В противном случае – не обессудь. Правда, скрупулезный сбор всевозможных справок, актов, списков и письменных обязательств вовсе не является гарантией того, что все пойдет как по маслу, поскольку чиновничье крючкотворство и казуистика, а заодно (возможно) и определенная мотивация – основа основ и начало начал. Об этом не понаслышке знают на запорожских хлебозаводах № 3 и 5, которые «умудрились» проиграть конкурс на поставку хлебобулочных изделий в дошкольные учреждения малоизвестной компании-посреднику, которая возит эту продукцию аж из славного города Мелитополя.

Хлебом единым

На страницах «Правды» неоднократно выходили материалы о перипетиях тендеров на поставки хлебобулочных изделий в детские сады Запорожья, организованных городским департаментом образования и науки, молодежи и спорта, которые проигрывали крупнейшие местные производители – хлебозаводы третий и пятый. Причиной фиаско называлось отсутствие у них, как у участника торгов, всей необходимой документации. Здравый смысл в виде более качественной и дешевой, чем у конкурентов, продукции в расчет не брался. Недавно муниципалитет, если верить публикациям одной из газет, пошел еще дальше: градоначальник Александр Син снова заявил, что хлебозаводы № 3 и № 5, распространяющие информацию, что их не допускают к конкурсам, вообще не подавали документы для участия в тендере на право поставки своей продукции в детсады.

Торги, напомним, состоялись 13 декабря прошлого года, и победителем в них была признана компания «Укрпродторг-сервис», которая является посредником и привозит хлеб в Запорожье из Мелитополя. К слову, к вышеуказанной фирме тендерный комитет департамента благоволит уже два года подряд. «Ну и что, что у них дороже, скупой ведь платит дважды, правильно?».

До запятой

«На заседании тендерного комитета, где раскрывались конкурсные предложения участников, нам указали, что копия финансовой отчетности и копия лицензии банка, предоставляющего нам банковскую гарантию, не были подшиты в общую документацию. Эта банковская гарантия является своего рода страховкой на случай, если поставщик вдруг не сможет выполнять свои обязательства. Тогда потребитель, с которым у нас договор, сможет на деньги банка нанять другого поставщика, – говорит специалист по тендерной работе ПАО «Запорожский хлебозавод № 5» Евгения Бабий. – Согласно требованиям конкурса, копия этой банковской гарантии вместе с вышеуказанными копиями документов банка подшиваются в пакет тендерной документации, а оригинал банковской гарантии вместе с теми же копиями документов банка под роспись передаются из рук в руки в тендерную комиссию, что, разумеется, и было сделано». Хотя, при желании, зацепиться, конечно, есть за что.

По словам гендиректора предприятия Антона Палия, устроители тендера, указав на отсутствие копии в документах (имея на руках оригинал) казуистически, возможно, и правы. Но остальные обоснования для отказа признать хлебозавод победителем – еще более нелепы. «Справка о складских помещениях предприятия не содержит реквизитов акта обследования санстанцией. Иными словами, есть справка, что пятый хлебозавод имеет складские помещения, есть документ, что со стороны СЭС претензий к складским помещениям никаких нет, но в справке, дескать, не указаны реквизиты Акта обследования СЭС – дата, номер и тому подобное, – говорит Антон Палий. – Справка о транспортных средствах, которую, кстати, нужно было заполнять в произвольной форме, не содержит информацию о номерах и марках машин. У предприятия своего транспорта нет, поэтому мы заключили договор с профильной компанией, указав в документации для тендера, что машины есть и приложили копии техпаспортов, но не указали в самой справке, что это, к примеру «Газель» с таким-то номером».

Еще одна претензия: справка о работниках и подтверждение наличия у них санитарных книжек. По словам Антона Палия, оказывается, нужно было написать «Иванов, Петров, Сидоров и напротив каждого написать «есть», имея ввиду санкнижку, а на предприятии просто составили список сотрудников, приложив к нему копии этих самых книжек.

Произвольная форма

Кстати, требование тендерного комитета (вполне, впрочем, законное) заполнять некоторые справки в так называемой «произвольной форме» – самая настоящая юридическая лазейка для того, чтобы победителями становились те, кто должен. В этом уверено руководство пятого хлебозавода. «Конкретного образца, что должна из себя представлять эта самая «произвольная форма», нет. Получается так: дайте нам справку в произвольной форме, а мы вам потом скажем, что в ней неправильно», – говорит Антон Палий.

Выходит, что во время торгов на усмотрение комиссии любого участника можно «по-честному зарубить» и отправить восвояси. Хотя вместе с тем администрация предприятия признает: да, возможно, где-то они ошиблись в оформлении, но… Но разве «не там запятая» и «не такое тире» могут вот так запросто перечеркнуть здравый смысл? Он, в данном случае, выражается в самом примитивном потребительском инстинкте: купить то, что дешевле и лучше, чем то, что дороже и, вполне возможно, хуже. Уж тем более, когда речь идет, во-первых, о питании детей (Запорожский хлебозавод № 5 сертифицирован на соответствие международным стандартам безопасности продуктов питания HACCP), а во-вторых, о сотнях тысяч гривен бюджетных средств.

Отсюда (что ж мы это все о проигравших, а победитель – скромно в стороне) выходит, что у общества с ограниченной ответственностью «Укрпродторг-сервис» с оформлением документации все в порядке, даже не смотря на то, что их пакет документов на торгах был едва ли не в два раза тоньше, чем собранные хлебозаводом № 5 бумаги. Качеством, стало быть, берет фирма, зарегистрированная по улице Рекордной и возящая хлеб в Запорожье за сто с лишним километров – из Мелитополя.

Хлебозавод обратился с жалобой в Антимонопольный комитет, прокуратуру и в Министерство экономического развития и торговли. Ни прокуратура, ни Киев никакой крамолы в итогах конкурсных торгов не узрели. Местные власти тоже, видимо, считают, что все нормально и даже оправдывают результаты тендера тем, что победитель по указанным им ценам будет поставлять продукцию целый год. То бишь хлеб и булки для воспитанников детсадов не подорожают. Хотя это же, по документам, обязывался делать и пятый хлебозавод.

«Из-за проигрыша в этом тендере мы не вырабатываем порядка тонны продукции ежесуточно. Это довольно большие объемы, и найти на них покупателя проблематично, – утверждает Антон Палий, – тогда как зарплата всех работников зависит от выработки. Здесь же налоги в бюджет со всеми вытекающими последствиями».

Как заявляет администрация завода, «благодаря» тендеру, где победил участник с завышенной ценой товара, в прошлом году городская казна переплатила (по сути, потеряла) порядка миллиона гривен, в нынешнем – уже около 420 тысяч. Но ведь это – ерунда, главное, что у победителя все документы в порядке. Во всяком случае, с точки зрения членов конкурсной комиссии под предводительством Виктора Дубовского.

Сергей ОЖГИХИН