ПРАВДА (АРХИВ)

Реформаторство – дело хлопотное и зачастую неблагодарное, особенно если оно сводится, например, к тому, чтобы рассадить «любих друзів» по властным кабинетам, а самому с маниакальным упорством добиваться признания Голодомора на международном уровне, в то время как большинство твоих подданных современников балансируют на грани этого самого голодомора. Либо задекларировать популистские лозунги «Почую кожного», «Покращення життя вже сьогодні» и безжалостно грабить свой собственный народ, ни имея при этом врожденных данных, чтобы не то что внятно объяснить суть обещанных реформ, а просто связать несколько слов в предложение. Отсюда и итог: один едва досидел до конца срока и, утратив остатки авторитета, стыдится и боится показаться на людях, другой – подался в бега, успев отреформировать государство всего за три года. Однако то, что Украине не везло с управленцами – это лишь малая часть одной глобальной проблемы. Ее основа в том, что 23 года назад в наследство стране досталась коррумпированная и прогнившая до основания система, а вышеупомянутые управленцы фактически добили ее до полного коллапса. И функционировало все до сегодняшнего дня исходя из принципа «машина до сих пор не развалилась на части только потому, что ее всю птицы обгадили». Иначе говоря, все держится на честном слове. Слове очередных топ-менеджеров, пришедших к власти и разминающих население перед внедрением очередного «пакета реформ». Правда, эти хоть не обещают «покращення сегодня», поскольку сказочные персонажи и такие же заверения были присущи в основном «крепким хозяйственникам».

Нам сверху видно все

Если вспомнить, за что, собственно, агитировали «борцы за независимость ДНР и ЛНР», помимо необходимости защититься от «разгула фашизма», «киевской хунты», «злых бандеровцев», «визиток Яроша» и тому подобной ахинеи, так это пресловутая федерализация.

В понимании местных царьков и пришлых бородатых казачков с георгиевскими ленточками это – фактически полная независимость от центра, право самим назначать местные органы власти (и теребить эти органы в случае необходимости), оставление большего количества заработанных средств в регионах («хватит кормить Киев и «западенщину», хотя тут еще большой вопрос, кто кого кормит), самоопределение на каком языке проклинать зажравшихся чиновников и под какими флагами праздновать 9 Мая. Правда, ни для кого уже не секрет, что на самом деле имелось ввиду под «федерализацией» по кремлевскому сценарию. Это, фактически, превращение Донбасса в своего рода маловразумительный политический отросток РФ и разжигание там конфликтов, дабы сторонники «хунты», ежели их вдруг непреодолимо потянет в ЕС или НАТО, резко поняли свою ошибку.

Вместе с тем необходимость передавать больше полномочий и средств на места, сократив чиновничий аппарат и сделав процесс взаимоотношения центра и областей максимально прозрачным, нынешнее правительство понимает прекрасно. Причем, как никакое другое. Хотя бы исходя из необходимости урезонить многих донбассцев, которые и боевиков-то не приветствуют, но и жить по-старому никакого желания натурально не имеют. Однако и на этом долгом пути новая власть может не раз споткнуться, если не учтет все риски или пойдет на поводу все тех же феодальчиков, для которых административная реформа – прекрасный шанс вернуть все на круги своя – разделять и властвовать.

Роджер Маерсон, лауреат Нобелевской премии по экономике: «Во-первых, нация может быть ослаблена, если в ходе децентрализации несколько региональных лидеров получат право и возможность блокировать общенациональные решения, поддерживаемые большинством населения страны. Во-вторых, некоторые регионы или муниципалитеты могут оказаться под управлением авторитарных местных боссов. В-третьих, лица, заинтересованные в сохранении власти, будут сопротивляться настоящей децентрализации».

Даниел Трайзман, профессор политологии Калифорнийского университета: «Невозможно однозначно утверждать, что децентрализация приведет к хорошим или к плохим последствиям. Любая реформа по децентрализации власти приводит к разнообразным, сложным эффектам, которые взаимодействуют с социальными, экономическими и политическими аспектами общества в формах, которые сложно предугадать. Иногда результаты реформы положительны, а иногда нет – и часто улучшение в одном направлении сосуществует с ухудшением в другом».

Дарон Аcемоглу, профессор экономики Массачусетского технологического института, член консультационного совета при Минэкономики Украины: «Возможно, децентрализация в Украине – это то, что сейчас хочет Россия, но проводить реформу, основываясь только на том, что хочет и не хочет соседская страна, в условиях сегодняшнего конфликта – ошибка».

Ты чьих будешь?

Помимо жгучего желания свергнуть ненавистную власть, Майдан стоял и за то, чтобы прихлебатели и восхвалители «батона» в будущем больше никогда не смогли усадить свои «натруженные» пятые точки в начальственные кресла. Народ требовал люстрации.

Люстрация (от лат. Lustratio – очищение через жертвоприношение) – механизм очищения власти через запрет чиновникам, которые себя скомпрометировали, занимать государственные должности пожизненно или на определенный срок.

Однако, как ни прискорбно, пока этот процесс, если не зашел в тупик, то во всяком случае приостановился и начал покрываться пылью. В высоких кабинетах мелькают все те же необремененные зачатками совести лица, которые продолжают править теми, кто пытался их выковырять из замшелых ульев административных зданий. Впрочем, стоит признать, что процесс люстрации – штука сложная и вполне может превратиться в «охоту на ведьм», когда под горячую руку «чистильщиков» (опять же, кто вправе их проверит на чистоту рядов) попадут хорошие спецы и относительно честные люди, просто работавшие во время «царствования Бати» в системе.

Тем не менее, 14 августа наши славные народные избранники 252 голосами и героическими усилиями принимают в первом чтении так называемый закон об очищении власти. Целью законопроекта, говорят его авторы, «является восстановление доверия к власти и создание условий для построения новой системы органов власти в соответствии с европейскими стандартами». Документом предлагается «ввести проведение процедуры соответствующей проверки при решении вопроса о возможности назначения лица как субъекта проверки на должность в органах власти, а также организацию процедуры проверки лиц, которые являются субъектами проверки, на соответствие определенным законопроектом критериям с целью решения вопроса о возможности их дальнейшего пребывания на соответствующей должности». Говоря шаблонным и безликим канцелярским языком, вышеупомянутыми «субъектами проверки» является руководство Верховной Рады, центральных органов исполнительной власти, генпрокурор, главы СБУ, НБУ, Счетной палаты, народные депутаты, должностные лица ВСУ, судьи Конституционного суда, члены Высшего совета юстиции, должностные лица правоохранительных органов, члены ЦИКа, должностные лица других органов госвласти, а также лица, которые претендуют на указанные должности. Снова-таки, во-первых, кто и как будет их проверять, простому обывателю не совсем понятно, а, во-вторых, состоится ли ожидаемая люстрация вообще, верится слабо – загонять себя же в тупик наши славные народные избранники будучи в здравом уме не станут.

К слову, похожие процессы в конце 80-х – начале 90-х происходили в Польше, Эстонии, Литве и Латвии. А в 2011-м в Грузии был принят закон «Хартия свободы», который декларировал проверку граждан страны, пострадавшей от агрессии со стороны России, по двум основным критериям: работа в спецслужбах СССР и принадлежность к верхушке КПСС.

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев: «Многие законопроекты о люстрации «грешат половинчатостью», а лучшей перезагрузкой власти в Украине могут стать честные и демократические выборы. Любой закон о люстрации должен отвечать на запрос общества об обновлении. Мне кажется, что ожидание людей можно оправдать и другими способами. Но если говорить про законы о люстрации, то они должны быть, по крайней мере, не половинчатыми. Так что если люстрировать, то люстрировать всех и до конца. Если избирательно подходить, то в законе будет большая доля субъективизма».

Вацлав Гавел, экс-президент Чехословакии (1989–1992 гг.) по поводу люстрации власти: «Лучше 5 лет ошибок, чем 50 лет саботажа».

Валерий Андреевский юрист, политолог: «Это не люстрация – это чистка. Такая логика действий была свойственна советской власти. Вместо люстрации – чистка, вместо права – интересы, вместо демократии – деспотия. Никого из нынешних парламентариев это не коснется. Кого посчитают нужным – почистят, кого нет – оставят. В число последних войдут те, кто имеет влияние и интерес, кому удалось произвести захват общественного мнения. Они получат те же условия и возможности».

Лежать, милиция!

или Встать, суд идет!

О реформе правоохранительной и судебной системы говорили все кому не лень на протяжении последних 23 лет. Звучали параноидальные предложение переименовать милицию в полицию (хотя, впрочем, от названия иногда зависит многое) и разогнать «к чертовой матери» всех гаишников и судей и набрать новых «с нуля». Среди всего этого нагромождения, справедливости ради стоит отметить, иногда встречались дельные советы, которые тонули в беспросветном болоте украинского чиновничьего аппарата. В нынешних реалиях победившей Революции Достоинства о необходимости преобразовать эти системы заголосили на каждом углу. Вот только что-то изменить в них будет стоить государству огромных усилий и, вероятно, сакральных жертв. Можно, разумеется, пойти по пути Грузии, где, согласно представлениям украинцев, Саакашвили скоропостижно разогнал всех пузатых автоинспекторов, привлек незапятнанных бравых парней и положил им такое жалование, при котором брать взятку, а потом из-за этого лишиться работы просто бессмысленно, но у нас такой вариант может и не пройти. А пресловутая повальная переаттестация на местах может банально захлебнуться, превратившись в «кумовскую» формальность.

Геннадий Москаль, народный депутат Украины: «Переаттестация ничего не даст — посмотрят личное дело, список выговоров. Это – формальность, которую проводят сами сотрудники МВД. Но как может наказывать своих подчиненных начальник области, если эти же нижестоящие каждый месяц носят ему дань? Ну, переаттестовали, например, милицию Врадиевки. Добавило ли это уважения народа? Нет. Я говорил тогда, что скандальный райотдел нужно показательно расформировать. Если есть незапятнанные сотрудники — перевести в соседний РОВД. Вместо всех бывших надо было набрать выпускников-отличников, которые три года должны по закону отработать в районе. Они бы показали мастер-класс. Но, к сожалению, власть пошла по простому пути. Я верю только в жесткий путь, с хирургическим вмешательством, полумерами ничего не добьемся».

Другой путь, отчасти перекликающийся с анонсированной властями административной реформой – разделение правоохранителей на муниципальную милицию и своего рода «федеральное» бюро расследований. Но и здесь все может закрутиться в такой клубок, распутать который возьмется на каждый министр МВД.

Евгений Захаров, правозащитник: «Все муниципальные вещи зависят от того, какой в стране политический режим. Например, в Харькове мэр Кернес подчинил себе все правоохранительные органы. Если бы у него была возможность еще и иметь собственную милицию, а такие желания у него были, то неизвестно, что бы из этого вышло».

7 августа сего года Президент на совещании с членами правительства заявил, что реформа судебной системы будет проведена прежде всего потому, что она является самой главной: «Судебную реформу я считаю реформой из реформ. Представим, что мы создали идеальные прозрачные правила для политики, экономики, социальной сферы, написали безупречные и высококачественные законы. Но все наши реформаторские усилия превратятся в «сизифов труд»... Законы родятся мертвыми, если за их соблюдением не будет следить честный, независимый, непродажный суд. Судебная реформа должна стать первой и главной нашей реформой, которая даст стране жить по-новому», – сказал Порошенко. Спорить с вышеуказанным бессмысленно, однако реформирование судебной ветви власти вполне может оказаться самым сложным процессом из всех ныне обозначенных, поскольку в Украине судьи давно считаются кастой неприкасаемых и почти «небожителей» с доходами, получаемыми, чего уж там греха таить, и за «правильные» решения. И расставаться со своей зоной комфорта служители Фемиды вряд ли захотят просто так «за здорово живешь». Тем более что «подвинуть» судью – миссия сложно невыполнимая.

Тимофей Милованов, профессор экономики: «Существующая идеология судебной и правоохранительной систем является наследием советской эры, когда контроль над обществом осуществлялся в интересах самих контролирующих органов. Никто не несет ответственность за избирательное правосудие. Стандарты проведения расследования очень низки. Кроме того, суды и правоохранительные органы занимаются вымогательством, они тянут ресурсы из населения и экономики в пользу политической элиты. Такое положение дел наносит ущерб обществу, заставляет разочароваться в любых политических и управленческих процессах, ограничивая проведение реформ. Восстановление правосудия как основной функции судебной системы – основной приоритет».

И вновь продолжается бой

Новая власть, пришедшая на революционной волне Майдана, хочется верить, вполне осознает все трудности на пути заявленного ею глубинного переформатирования страны. Помимо люстрации, административной, милицейской и судебной реформ, коренные преобразования необходимы в сфере налогообложения, здравоохранения, образования, ЖКХ и т.д. и т.п. Вполне возможно, что стратегия этих «телодвижений» в сторону европейских стандартов обозначена, а механизмы прописаны, но насколько они окажутся эффективны, жизнеспособны и хватит ли на это политической воли и средств, покажет время. А его для власти народа, пережившего революцию и переживающего военное вторжение, увы, совсем немного.

Сергей ОЖГИХИН