ПРАВДА (АРХИВ)

Сегодня, пожалуй, не найти настолько объединенного и противоречивого, униженного и гордого, смелого и нерешительного, нетерпимого и толерантного, чисто европейского государства с удушливыми тонами пророссийской азиатчины. Украина, переживающая катастрофу навязанных ей за годы СССР и 23-летие условной «шароварной» независимости мифов догм, стоит перед судьбоносным выбором – остаться унитарным или федеративным контуром на карте мира, единой или разобщенной страной в сознании своих граждан. Безусловно, в каждом из вышеуказанных устройств есть свои плюсы и минусы, и примерять на себя тот или иной политический наряд, по которому впоследствии будут встречать, вправе лишь сами украинцы. Правда, большинство из них так и не дали для себя ответа – нужна ли им сегодня пресловутая федерализация, столь активно и последовательно навязываемая северной страной (назвать ее соседом уже язык не поворачивается) и некоторыми ее сподвижниками в самой Украине.

Словарный запас

Любой диалектический спор, если он имеет перед собой цель стать содержательным и плодотворным, просто обязан базироваться на академических данных, без которых оный превращается в обычное ни к чему не обязывающее словоблудие. В случае с «федералистами» и «унитарами» первым делом логично будет обратиться к словарю.

Унитарное государство — форма государственного устройства, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В отличие от федерации, в унитарном государстве есть единые для всей страны высшие органы государственной власти, единая правовая система, единая конституция, государственный язык.

На сегодняшний день большинство суверенных держав являются унитарными. Как правило, крупные по численности населения государства – федерации (Китайская Народная Республика является исключением). Субъекты федеративного государства не могут быть унитарными, поскольку они не имеют суверенитета в полном объеме, а обладают лишь некоторыми его признаками.

Унитарные государства могут быть централизованными и децентрализованными в зависимости от многих факторов. Перечислять их, пожалуй, не будем. В то время как федерация — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определенной политической самостоятельностью. Составные части федерации – это своеобразные государствоподобные образования, которые называются субъектами федерации, а территория федерации состоит из территорий ее субъектов.

В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации). Наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право издавать собственные нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы). Они наделены правом принимать региональные законы. У субъектов федерации нередко имеется собственный институт гражданства, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, но нет государственного суверенитета.

При формировании территориальных федераций используется территориальный географический признак (например, США и Германия), в национальных — соответственно национальный (например, бывшие федерации Чехословакия, Югославия).

Откуда есть пошла

Что бы там ни говорили коллеги из российских СМИ, но государству Украина не «всего каких-то 100 лет», а намного больше: первое упоминание датировано 1187 годом. За прошедшие столетия эта территория пережила множество потрясений, успев побывать в составе нескольких более могущественных стран. Что, безусловно, наложило свой отпечаток на тогда еще незамутненный советской пропагандой менталитет украинцев.

Во времена «власти рабочих и крестьян», которая повсеместно железною рукою проводила переформатирование покоренных народов, Восток и Юг Украины заселило большое количество этнических русских, что тоже придало пикантный привкус в современный украинский коктейль. Послевкусие, правда, было отчасти неожиданным. В общем, по большому счету, мыслеформы о необходимости федерализации растут именно оттуда – непростая история и большие стройки СССР. Как говорят в определенных кругах, «давайте не будем кривляться» и признаем тот факт, что Украина весьма и весьма «разношерстное» государство – культура, обычаи, Бандера, Ленин, ОУН-УПА, красное знамя Победы и т.д. и т.п. Говоря по-народному, страна делится на «западенцев» и «схидняков», которые в большинстве своем до недавнего времени почти не находили общего языка. Да и разный он был (и остается) у них. И это – один из главных козырей сторонников федерализации, привыкших, к слову, кричать, что Донбасс кормит всю Украину.

Плюс на плюс

Есть у фантастов такой прием, точнее, манера изложения – альтернативная история или даже Вселенная. Следуя этому принципу, можно вообразить федеративную парламентско-президентскую Украину образца, например, «довоенного» 2010 года, то бишь до прихода к власти главного «централизатора» Януковича.

На первый взгляд, все хорошо: в регионах активничают местные органы власти, вернее даже сказать, «правительства», и Киеву вместо обязательных ежегодных миллиардных отчислений в бюджет они показывают дипломатический «кукиш», по мере надобности там принимаются законы о своем «государственном» языке и поддержке культуры и традиций (все конфликты на этой почве сходят на нет), люди «сами решают», на что потратить заработанные субъектом федерации деньги, да и вообще с уверенностью смотрят в будущее. В этой «идиллической» картинке, справедливости ради стоит отметить, есть доля здравого смысла. Причем во всех вышеперечисленных аспектах.

Но как федерализация воплотится в жизнь в наших широтах – тот еще вопрос.

Во-первых, и, пожалуй, самое главное: федерация создается из каких-либо самодостаточных образований, а не в результате дробления единого государства. В случае с Украиной это означает не максимальную самостоятельность территорий, а ее фактическую ликвидацию с непредсказуемыми последствиями.

Во-вторых, федерализация может поставить крест на внешнеполитическом векторе государства, наложив на это отпечаток превращения восточных областей страны в откровенных сателлитов РФ со всеми вытекающими.

В-третьих, федерализация, во всяком случае у нас, означает рост бюрократизма и коррупции на местах. Ну а заодно, если что, «федерализироваться» есть смысл только тем регионам, которые в силах себя, что называется, прокормить. Ну а тот же Донбасс, где многие кричат, что «всю Украину кормят» и ратуют за федерализацию, обеспечивает себя, в лучшем случае, процентов на 70. Одни дотационные шахты чего стоят.

Вместе с тем, оставаться унитарным государство в своем нынешнем виде Украине тоже не с руки. Противоречия между западными и восточными регионами, несколько стертые в период «освободительного похода» соседней – кстати, федерации – в будущем имеют все шансы для обострения. «Дедывоевали» и «Шухевичгеройукраины» никуда не делись и не денутся. Опять-таки на свет божий выползет вопрос – кто сколько зарабатывает и кого кормит. Языковой фактор, а для многих он определяющий, тоже не исчезнет.

Свой вариант

Оказавшись на раздорожье, Украине следует в самые кратчайшие сроки, буквально «с колес», перекраивать свое устройство. Это – вопрос выживания. А учитывая, что федерализация по вполне объективным причинам нам не подходит, а нынешнее централизованное донельзя устройство изжило себя, единственный, пожалуй, логичный выход – это децентрализация. С полномочиями и перераспределением финансовых потоков регионам, решением на местах языкового и культурного вопросов, максимальной самостоятельности, но в составе единой страны. Правда, как быть с существующими идеологическими противоречиями, пока непонятно…

«Сейчас вопрос федерализации – это не естественное прорастание внутренних запросов украинцев. Этот вопрос провоцируется пророссийскими силами с желанием не столько федерализировать, а скорее разорвать Украину», – председатель Украинского института национальной памяти.

«Мы также проводили опрос по поводу федерализации еще в декабре 2013 года, когда все было спокойно. Всего 10-15 % украинцев поддерживали идею федерализации. Большинство – за унитарное государство», – директор политико-правовых программ Центра Разумкова Юрий Якименко.

«Думаю, это уже не идея, а очевидная необходимость. В рамках жесткого унитарного государства будет идти постоянное противостояние. Чтобы его прекратить, нужна федерализация. Нужно дать регионам достаточно прав, возможность самостоятельно формировать свои бюджеты и даже возможность частичного внешнеполитического самоопределения», – советник президента РФ Сергей Глазьев.

«Я категорически против всяких федераций! Идиотизм полный! Что такое сегодня провести линию между Западной и Восточной Украиной? Я уже сказал, что это двусторонний инструмент, пианино: с одной стороны будет играть один специалист, с другой стороны — другой. И что мы получим? Фактически в центре Европы ситуацию, когда мощнейшее, крупнейшее государство будет дестабилизировано», – президент Беларуси Александр Лукашенко.

«В Украине стартовала административная реформа по децентрализации власти. Концепция реформы одобрена, налажен диалог между регионами и центром. Наработан ряд законопроектов, которые в ближайшее время будут вынесены на рассмотрение правительства. Регионам предоставят возможность развиваться, принимать решения на местном уровне, управлять здравоохранением, «коммуналкой», образованием и гуманитарной сферой», – вице-премьер Украины Владимир Гройсман.

Сергей ОЖГИХИН