На грани компромиссов

Новый проект КЗоТа имеет свои плюсы и свои минусы. С одной стороны он ограничивает работника в ряде прав, которые имеются в действующем кодексе. С другой – ставит трудовые отношения на более «жесткие рельсы», с которых будет сложно сойти как работодателю, так и наемному работнику.

До конца года Верховная Рада собирается рассмотреть во втором чтении проект нового Трудового кодекса. Он должен заменить действующий ныне еще советский Кодекс законов о труде (КЗоТ), который, как частенько заявляли работодатели, дает уж слишком много прав работникам.

22 июня на пресс-конференции в Запорожском областном совете глава Комитета по вопросам социальной политики и труда, народный депутат (ПР) Василий Хара отметил, что они с народными депутатами Ярославом Сухым и Александром Стояном являются соавторами проекта нового Трудового кодекса. Дело в том, что законопроект разработан уже давно. Но депутаты прошлого созыва его не приняли, по сути, он оказался выброшен в урну. Требовалось его доработать и зарегистрировать. В ином случае писали бы новый КЗоТ с чистого листа.

– Сегодняшний КЗоТ – это продукт советского времени, – говорит Василий Георгиевич. – Разве можно было представить в 1971 году, что будут такие понятия как работодатель, частник, ликвидация, слияние, банкротство? В трудовом поле данные процедуры не учтены. Рано или поздно потребуется вносить подобные изменения в КЗоТ.

За последнее время о законопроекте было высказано столько домыслов, что он вызывает опасения у граждан. Уже верят, что будет для всех 12-часовый рабочий день, 48-часовая рабочая неделя. Хочу сказать, что стопроцентно защищенные статьи для работника, предусмотренные КЗоТ, перешли в наш законопроект. Мало того, появились новые статьи для защиты человека труда.

В нынешних социально-экономических условиях Трудовой кодекс выполняет две функции: защитная и производственная. В трудовом праве есть еще один игрок – собственник или работодатель, который должен иметь не только обязанности, но и права.

Как отметили эксперты Международной организации труда в Женеве, где мы проводили экспертизу нашего законопроекта, между профсоюзом и собственником (работодателем) должен быть компромисс. Наш комитет занимается вопросами не производства, а сохранения рабочих мест. Это непростой вопрос, и криками на площади его не решишь. Еще один игрок на этом поле – власть, заинтересованная в сохранении производства, отчислении налогов, должна иметь свое видение решения проблемы.

Корреспондент ПОЗИЦИИ в ходе пресс-конференции задала народному депутату Василию Харе несколько волнующих многих украинцев вопросов.

– Какие аргументы за то, чтобы принимать новый Трудовой кодекс в нынешнем году?

– Мы сделаем все, чтобы его принять в 2011 году. Потому что и так запоздали, проект нового Трудового кодекса постепенно устаревает. Если автомобиль стоит в гараже, и собственник его только протирает, то он быстрее выйдет из строя, нежели был бы на ходу. Так и закон! Нам нужно правовое поле – капиталистическое – нравится это кому-то, или нет.

– Позволяет ли Кодекс работодателю внутренними постановлениями, без согласования с сотрудниками, увеличивать рабочий день и рабочую неделю?

– Работодатель и сегодня издает свои нормативные документы, как в советское или царское время. А сейчас кое-кто утверждает, что мы даем им некие особые права. Но работодатель не может издать ни один акт, связанный с трудом, без согласования с профсоюзным комитетом или противоречащий законодательству. В КЗоТе есть ограничения, не позволяющие принимать решения, которые могут навредить человеку труда.

Относительно продолжительности трудового времени обозначу, что в Трудовом кодексе ничего не меняется. Сейчас Законом определены восьмичасовый рабочий день и 40-часовая рабочая неделя. Но есть понятие производства с его потребностями, сезонные причины, решения которых не вмещаются в рабочий день. Конечно, в сельском хозяйстве нужно в сжатые сроки убрать урожай, несмотря на затраты времени, а водитель-дальнобойщик обязан привести груз в срок. В подобных исключениях устанавливается помесячная – а не на два месяца или год, норма часов.

Кстати, в советское время мы ставили более жесткие условия относительно труда женщин. Как-то я посетил один из цехов донецкого комбината по производству огнеупорного кирпича, к слову, очень тяжелому. У работниц за смену рвались три пары перчаток! Здесь не было ни единого мужчины – не выдерживают. Одна женщина говорит: «Что ты от нас хочешь, у меня дети, муж ленивый. Я готова работать внутри ядерного реактора для того, чтобы кормить семью!». И что ей возразить? С другой стороны, почему она должна жертвовать своим здоровьем? Поэтому не всегда работникам нравится, в силу экономических причин, когда им хотят ограничить продолжительность рабочего дня.

Мало того, сегодня в украинском законодательстве нет ограничения длительности рабочего дня. В особых случаях – это больше, чем восемь часов, но не более двенадцати. Причем по двенадцать часов – не более чем два дня подряд, независимо от погодных условий, например, снегопада.

Если в месяце 22 рабочих дня, исходя из 40-часовой рабочей недели, то месячная норма – 176 рабочих часов. Эта норма была как в царское время, так и в советское. Никакой работодатель не может самовольно увеличивать норму рабочего времени, разве что в исключительных случаях, например, в предаварийном состоянии.

Чтобы оставить работника в послерабочее время, нужно как его согласие, так и профсоюзного комитета. Так, если работодатель просит сотрудника отремонтировать прорвавшую трубу, то есть задержаться на работе, то у последнего, естественно, есть право уйти. Но вы понимаете, если человек уйдет, то куда он завтра придет!?

К разговору подключился народный депутат Ярослав Сухый, отметивший, что разве журналисты не работают сутками?! Также есть ряд специальностей, когда сутки работаешь, двое дома. Например, у медсестер и вовсе иной график: сутки на работе и пять дома.

– Критики нового КЗоТа отмечали, что непозволительно вводить видеонаблюдение на рабочем месте за сотрудниками, – рассказывает Ярослав Михайлович. – Разве сегодня в гипер-, супермаркетах нет видеонаблюдения? И дело не в том, что хозяину необходимо смотреть, воруют ли шпроты. Ему важно знать, как менеджер работает с покупателями. Что тут плохого?

Также в законопроекте идет речь о персональной материальной ответственности наемного работника за оборудование, находящегося в его распоряжении. Например, на госпредприятии купили 20 автобусов, пустили на маршрут. Один рассеянный водитель врезался в дерево – кто должен отвечать? Ответственным будет не государство, а конкретный водитель.

Лучше спросите у критика нового КЗоТ, сколько там статей, и какая ему не нравится? Сколько книг в Трудовом кодексе и какая, по его мнению, лишняя? Нужно понимать, что работодатель отвечает за безопасность сотрудника, зарплату, налоговые и пенсионные отчисления, то есть за его завтрашний день.

На центральном рынке Анголенко лет десять назад дискутировал с продавщицами, получающими деньги в конвертах, о том, что они будут делать, когда придет время идти на пенсию. Мне отвечали, когда та пенсия! Сейчас им по 55 лет, имеют массу болезней, на хорошую пенсию рассчитывать не приходится, поскольку ноль трудового стажа и столько же – сэкономленных денег. В итоге – только социалка, равная половине прожиточного минимума.

Новый Трудовой кодекс все равно будет! Отмечу, что за техническое сопровождение Международной организацией труда нашего законопроекта платила Америка. А Украина уже девять лет не может его принять! Считаю, что Трудовой кодекс нужно внедрять, апробировать и в ходе эксплуатации этого Закона вносить в него изменения.

Виктория КИРИЛЕНКО, фото автора