Сегодня центральные украинские СМИ старательно продвигают тему продажи земли, склоняя нас к мысли, что именно она – панацея от бед в сельском хозяйстве. Но сложности сегодняшней обыденности заставляют задуматься, почему соседнее государство продает нашей стране газ по цене намного выше рыночной, а мы, независимая страна, ничего не можем с этим поделать? Почему обычный хлеб в наших магазинах продают гораздо дороже его реальной стоимости? Вместе с тем продовольственная проблема существует в таких, на наш взгляд, благополучных странах как Египет, Китай, Индия… Борьба за продовольственные ресурсы выходит на первый план мирового противостояния. И продажа газа, кстати, нашей стране по завышенным ценам является всего лишь одним из звеньев большой цепи.
Рано или поздно в стране будет установлен рынок земли. Однако в успехе законодательных перемен небезосновательно сомневаются представители крупного земельного бизнеса. Они, опираясь на многолетний опыт работы в аграрном секторе, прогнозируют, к каким результатам может привести грядущая продажа посевных площадей. Неоднозначна и неожиданна, на наш взгляд, точка зрения в этом вопросе руководителя Аграрного союза «Запорожье» Сергея Макаровича:
– В пользу введения рынка земли говорит много обстоятельств, одно из которых – отсутствие хозяина на земле и нежелание арендатора о ней заботиться. По другую сторону баррикад стоит пайщик, арендодатель – устраненный, обезличенный собственник земли, стремящийся любым путем получить как можно большую арендную плату, толкающий добросовестных арендаторов уходить в тень и призывающий на их место людей, которые к реальному сельскому хозяйству раньше не имели никакого отношения, а сейчас рассматривают землю как разовый источник получения прибыли.
Главный минус начала реформ в аграрной сфере заключается в том, что земля в размере 500–2500га на одно физическое лицо Украины будет продана иностранным гражданам, конечно, через подставных людей-граждан страны.
Пора осознать, что после продажи пая сельский житель превратится в крестьянина без земельного надела, который, как и когда-то в царской России, двинет в города, пополняя ряды пролетариата, и ввиду своей низкой квалификации и распространения алкоголизма, имея не очень уверенную жизненную позицию, будет вносить большой дестабилизирующий элемент в ряды нашего общества. Третий игрок в лице государства и президента, фактически имеющего всю полноту власти, вникнув в суть проблемы, неожиданно для всех остановился, осознал, какую ответственность в государственном и, возможно, мировом масштабе придется взять на себя, а главное – ответить за последствия, с этим связанные. Проблема столь глобальна и велика, что ее неправильное, а главное, поспешное решение железобетонно обеспечивает крах политической карьеры не только лидера, но и всей его политической силы.
Владельцы крупных хозяйств, в свою очередь имеющие большое количество земли (пока в аренде), со страхом думают: что произойдет в случае развития событий по сценарию с печальным названием «революция»? Еще хуже – вооруженное противостояние, именуемое гражданской войной…
Итак, подробно и обстоятельно попытаемся уяснить, кто игроки на данном поле под названием «Земельная реформа» и каковы возможные прогнозируемые правила игры.
Игрок №1: Арендодатель, в простонародье – «пайщик»
– Напомню, земельная реформа была запущена президентом Леонидом Кучмой 13 декабря 1999 года, буквально через месяц после начала его второй каденции. В каких муках и терзаниях рождалась реформа, знаю не понаслышке. В то время колхозно-совхозное обустройство сельского хозяйства Украины пребывало в экономическом упадке. Сложилась ситуация, при которой урожай являлся собственностью и предметом махинаций руководителя хозяйства и его близкого окружения, а у рядовых тружеников колхоза годами росла задолженность по зарплате. Лучшие специалисты и работники уже в то время начали активно увольняться, выискивая работу и средства существования в городе. По этой причине многие уже тогда потеряли право на земельный пай.
Основным контингентом и составом пайщиков, получившим в распоряжение землю, были пенсионеры. Их количество в некоторых хозяйствах достигало 50% в возрасте 55–65 лет. Прошло 12 лет. За эти годы многие из владельцев паев умерли, и право на землю перешло к давно покинувшим село детям. На сегодняшний день по разным оценкам около 35% собственников земельных паев живут в городах и не имеют ни малейшего представления о том, что такое земля и что с ней делать. За последние годы в самих селах произошли серьезные изменения в социальной структуре, главное из которых – углубившееся экономическое неравенство. Количество людей, готовых, в случае снятия запрета на продажу земли, немедленно с ней расстаться по разным причинам (отсутствие жилья или средств к существованию, алкоголизм, требующие лечения хронические болезни, потеря кормильца, семейные проблемы, долги, коих у наших граждан накопилось – от банковских до карточных), составляет от 8 до 15%. Велика также доля граждан, готовых продать землю в случае, как им кажется, хорошей цены. Таких, в моем понимании, около 5%.
И здесь надо остановиться отдельно на понятии цены. В мире принято определять стоимость имущества величиной возможного дохода, который это имущество может принести. У нас такой подсчет фактически невозможен. Причины очень просты: сельхозпроизводители получают составляющие своего бизнеса по мировым ценам и в валюте, а продукцию продают по ценам с учетом запретов, пошлин и квот, вводимых, как прежде выражались, «партией и правительством». Добавьте к этому кредиты под 20–25% процентов годовых. Ни один европейский банк, открытый в Украине, не опустил процентные ставки до уровня мировых и все знают, почему. Вот и соревнуйся в этих условиях с «Нибулоном» с его 4% процентами на 20 лет в Бельгийском банке. Но это уже совсем другая история.
Итак, видим, прибыль разные покупатели земли получают и будут получать разную. И цену пайщику могут дать разную, и деньги разные и под разные условия могут взять. А кому-то вообще не дадут, чтобы конкурентов исключить. Лично я денег у Европы не возьму.
Считаю, на рынок единовременно может быть выброшено до 30% земли – собственности беднейшей части населения, включая паи живущих в городе. Это около 10 млн. га. Произойдет резкий обвал цен. Думаю, средняя цена за два пая будет равняться стоимости одного автомобиля эконом-класса в пределах $14–20 тысяч. Пайщики в последнее время сделали достаточно для стимулирования у арендатора желания получить землю в собственность или грабительски ее использовать. Люди забыли старый принцип: нельзя из одной овцы сшить семь шапок. Откровенная неприязнь пайщика к арендатору, постоянно выдвигаемые им условия по повышению арендной платы вызывает со стороны последних стремление получить максимальную прибыль в минимально короткие сроки или заключить кабальные договора на десять и более лет с невозможностью перезаключения.
Игрок № 2: Арендатор
– На момент проведения земельной реформы все думали, и так оно сразу и получалось, что арендаторами за редким исключением станут все те же председатели колхозов. Но жизнь доказала обратное. Работая по старинке, инертно, не желая вводить новшества, не понимая, что новое хозяйство – уже его собственность, многие аграрии обанкротились. На их место пришли бывшие фермеры, у которых появились возможности для роста своих хозяйств, главные специалисты бывших сельхозпредприятий, получившие свободу маневра по привлечению земли и, конечно, городские инвесторы. Среди арендаторов началась конкуренция. Сразу, казалось бы, за исключительно виртуальные прибыли. С ростом мировых цен на продовольствие прибыль становилась все более реальной.
Как говорилось выше, изначально арендаторы имели разные возможности по доступу к финансовым и материальным ресурсам, разные взаимоотношения с властью в центре и на местах. Но как показала жизнь, рядовому пайщику было глубоко плевать на финансовые проблемы и обязательства арендаторов: пайщики голосовали ногами в пользу тех, кто больше платит, оставляя старых арендаторов с их финансовыми проблемами, кредитами в банках, новой и старой техникой без земли.
Отдельно хотелось бы отметить арендаторов, не имевших до земельной реформы опыта обработки «знаменитых» украинских черноземов в наших почвенно-климатических условиях зоны РИСКОВАННОГО земледелия, при отсутствии даже жалкого подобия системы бизнес-страхования. Чего только стоил неурожай 2003 года. Сколько хозяйств ушло в небытие... Сказалось полное отсутствие реальной поддержки сельского хозяйства государством в случае стихийных бедствий. Об этом много написано, и у меня на этот счет собственное суждение, которое может стать предметом отдельной публикации.
На сегодняшний день арендаторы (сельхозпроизводители), по-моему, не имеют достаточно финансовых ресурсов для того, чтобы выкупить 10 млн. га украинской земли. Это около 100 млрд. долларов. И кем же могут быть новые покупатели украинских черноземов? Ответ: люди и страны, у которых есть деньги. Экономическая обстановка в стране с крайне нестабильным налоговым, а главное – правовым, полем никак не мотивирует граждан затевать и передавать по наследству долгосрочный низкорентабельный бизнес, подверженный всевозможным природно-климатическим рискам. Новые украинские собственники, получившие 500 или 2500 га земли, объединившись добровольно или принудительно под действием всевозможных нападок, рейдерских атак, налогово-прокурорского давления будут проданы с молотка гражданам или государствам, имеющим большое количество денежных знаков с изображениями президентов США.
Игрок № 3: Государство
– Одним из назначений державы является ведение государственной политики в интересах всего общества с обязательным учетом интересов грядущих поколений. Не нужно надевать очки, чтобы увидеть, насколько скудны в Украине финансовые ресурсы. Продажа земли могла бы пополнить казну каждой пятой гривной, полученной в результате этой сделки (подоходный налог + нотариальное оформление + государственные сборы). Но опасность потерять одно из главных богатств страны – земельные ресурсы – очень велика. Рядом находится Российская Федерация, у которой денег гораздо больше, чем у Украины. Границы открыты. Граждане России, учитывая многочисленные родственные связи, отдельно права на наследство, по моему мнению, в неограниченных количествах смогут скупать украинскую землю для дальнейшей перепродажи. А государство, потеряв контроль над землей, автоматически утратит контроль над рынком продовольствия. Очень сложно указать гражданину чужой страны, по какой цене и сколько он должен продать зерна, к примеру, в государственный резерв, по какой цене и какое количество гражданин России или Китая должен выращивать и продавать продовольствия в Украине. Кто может запретить жителю Поднебесной выращивать сою вместо пшеницы или рапс вместо ячменя? Забыли историю с гречкой? Государство, введя квоты и пошлины на традиционные культуры возделывания, может автоматически привлечь на рынок инвесторов, стремящихся отстаивать интересы других государств и БЫТЬ защищенными ими.
Отдельно хотелось бы остановиться на социальной проблеме, связанной с продажей земли. Реформа должна привести на землю эффективного пользователя, способного платить налоги. Не пенсионера-пайщика с мизерной пенсией, а собственника, организующего высокоэффективное производство с основой формирования местного бюджета. Мы практикуем благотворительную помощь школам, детским садам, сельским советам, фельдшерско-акушерским пунктам, а ведь государство, получив в распоряжение финансовые ресурсы, должно самостоятельно решать свои проблемы. В противном случае очень скоро мы получим пустынные территории от Луганска до Карпат.
От редакции
Сложно отрицать, что накопившиеся проблемы в селе обязательно повлияют и на город. Также нельзя не согласиться, что земельную реформу необходимо внедрять, но при условии пересмотра некоторых законодательно прописанных пунктов. То есть продавать украинскую землю следует по иным правилам…
Мы готовы к диалогу на данную тему с нашими читателями – аграриями, представителями власти и неравнодушными гражданами. Ваше видение земельного вопроса будет изложено на страницах ПОЗИЦИИ.
Наталья НЕСТЕРЕНКО, фото Владимира САЛЬНИКОВА
Название издания Всеукраинская об- щественно-полити - ческая газета "
Комментарии:
нет комментариев