Зри в корень – так звучит расхожее русское выражение. И в сегодняшних событиях в Крыму, внешне замешанных на языковых, этнических да культурологических процессах, первопричиной являются все же геополитические аспекты. Очевидно, что агрессивные действия России в Крыму напрямую связаны с опасениями за то, что новая украинская власть разорвет договор, подписанный в 2010 году в рамках харьковских соглашений о базировании российского флота в Черном море. И современные грехи всех участников Черноморского конфликта имеют длинные тени – надо только пристальнее вглядеться в историю межгосударственных отношений.
«Неоднократные нарушения, которым в последние годы подверглись договоры, почитаемые основанием европейского равновесия, поставили императорский кабинет в необходимость вникнуть в их значение по отношению к политическому положению России», так начал канцлер Александр Горчаков знаменитую циркулярную ноту 1870 года, которая вернула Российской Империи право держать военный флот на Черном море. Весь XIX век этот водоем площадью около 430 тыс. кв. км был одним из самых важных в стратегическом плане участков мирового океана. В Черноморском регионе сходились границы двух мощных империй на восточных рубежах Европы: Российской и Османской. Свои интересы здесь имела и АвстроВенгрия, и Франция, и глобальная супердержава того времени – Великобритания. Крымская кампания 18531856, на пересмотре итогов которой сделал себе имя лицейский друг Пушкина, была лишь одним из многочисленных эпизодов соперничества между великими державами за господство на Черном море. Главный приз в той борьбе – контроль за стратегическими проливами Босфор и Дарданеллы, а также влияние на раздел наследия дряхлевшей Османской империи.
Пик стратегического значения Черного моря пришелся на XIX век, а уже в ХХ веке оно неуклонно снижалось. Хотя море было одним из театров обеих мировых войн, сражения на этом театре были не самыми судьбоносными. Во второй половине ХХ века ключевым стратегическим участком мирового океана можно было назвать Персидский залив и северозападную часть Индийского океана, а в начале XXI века эту роль играет уже Тихий океан, куда вслед за центром экономического роста постепенно смещается и глобальный конфликтный потенциал. Сейчас ВосточноКитайское море (особенно в районе островов Сенкаку/Дяоюйдао) и ЮжноКитайское море превращаются в едва ли не самые взрывоопасные участки мирового океана, где могут сойтись интересы сильнейших военных держав и крупнейших флотов.
Однако события на Украине вновь возвращают Черноморский регион на стратегическую карту мира. Слово «Крым» в заголовках ведущих мировых СМИ, так напоминающее XIX век, является отражением долгосрочного тренда вне зависимости от исхода нынешнего конфликта. В чем же причина?
Начиная с 1990х годов Черноморский регион, бывший одним из самых спокойных театров холодной войны, пришел в движение. Окончание жесткого противостояния между двумя блоками и падение СССР запустили в действие множество процессов, которые идут сейчас.
Вопервых, распад Советского Союза и конфликты между его бывшими республиками, а также внутри них привели к появлению нескольких «замороженных конфликтов». Один из них – грузиноабхазский – непосредственно связан с Черным морем, поскольку обе страны имеют побережье и морскую границу. Их катера участвовали в войне в начале 1990х, а затем во время конфликта в августе 2008 года черноморское побережье Грузии блокировали российские корабли. Не так далеко от побережья расположены и другие зоны «замороженных конфликтов» – Южная Осетия и Карабах. Недалеко от побережья находятся Приднестровье и Гагаузия. Наличие неурегулированных территориальных споров приводит к общему росту напряженности и милитаризации приморской зоны.
Второй важный процесс – превращение Черноморской акватории в важный регион для транзита углеводородов в Европу. В 2003 году был запущен подводный газопровод из России в Турцию «Голубой поток». В 2014 году «Газпром» намерен начать строительство еще более амбициозного проекта – South Stream. В то же время рядом с черноморским побережьем проходят и альтернативные маршруты доставки углеводородов из Закавказья в ЕС в обход России: нефтепровод Баку – Джейхан, газопровод Баку – Эрзурум, а также будет построен газопровод, который свяжет газовое месторождение ШахДениз на каспийском шельфе Азербайджана с потребителями в Европе. Если будут нормализованы отношения Ирана с Западом, через Турцию может быть проложена труба для транспортировки иранского газа в ЕС (на это был рассчитан проект Nabucco).
Третий важный процесс – изменение общего геополитического расклада в регионе. В 2004 году в ходе стамбульского саммита НАТО в альянс были приняты Румыния и Болгария. Таким образом, Черное море стало наполовину контролироваться натовскими силами. После цветных революций 20032004 в Грузии и у нас на Украине новые власти Тбилиси и Киева также заявили о своем стремлении в ряды альянса, чем вызвали противодействие России. Наконец, после прихода к власти в Турции исламистов во главе с Реджепом Эрдоганом Анкара стала превращаться в мощную региональную державу с очень активной дипломатией и собственными интересами.
Украина, как казалось долгое время, участвует в развернувшейся «большой игре» в регионе не слишком активно. Значение нашей страны как транзитного хаба для транспортировки российского газа (около 150 млрд. кубометров в год) снизилось после строительства газопровода Nord Stream, а в случае реализации South Stream было бы еще меньше – объемы поставок «Газпрома» в ЕС почти не растут, так что для оправдания инвестиций в дорогие трубопроводные проекты российская монополия могла перенаправить потоки. Однако свержение Януковича и последовавшие за этим события показали, что именно 45миллионная Украина – самое уязвимое государство во всем регионе.
Вне зависимостим от исхода кризиса в Крыму, в стране обозначился раскол между Западом и Центром страны с одной стороны, и ЮгоВостоком – с другой. Противоречия между двумя частями государства, не выходившие на поверхность, вдруг оказались вполне реальными. И хотя далеко не все жители ЮгоВостока стремятся отколоться от Украины, очевидно, что в этих регионах люди и бизнес находятся в сильной зависимости от России – экономической, идеологической. Этот раскол станет одним из важных факторов, определяющих ход событий в регионе. Да и в самой горячей сейчас точке – Крыму – свои интересы имеют иные региональные игроки: помимо Украины и России, это и Турция, имеющая значительное влияние на общину крымских татар.
Стабилизация региона станет возможна только при условии, когда основные субъекты придут к компромиссу относительно будущего как отдельных стран, так и всего бассейна Черного моря. Ключевым же фактором станет способность найти компромисс между Западом и Россией: им предстоит определить новые правила игры мирного сосуществования, место Украины на геополитической карте мира. Мы сами это сделать не в состоянии.
Артем ОЧАКОВ
Название издания Всеукраинская об- щественно-полити - ческая газета "
Комментарии:
Денис | 25.03 2014 в 06:36
Глупо надеяться на Запад. Даже такой оранжевый сайт как "Зеркало недели" в концов оказался вынужден признать, что европейцы кидают даже самых своих преданных сторонников на Украине "Народ, впервые в европейской истории вышедший на баррикады за европейские ценности, в конце концов, может распрощаться с иллюзиями не только относительно России, но и Европы тоже. Нас снова обманули. Легко и цинично. Как давно повелось — и свои, и чужие. Лучатся улыбки, звучат поздравления: Ура! Украина подписала долгожданное Соглашение об ассоциации с ЕС! Ну, ладно, пусть только политическую часть, но все равно "Ура!". Не верьте. Радоваться нечему. С Соглашением проделали то же, что и с Украиной — под надуманным предлогом взяли и отрезали существенную часть. 21 марта в Брюсселе не была подписана "политическая часть" документа — подписан лишь жалкий "огрызок". Для украинского народа, находящегося в беде, подписание Соглашения об ассоциации могло бы стать актом поддержки и солидарности со стороны ЕС, а стало актом цинизма и предательства. После трех месяцев отчаянной борьбы под европейским флагом — за свои права и европейские ценности — украинцы, доказав силу своих евроустремлений, вызвав восхищение и поддержку по всему миру, получили основания надеяться, что их страна заработала право не только на немедленное подписание Соглашения об ассоциации, но и на европейскую перспективу, на четкое обещание: когда-нибудь Украина станет членом ЕС. Но народу, изначально вышедшему на улицы потому, что предали его европейскую мечту, народу, совершившему Революцию Достоинства и потерявшему более сотни своих героев, народу, страдающему от военной агрессии Москвы, Евросоюз подсунул нечто сильно отличающееся от того, что почти уже умолял подписать в ноябре Януковича, забыв о своих "принципиальных" требованиях, включая "Юле — волю". Если кто запамятовал, напомним: Януковича, против которого ЕС сегодня вводит санкции, уговаривали подписать в Вильнюсе ВСЕ Соглашение. ПОЛНОСТЬЮ — от Преамбулы по VII Раздел включительно. А что было подписано в пятницу в Брюсселе? Преамбула Соглашения об ассоциации, Статья 1, и три раздела — I, II и VII. И все это вдруг объявлено "политической частью" Соглашения. Так вот обман заключается в том, что это куда меньше, чем то, что считалось "политической частью" все годы подготовки Соглашения. Потому что "политическая часть" — это все части документа, кроме Раздела IV ("Торговля и вопросы, связанные с торговлей), регламентирующего создание глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли Украины с ЕС. Не уходя в дебри сложнейшего документа, просто приведу названия как подписанных, так и отложенных в сторону на неопределенное время разделов, чтобы было понятно, чем же нас "осчастливили". Итак, Евросоюз "расщедрился" на следующее: Преамбула (без зафиксированной в ней перспективы членства Украины в ЕС особой ценности не представляющая); Статья 1 — описывает цели документа; Раздел I — "Общие принципы"; Раздел II — "Политический диалог и реформы, политическая ассоциация, сотрудничество и конвергенция в сфере внешней политики и политики безопасности"; Раздел VII — "Институционные, общие и заключительные положения". Все. В чем ценность этой "культи"? Посол К.Елисеев в интервью "5 каналу" на этой неделе заявил, что политическая часть, которую подпишут 21 марта, содержит положения о гарантиях территориальной целостности, неприкосновенности и безопасности границ Украины. Скажу вам по секрету: в ЕС от этого заявления очень так, знаете, напряглись. Попробуйте выжать из кого-то из тамошних комментарий по этому поводу — бесперспективно… Выпало же из политической части все то, что являлось конкретикой, а не "бла-бла", выпало основное — Раздел III — "Юстиция, свобода и безопасность; Раздел V — "Экономическое и секторальное сотрудничество"; Раздел VI — "Финансовое сотрудничество и положения относительно борьбы с мошенничеством". Если кого-то интересует мнение человека, почти 20 лет пишущего о евроинтеграции, то скажу: в таком виде Соглашение подписывать было нельзя. Это просто насмешка. И еще один повод для злорадства Кремля. Как же все так вышло? Да как обычно — из-за непрофессионализма и неумения отстаивать национальные интересы. Киев сильно (и стоит сказать, оправданно и справедливо) давил на Евросоюз, настаивая на скорейшем подписании Соглашения об ассоциации. Евросоюз тоже говорил о "ближайшем времени", но хотел, чтобы оно наступило все же после президентских выборов в Украине. Но Киев давил. И тогда ЕС на своем саммите 6 марта сказал приглашенному в Брюссель премьеру Яценюку: "Ладно, подпишем, но только политическую часть". "Хорошо", — обрадовался Яценюк, почему-то не поинтересовавшись и, тем более, нигде не зафиксировав, так что же будет считаться этой самой "политической частью". А зачем? Главное — что-нибудь подписать, дать красивую картинку на ТВ, громко заявить об успехе, о реализации народных чаяний, подтвердить на высоком международном уровне собственную легитимность. Кто будет разбираться в тонкостях, копаться в Соглашении, сколько человек в стране поймут, что подписано, а что нет? То-то и оно… Когда же европейские партнеры разъяснили украинской стороне, что именно они нынче считают "политической частью" Соглашения, наша новая власть оказалась в ловушке: о подписании уже во всеуслышание объявлено, и отказаться от него сейчас, перенести — в очередной раз потерять лицо (особенно перед избирателями). Делить Соглашение на два отдельных документа уже нельзя — не успевали до 21-го числа никак, слишком много в нем перекрестных ссылок, техническая работа по "разделению" заняла бы несколько месяцев. На все упреки "Как же так?" в Брюсселе и столицах иезуитски отвечали: "Так вы же сами спешили. А на сегодня мы можем подписать только вот это". Почему? Об этом чуть ниже. Сначала немного о последующих процедурах. Что будет с Соглашением дальше, как и когда его будут ратифицировать, как и когда подписывать/дотачивать оставшиеся разделы, как оно будет вступать в действие (по частям или все вместе?), каков будет объем его временного применения — пока не очень понятно. Ждем внятных разъяснений — от МИДа и Минюста. В Заключительном акте саммита Украины и Европейского Союза и его государств-членов сказано: "Подписанты подтверждают свое обязательство осуществить подписание и заключение разделов III, IV, V и VI Соглашения, которые вместе с остальными разделами составляют единый документ" (выделено. — Авт.). То есть, акцентируем, Соглашение таки не разделили на два отдельных документа, а подписали часть единого. Как утверждают юристы, такое в их практике случается — заключение договоров в несколько этапов. Таким образом, как пояснили нам в блиц-комментарии эксперты, на сегодня Украина и ЕС уже имеют подписанный международный договор — Соглашение об ассоциации, правда, с весьма странной структурой (хотя, впрочем, это их право — договориться нумеровать разделы, как им вздумается). В принципе, говорят, что и в таком странном виде документ можно подавать на ратификацию, если, конечно, в этом есть какой-то смысл. Допустим, Верховная Рада его ратифицирует. Потребуется ли согласие Европарламента для начала его временного применения? (Хотя, если честно, а что там применять, если все обрезали — "Вступление" и "Заключение"?). Захотят ли ратифицировать столь "компактное" Соглашение государства — члены ЕС? Или станут ждать подписания оставшейся части документа, чтобы не морочить голову и ратифицировать уже весь документ целиком? Конечно, чтобы нам не было так горько, наши друзья (к примеру, поляки с литовцами) могут "послать положительный политический сигнал" и ратифицировать то, что есть на сегодня. Но что это изменит? Большинство государств, вероятнее всего, все же не станут спешить и подождут, пока Соглашение "доподпишут". А если полная сюрпризов история так сложится, что оставшиеся части по тем или иным причинам так и не подпишут, то вместо "амбициозного" и "беспрецедентного" Соглашения мы так и останемся с такой вот "недоассоциацией". Но оптимисты все же надеются, что недостающие разделы удастся "дотачать" в начале августа — на саммите, где свои соглашения об ассоциации также планируют подписать Молдова и Грузия. Почему же ЕС так поступил с Украиной? Почему Соглашение не подписано полностью? Основных причин несколько. Главная — Россия. Она ведь "работает" не только с Украиной, но и с европейскими странами. По нашей информации, предложение "разделить" Соглашение поступило от представителей как раз тех из них, с кем она работает наиболее плотно. Некоторые вообще не хотели сейчас ничего подписывать. Наши источники утверждают, что даже в конце прошлой недели Рим все еще пытался убедить партнеров перенести подписание на после выборов в Украине. Немцы тоже оказались непоколебимы — несмотря на все дипломатические усилия Киева, ответ Берлина был тверд: "Это все, что мы можем дать на сегодня". Пытаясь орудовать не только "кнутом", но и задабривать Кремль "пряником", основные переговорщики с Путиным от Европы решили, что этим "пряником" может быть временный (?) отказ от создания зоны свободной торговли с Украиной. Москва волновалась по поводу ЗСТ, обижалась, что ее опасения никто не хочет слышать? Так давайте услышим, решили в некоторых столицах. А Киеву пояснили: "Подпишем ЗСТ — Кремль рассвирепеет еще сильнее и развяжет вдобавок торгово-экономическую войну, а это вас добьет". Наивные? Или притворяются? Неужели еще кто-то не понял, что для свирепств и очередных гнусностей Путину формальный повод вовсе не нужен? Еще одно пояснение европейцев — ЗСТ, в самом деле, сейчас не ко времени. Мол, Украина в глубочайшем кризисе, и создание зоны свободной торговли с ЕС может вообще обвалить ее экономику. Кажется, мы это не так давно уже слышали. От Николая Азарова, помните? А ЕС нас тогда убеждал: ассоциация и ЗСТ — вот ключ к реформам и путь к экономическому процветанию. А сегодня вторит Азарову и реализует его (или Москвы?) предложение разделить Соглашение. Лукавят европейцы. Потому что подписание Соглашения об ассоциации в полном объеме — это еще далеко не создание зоны свободной торговли. Кто-то, в самом деле, боится за нашу экономику? Так ведь выход был весьма прост и очевиден, его предлагали: достаточно было отложить начало временного применения Соглашения в части ЗСТ на более позднее время, когда будут созданы необходимые условия (тем более, что объем временного применения определяется самим ЕС). Но подписать Соглашение нужно было полностью. Чтобы оно у нас уже было. Чтобы начать дальнейшие необходимые процедуры и временное применение остальных разделов документа, а не только тех куцых остатков, что мы получили 21 марта. Сегодня европейцы успокаивают украинцев тем, что, мол, вам же даже лучше: мы не начинаем создание ЗСТ, но зато Евросоюз в одностороннем порядке снижает таможенные пошлины и открывает свой рынок для украинских товаров, что принесет украинским экспортерам до 500 млн евро. Но только не стоит забывать, что эта щедрость — временная, на четыре месяца — с июля до ноября т.г. А вычисленные европейцами 500 млн евро — это за год, так что данную сумму разделите-ка на три. Но все равно и за это спасибо. И еще одна называемая в европейских кулуарах причина нежелания ЕС подписать сейчас Соглашение полностью — бардак в нашей стране. Или, если интеллигентнее, почти полное отсутствие институциональной способности государства. Европейцы просто-напросто, боятся, что Украина сейчас не сможет реализовывать Соглашение. Беспомощность украинской власти их просто пугает. Они знают все ее "трещинки", видят все ее "пятнышки". И очень опасаются, что в такой кризисной ситуации и с такой "эффективной" украинской властью выношенное и выстраданное "беспрецедентное" Соглашение будет дискредитировано. Поэтому считают, что стоит сберечь его до лучших времен. Что ж, эта точка зрения имеет право на существование. Если украинские политики больше озадачены предстоящими президентскими выборами, чем спасением страны, то к чему их нагружать еще проблемами Ассоциации? Если они неспособны принимать и реализовывать решения по исключительно важным для выживания и сохранения государства Украина вопросам, то какая уж тут Ассоциация? Но способны ли сами европейцы принимать и реализовывать решения, исключительно важные для сохранения Европы и системы международных отношений, установленной после Второй мировой? Способны ли взглянуть дальше собственного носа, заметить исторические параллели и, ужаснувшись, стряхнуть с себя сонливость и сытую лень, чтобы начать действовать — быстро и решительно? Или, запрещая нам ковыряться в носу, так и будут спокойно продолжать жить на украденные у нас и вывезенные к ним украинскими, российскими и казахстанскими коррупционерами деньги? Не верится, но в Европе многие по-прежнему считают разгоревшийся конфликт сугубо украино-российским. Москва же трудится дальше, не покладая рук, дабы развеять и эти "иллюзии" и убедить Европу, что Украина переживает кризис государственности, а не конфликт с РФ. И знаете, в Европе уже даже находятся люди, готовые рассматривать предложения российского МИДа по "обустройству Украины" (те самые, что так возмутили Киев и французского представителя в СБ ООН). Интересно, что их заинтересовало больше всего — "недопустимость возрождения неонацистской идеологии", "подготовка новой федеративной Конституции" или "нейтральный военно-политический статус"? Европейцам очень не хочется втягиваться в конфликт. Они боятся за собственные безопасность, бизнесы и капиталы. Для них комфортнее отделаться от Украины деньгами — совсем небольшими для них, признаем. Они боятся связывать свое будущее с будущим Украины, на которую покусилась Россия. И даже г-н Шульц, президент Европарламента — европейского органа, неоднократно призывавшего предоставить нашей стране перспективу членства, — заявил, что для Украины сейчас гораздо важнее немедленная финансовая помощь, чем обсуждение перспективы членства. Как будто одно исключает другое. "Я не думаю, что это реально, я не верю, что Украина скоро присоединится к ЕС, я не считаю, что мы должны давать обещания по этому поводу", — вот что думает Шульц о европейских перспективах Украины. Несмотря на официальную просьбу Киева, ЕС даже отказывается прислать в Украину мониторинговую миссию в рамках CSDP (общей политики по безопасности и обороне), переводя стрелки на ОБСЕ. Хотя прекрасно знает, что там все решения блокируются Россией, а для ЕС позволение Москвы не требуется. Во всяком случае, формально. ЕС самоуверенно утверждает на собственном сайте, что его CSDP дает возможность Евросоюзу играть "лидирующую роль в операциях по поддержанию мира, предотвращению конфликтов и укреплению международной безопасности", и гордо сообщает о 30 миротворческих миссиях и операциях, проведенных с 2003-го в Европе и за ее пределами. Что ж, наверное, Афганистан, Центрально-Африканская Республика, Конго и Сомали Евросоюзу ближе, чем Украина… С финансово-экономическими санкциями против России европейцы тоже не спешат: "Ни особого желания, ни консенсуса о переходе к "стадии три" в данный момент нет". Они еще рассуждают, достаточен ли такой шаг, как аннексия Крыма, для введения подобных санкций. А такого шага, как аннексия Бенилюкса, будет достаточно? В Старой Европе все еще верят — их это не коснется. В Центрально-Восточной — начинают волноваться, осознав, что "Запад еще не сталкивался с такими людьми, как Путин". А Путин продолжает развлекаться. В четверг представитель РФ в Совете ООН по правам человека сообщил, что Россия обеспокоена отношением к русским в Эстонии, и добавил: "Так же, как в Украине"… На своем саммите 20 марта ЕС расширил список лиц, подпадающих под визовые и финансовые санкции еще на 12 человек. И отменил саммит ЕС—Россия. Путин очень испугался... Ничего. Мы выстоим. Мы снова все сделаем сами. Вот только народ, впервые в европейской истории вышедший на баррикады за европейские ценности, в конце концов, может распрощаться с иллюзиями не только относительно России, но и Европы тоже"