Судьям Мелитопольского горрайонного суда грозит арест – по-другому закончить следствие у прокуратуры нет возможности
16 марта Комитет Верховной Рады по вопросам правосудия на основе представления Генеральной прокуратуры рекомендовал парламенту дать согласие на задержание и арест (взятие под стражу) судей, которые обвиняются в коррупции. Речь - о служителях Фемиды Наталье и Викторе Кучеренко, которые работают в Мелитопольском горрайонном суде, и их коллеге Василии Следе из Кодымского районного суда Одесской области. Все трое, несмотря на возбужденные в отношении них несколько лет назад уголовные дела, до сих пор продолжают вершить правосудие.
Судья был посредником при оплате штрафов, считают в прокуратуре
История, главными героями которой выступают судьи – супруги Кучеренко (брак они заключили только в 2007 году, до этого Наталья Владимировна носила фамилию Гаркушка. – Е.Д.), «с бородой». Первым под прицел право-
охранителей еще в 2002 году попал Виктор Васильевич, который работает в Мелитопольском горрайонном суде 15-й год. Тогда основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него стали жалобы двух водителей, которым суд вынес наказание за нарушение правил дорожного движения в виде штрафа. В ходе следствия было установлено, что Виктор Кучеренко называл этим людям одну сумму, требуя заплатить деньги лично ему, а в постановлении указывал другую, значительно меньшую. Оплачивать штрафы в отделение «Ощадбанка» служитель Фемиды направлял своего секретаря, а «разницу присваивал и использовал в своих личных целях», - говорится в представлении Генпрокуратуры в Верховную Раду Украины, текстом которого располагает редакция «Индустриального Запорожья».
Эти действия были квалифицированы как мошенничество в крупных размерах (ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Украины) и злоупотребление властью, которое привело к тяжелым последствиям (ч. 2 ст. 364). В целом Запорожская областная прокуратура доказала, что судья с июля по сентябрь 2001 года получил чуть больше 13 тыс. гривен от 56 человек. Но довести расследование до логического конца у надзорного органа не получилось до сих пор.
Дело то закрывали, якобы из-за отсутствия состава преступления, то возбуждали вновь, в июле 2005 года даже объявляли судью в розыск, после обыска в кабинете он ушел на больничный, но не предоставил на этот счет никаких документов. «На протяжении 2002-2007 годов Виктор Кучеренко более 30 раз не являлся без уважительных причин на вызовы к следователю… Для привлечения его к уголовной ответственности Генеральная прокуратура Украины четыре раза обращалась в Высший совет юстиции с предложениями об его увольнении с должности судьи Мелитопольского горрайонного суда, но в удовлетворении представления было отказано», сообщается в упомянутом выше документе.
Сам Виктор Кучеренко, который нынче от комментариев воздерживается, поначалу заявлял в местных СМИ о подковерных играх в горрайонном суде и попытках его руководства свести с ним счеты за нежелание «выносить приговоры по указке». На страницах печатных изданий обе стороны конфликта обменялись взаимными обвинениями, но поскольку подтверждения они так и не нашли, воздержимся от конкретики.
Взятка или подстава? – вопрос открыт уже седьмой год
События, которые теперь могут привести к аресту и Наталью Кучеренко (на тот момент Гаркушку), развивались тоже достаточно давно, но немного по другому сценарию. В августе 2004 года право-охранители сообщили о том, что судья пообещала жительнице Мелитополя за определенную плату проявить благосклонность при вынесении приговора ее сыну. То есть не отправлять его за решетку за совершение грабежа, а ограничиться условным сроком, что в принципе и сделала. Стоила такая «услуга» 1 тысячу долларов, которую мать подсудимого передала служительнице Фемиды через секретаря судебного заседания. У нее же деньги и были изъяты сотрудниками Запорожского областного управления по борьбе с организованной преступностью. «Указанными действиями Наталья Владимировна совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 386 Уголовного кодекса Украины, то есть получение должностным лицом, которое занимает ответственное положение, взятки, соединенное с вымогательством», значится в представлении Генпрокуратуры.
От причастности к коррупционному скандалу судья всячески открещивалась и даже собрала через несколько дней после описанной ситуации пресс-конференцию. Наталья Кучеренко тогда сообщила масс-медиа, что обыск в ее кабинете проводился с нарушением Уголовно-процессуального кодекса, не были выполнены требования законодательства в части всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и т.п.
«Мне пытались спровоцировать дачу взятки. Произошедшее я расцениваю как давление на меня и судью Мелитопольского горрайонного суда Виктора Кучеренко. Отрицаю факт вымогательства и получения взятки, которое мне вменяется», – цитировала Наталью Владимировну в 2004 году одна из газет. И так же, как ее супруг, служительница Фемиды вплоть до настоящего времени препятствовала окончанию судебного следствия, игнорируя повестки в областную прокуратуру. И это так же не послужило для Высшего совета юстиции основанием, чтобы уволить с должности Наталью Кучеренко, которая занимает ее уже 16-й год.
Поставить точку в этой неприглядной для судебной системы волоките в Генеральной прокуратуре надеются при помощи народных депутатов, поскольку только с согласия Верховной Рады служитель Фемиды может быть привлечен к уголовной ответственности как обвиняемый, задержан или взят под стражу. Есть надежда, что одобрение такого шага со стороны профильного комитета (16 членов единогласно поддержали арест супругов Кучеренко. – Е.Д.) и председателя Верховного суда Василия Онопенко учтет большинство в сессионном зале на ближайших пленарных заседаниях. Это даст «зеленый свет» следственным органам, скованным до сих пор статусом неприкосновенности судей. А там, глядишь, уголовные дела дойдут и до суда, который сможет вынести справедливое решение в отношении Натальи и Виктора Кучеренко – либо признав их виновными, либо полностью оправдав.
Автор благодарит за помощь в подготовке материала Евгения Костенко – помощника-консультанта народного депутата Украины, первого заместителя председателя Комитета ВР по вопросам правосудия Юрия Кармазина.
Справка «ИЗ»
Статья 6 Закона Украины «О статусе судей» гласит, что судья обязан:
- при осуществлении правосудия соблюдать Конституцию и законы Украины, обеспечивать полное, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением установленных законом сроков;
- не допускать поступков и любых действий, которые порочат звание судьи и могут вызывать сомнение в его объективности, непредвзятости и независимости.
Мнение
- В соответствии с Конституцией никто не может быть признан виновным до решения суда, пока его нет, комментировать мне нечего, – отметил председатель Мелитопольского горрайонного суда Виктор Фомин. – Оба судьи пока находятся на работе и 16 марта у них тоже были заседания. Если вы спросите, почему они не отстранены, отвечу – это не в полномочиях председателя суда, описанных в статье 24 «Закона о судоустройстве и статусе судей». Отстранять от работы может только тот орган, который их назначал. Добавлю, что подняты «старые дела», по которым уже скоро истечет срок давности. 15 марта я так же, как и другие, узнал об этом из Интернета.
Екатерина ДАНИЛИНА
Комментарии:
нет комментариев