Бьют не по паспорту, бьют по…

В преддверье старта предвыборной кампании и с началом нового политического сезона, в соединении с классическим осенним обострением социально-экономических проблем, украинские политики любят вспоминать и ворошить ранее нерешенные вопросы, то ли ради начала предвыборной агитации, то ли для того, чтобы отвлечь электорат от дел насущных. Так, на прошлой неделе в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект, предлагающий внести изменения в основные документы, удостоверяющие личность гражданина Украины. В числе нововведений предлагается и добавление в украинские паспорта графы о национальности. Автор законопроекта  депутат Владимир Мойсик (НУ-НС).

Назад в будущее

Такова судьба украинского народа – ворошить прошлое и не доводить дело до конца. За восемнадцать лет независимости Украина так и не приняла закон о главных документах гражданина, однако попытки сделать это, были неоднократные и, как всегда, носили политический, а иногда и спекулятивный характер. В 1992 году депутаты Верховной Рады приняли решение не вводить графу «национальность» в украинские документы, однако уже 2 сентября 1993 года Кабмин представил проект Положения о паспорте гражданина Украины, где предлагалось внести «пятую графу» в документы. Успехом подобное предложение не увенчалось, но повторные попытки (также неудачные) были в 1997 и 2005 годах.

Важно отметить, что большинство стран уже давно отказались от графы «национальность» в гражданских документах. Там подобные посылы ассоциируются с ксенофобскими лозунгами и активно осуждаются населением.

Так почему же перед выборами сознательно осложняется национальный вопрос, и каковы последствия внедрения подобной поправки в украинское законодательство?

Желание народа или предпосылки ксенофобии?

Автор закона Сергей Мойсик утверждает, что внесение «пятой графы» не самоцель, главное – создать единый закон о главных документах, который заменит многочисленные подзаконные акты. Идея же о добавлении национальности родилась у него после общения с народом.

Стоит напомнить читателям, что действительно, в этом году депутаты Ивано-Франковского и Львовского облсовета обратились с подобными просьбами к парламенту. Вот только можно ли на основании этих заявлений и просьб делать выводы о широком спросе на упомянутые изменения? Где же учет регионального принципа и элементарная толерантность?

Кстати о толерантности. Председатель правления Украинской Хельсинкской группы по правам человека Евгений Захаров считает, что украинцы – довольно толерантная нация, не склонная к ксенофобским настроениям. Спорный тезис, учитывая возрастание популярности в стране крайне правых партий и организаций. Ведь абсолютно не учитывается тот факт, что с возрастанием националистических тенденций у населения, возрастает и риск проявления ксенофобии.

Подобную позицию разделяет и народный депутат Олег Зарубинский, подчеркивая, что внедрение «пятой графы» вызовет большое волнение в обществе.

Ко всему прочему стоит отметить и принципиальную бесполезность подобной нормы, так как непонятны критерии определения национальности каждого гражданина. Учитывая распространенные случаи смешивания кровей, систематизировать национальности будет просто невозможно.

Отдельно стоит сказать о стереотипе, согласно которому добавление графы «национальность» стимулирует развитие национальных общин. Фактически, национальные меньшинства в таком случае окончательно будут чувствовать свою ущербность в украинском обществе.

Возвращаясь к критериям определения национальности, очевидно, что они будут произвольными. И как можно говорить, что это решит национальные вопросы, что будет стоить всем, не задумываясь, заполнить графу, написав «украинец»? И разве это решит проблему этнических противоречий?

Практическая сторона медали

Заканчивая мысль, начатую в начале статьи, хочется обратить внимание читателей на «своевременность» подобных дискуссий. Неужели нардепам больше заняться нечем, кроме национальных вопросов? Страна тонет в сетях кризиса, а мы ворошим законопроекты восемнадцатилетней давности.

Если еще приплюсовать сюда и финансовую сторону подобной проблемы, тогда возникает еще больше вопросов. Каким образом будет реализовываться предложенная инициатива на практике?

Пока рассматривается вариант о трехмесячной подготовке для внедрения документов нового образца, а старые должны быть отмечены специальным штампом с пометкой о национальности.

Точной цифры, во сколько обойдется государству подобная реформа, пока неизвестно, вот только уже сейчас можно сказать, что это с «умом вложенные деньги», которые не только не решают старые проблемы, а создают новые и претендуют на ярлык «социально опасных».

Виталий ФИЛИПОВСКИЙ