Когда речь заходит о сельском хозяйстве Украины, его потенциале, проблемах, путях их решения, невольно возникают вопросы: почему так плохо живут наши селяне? Почему на богатейших в мире землях они имеют мизерные зарплаты? Почему продуктивность и эффективность отечественного сельского хозяйства – одни из самых низких в мире? И это при том, что государство объявило сельское хозяйство приоритетной отраслью экономики, в его поддержку принят ряд законов, указов Президента Украины, постановлений Кабинета Министров.
Просто удивительно, насколько резко накануне выборов возрастает способность наших политиков отвечать на эти вопросы.
Так, например, на днях кандидат на пост Президента Украины Сергей Тигипко заявил, что знает пути вывода сельскохозяйственного сектора из затянувшегося кризиса, основной причиной которого называет отсутствие вУкраине системной работы по развитию сельского хозяйства.
«В Украине одни из самых лучших условий для сельского хозяйства, однако если серьезно проанализировать, то ничего не делается для развития этой сферы», – сказал С. Тигипко во время общения с потенциальными избирателями 12 октября. «Если разобраться, то необходимо сделать несколько вещей для развития сельского хозяйства», – сказал кандидат. Политик считает, что государство должно принимать участие в закупке зерна у сельскохозяйственного производителя, продавать топливо по фиксированным ценам, а также усовершенствовать механизм предоставления аграриям кредитов.
Возможно, политик и прав, однако удивляет то обстоятельство, что до выдвижения кандидатом в Президенты такие конструктивные мысли не посещают депутатов, занимающих видные посты в ВР.
На деле все обстоит с точностью до наоборот. Чего стоит только одна из самых «креативных» идей наших законодателей. Так, с 1 января 2010 года в угоду ВТО планировалось введение запрета на реализацию на агропромышленных рынках молочных и мясных продуктов, изготовленных в частных хозяйствах. Данный закон мог ограничить доступ на рынок мясо-молочных продуктов от жителей сельской местности и тем самым лишить их единственно возможного вида зароботка. Вместо этого селянам милостиво было предложено сдавать свою продукцию мясоперерабатывающим комбинатам.
Между тем специалисты Украинской аграрной конфедерации (УАК) единодушно утверждают, что этот запрет, без сомнения, был бы разрушительным для мясо-молочной отрасли. Большими темпами стало бы сокращаться поголовье коров и, соответственно, производство молока. Эти факторы обусловили бы активный рост импорта, который значительно мог снизить уровень продовольственной безопасности Украины.
Частные хозяйства были бы вынуждены сдавать вторым сортом или несортовым молоком собственную продукцию на перерабатывающие предприятия. А между тем сегодня 1 литр молока на рынке стоит в пределах 5–7 грн., тогда как цена реализации перерабатывающим предприятиям варьируется от 1,1 до 1,3 грн. за литр.
Частники были бы вынуждены или объединяться в кооперативы, тратя дополнительные средства для покупки необходимого оборудования, или вырезать поголовье коров, считают специалисты. Также увеличилась бы вероятность увеличения стихийной торговли в местах концентрации населения, считают аналитики УАК. Другими словами, Украина не готова к внедрению европейских стандартов на сельскохозяйственное сырье.
Слава Богу, законодатели вовремя поняли необдуманность такого запрета: на днях Верховной Радой был введен мораторий на запрет на торговлю продукцией частных хозяйств до 1 января 2015 года. Ведь для введения названного запрета государству необходимо разработать и внедрить программу компенсации потерь аграрных предприятий и хозяйств населения, чтобы ослабить негативное влияние процессов гармонизации отечественных стандартов с европейскими на производителей сельскохозяйственной продукции. Опять таки, надо думать, где для этого взять деньги?
Ко всему прочему, действующим Законом, принятым парламентом еще в 2005 году в рамках подготовки вступления Украины в ВТО, предполагалось, что за 5 лет переходного периода во всех регионах страны будут созданы в достаточном количестве специализированные бойни для проведения забоя животных, выращенных населением в подсобных хозяйствах, а также закупочные пункты. Однако за прошедшие пять это не было сделано: на сегодня таких пунктов нет. Нет также уверенности, что они появятся в ближайшее время. А это значит, что, скорее всего, после наступления 2015 года селянам придется просто уничтожать неподлежащую реализации продукцию. Что приведет к дальнейшему обнищанию селян.
Есть еще один аспект проблем, связанных украинским селом. Специалисты в аграрной сфере единодушно твердят чиновникам о необходимости разграничить во время принятия политических решений проблемы аграрного бизнеса и проблемы развития села. Аграрный бизнес должен рассматриваться, как и любой другой бизнес. Для его развития нужны четкие, постоянные правила в виде стабильной аграрной политики и законодательства. Ему не нужны специальные льготы.
Один руководитель успешного аграрного предприятия нашей области сказал, что существует четкая тенденция – как только в Верховной Раде начинают дебатировать и принимать законы в поддержку сельского хозяйства, можно быть абсолютно уверенным в ухудшении условий ведения аграрного бизнеса. «Лучше бы государство компенсировало мне то, что я трачу на школу, детский садик и медицинский пункт, а не стремилось поддерживать банкротов», – сказал он.
Сказано правильно… Ошибкой политики поддержки сельскохозяйственных производителей является ориентация на средние показатели их работы – среднюю урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных, средний уровень рентабельности и нормы прибыли в целом по отрасли. Такой подход можно сравнить с лечением больных, исходя из средней температуры тела пациентов по больнице. Можно только представить результаты такого лечения. Ориентация на среднестатистическое сельскохозяйственное предприятие означает неэффективное использование средств государственного бюджета, и такая поддержка не может существенно изменить положение слабых хозяйств. А сильным предприятиям она, по сути, и не нужна.
Поэтому нужен дифференцированный подход с ориентацией на перспективные предприятия. Государственная же поддержка, и притом существенная, нужна именно селу, а не аграрному бизнесу. Селу – как социально-экономической структуре, основе нации, источнику ее культуры и духовности. Село – это не только сельское хозяйство. Это, в первую очередь, его жители, а также и малый бизнес, медицина, образование, дороги, газо- и водоснабжение, канализация, связь, бытовое обслуживание, и т.д. Ведь в большинстве своем наше село сегодня живет, как и двести лет назад (за исключением электричества) – без централизованного газо- и водоснабжения, канализации, элементарных бытовых услуг, квалифицированной медицинской помощи. Все это особенно контрастирует на фоне сельской местности Европы и Северной Америки, где нет разницы в условиях проживания сельских и городских жителей. Поэтому именно в социум села должны направляться государственные бюджетные средства. Именно этим должна определяться государственная поддержка, а не льготами аграрному производству, оседающими в карманах бизнесменов.
Например, почему все, кто занимается сельским хозяйством, должны платить налоги в три раза меньше, чем другие предприниматели, в том числе работающие и живущие в селе? Было бы намного целесообразнее, чтобы все платили одинаковые налоги, но если прибыль инвестируется в развитие аграрного производства и социальную инфраструктуру села, то она вообще освобождалась от налогов. Ведь основной проблемой сегодня является отсутствие инвестиций в сельское хозяйство и село вообще. Это действительно была бы реальная поддержка селу. Жаль только, что не все наши власть имущие это понимают.
Екатерина ЩЕКИНА
Название издания Всеукраинская об- щественно-полити - ческая газета "
Комментарии:
нет комментариев