ПОЗИЦІЯ

Молодежь – наше будущее. Этот тезис актуален во все времена. Однако гораздо интереснее другой вопрос – а есть ли будущее у молодежи в нашей стране? Ведь именно молодежь, студенческая в первую очередь находится на острие устремлений украинцев в Европу. И, скорее всего, устремления эти связаны с конкретным отъездом из страны, ведь строить Европу у себя в Украине – это все же присуще, по большому счету, более старшему поколению. А задача студентов в первую очередь – получать знания.

Об устремления и перспективах, уровне знаний и студенческой толерантности мы говорим сегодня с деканом факультета журналистики ЗНУ, профессором

Владимиром Манакиным.

– Вы по роду своей деятельности общаетесь не только со студентами Запорожья, но и с зарубежными студентами и своими коллегами. Каким вам видится портрет украинского студента, и чем он отличается от студентов заграничных вузов?

– Студенты на всей планете – это особая и единая каста, потому что они имеют свои общие цели, независимо от той страны, в которой проживают. Студенты украинские, и запорожские в частности, ничем принципиально не отличаются ни от американцев, ни от испанцев, ни от поляков, ни от студентов других стран. Они устремлены в будущее, которое нашему поколению может быть еще и неведомо.

– Студент советский и нынешний украинский – в чем отличие восприятия действительности, возможно, политической составляющей, целей и т.д.?

– Я сам был студентом советской высшей школы, преподавал студентам советского университета и очевидно, что советские студенты, как и современные, также были активны и интересны. Но, с идеологической стороны это, безусловно, была совсем другая общность. В основном, хотя были и исключения, студенты подчинялись марксистско-ленинской философии, на которой они воспитывались, будучи пионерами и комсомольцами.

С распадом Советского Союза молодежь постепенно, не сразу, но изменилась. Сегодняшнее молодое поколение уже потенциально, ментально и реально более продвинутое.

– Молодежи во все времена была присуща та энергия, которая бьет через край. В советские времена выход этой энергии находили в комсомоле, в стройках, в участии в общественной жизни и т.д. Сегодня государство до сих пор не придумало, куда сбросить такую энергию, чтобы она была продуктивной. К большому сожалению, эта энергия выплескивается на площадях в несколько извращенной форме. Как вы думаете, это временное явление, или же это более острая реакция молодежи на «оголенные нервы» жизни?

– Энергетические потоки, присущие молодому поколению, – они были, есть и будут. Другая сторона – кто является лидером, за которым пойдет молодежь? Тут вопрос более высокого порядка – какая идея должна руководить теми лидерами, которые берут на себя ответственность вести за собой молодежь? Очень хочется верить, что сегодня пришло время, когда и национальные идеи, идеи единения, идеи созидания, идея устремления к прогрессивному настоящему будущему будет главной. Эта идея даст возможность концентрации энергии и интеллектуальности студентов.

– Вы – декан факультета журналистики и работаете с этой узкой, но очень важной прослойкой молодежи конкретно в студенческой среде. Я убежден, что журналисты – это отдельная каста, которая воспринимает мир очень многогранно по роду своей деятельности. Все события журналист переваривает и подает обществу под своим углом. Однако человек только с годами набирается опыта и может продуктивно что-то понять и сложить. Могут ли молодые журналисты-выпускники факультета сразу адекватно воспринимать и излагать свои взгляды, влияя на общество?

– Мы видим на наших ТВ каналах очень много молодых журналистов, которые взяли на себя высокую ответственность высказывать свою точку зрения и давать свои интерпретации. На большинстве американских каналов работают журналисты уже в очень солидном возрасте. Особенно ведущие новостных программ и шоу. Это на 90% люди седовласые, с опытом за плечами. Когда я спросил моих американских коллег, почему у них такие «взрослые» ведущие, мне ответили, что людям старшего поколения доверяют больше зрителей. У нас проблема заключается в том, что люди старшего поколения – это представители латентно вот той советской системы. Поэтому такие журналисты не могут пользоваться доверием большой части зрителей. И наша задача, когда мы готовим журналистов будущего, – вложить в их сознание то, что на них огромная ответственность, что им должны поверить люди. А для того, чтобы им поверили, они должны быть на порядок выше по профессиональным, интеллектуальным и другим параметрам, которым должен соответствовать журналист.

– Какой, по-вашему, процент тех выпускников факультетов журналистики, которые действительно способны работать по профессии?

– Как в любой творческой профессии, по-настоящему звездными и талантливыми журналистами, которым будут доверять, становятся единицы. Была допущена огромная ошибка Министерством образования Украины (и других бывших республик СССР), когда начали штамповать специальность журналистики. Сегодня более 70-ти университетов страны готовят журналистов. Это нонсенс. В Советском Союзе в Украине было два основных университета – Киевский и Львовский. Сегодня – это преступление перед профессией. Но, с другой стороны, это дало возможность повысить конкуренцию среди вузов и среди самих студентов. Наш вуз вошел в пятерку лучших вузов страны, выпускающих журналистов, а наши выпускники почти все (до 90%) устраиваются по профессии. На втором-третьем курсах некоторые студенты уже приглашены на престижные работы. Это очень высокие показатели. Думаю, такая конкуренция отодвинет на второй план «случайные» вузы.

– Могут ли СМИ быть в Украине свободными, и что вообще означает свобода для СМИ?

– Этот вопрос я задавал и своим коллегам за рубежом. Ответ один – по определению свобода СМИ невозможна, если речь идет о тех СМИ, за которыми стоят олигархи. Только общественные, публичные СМИ, которых у нас сегодня в Украине нет, способны по-настоящему объективно освещать и интерпретировать материал. Общество должно иметь деньги для того, чтобы содержать такое общественное телевидение или газеты. Впрочем, стоит сказать, что сегодня для журналистики наступили «золотые» времена, и журналисты уровень своей объективности подняли на очень высокую планку даже в тех СМИ, за которыми стоят собственники.

– Насколько сегодня полезно отсутствие цензуры в СМИ? Это может граничить с вседозволенностью. Ведь сегодня телеканалы, особенно центральные, любят в первые минуты новостей показывать «страшилки». Это не способствует ни консолидации общества, ни спокойствию. Полезно ли в этом плане отсутствие цензуры? Должна ли быть у журналиста самоцензура?

– Что касается острых тем, то это вопрос сенсации, которая по определению должна быть в журналистских материалах. Древние греки объясняли, что такое новость: если собака укусила человека – это не новость, а вот если человек укусил собаку – это новость. Поэтому любая журналистская информация стремится быть необычной, чтобы ее восприняли, чтобы рейтинг СМИ поднялся и т.д.

Вот тут должны быть определенные параметры, которые будут регулировать информационные потоки. Что понимать под цензурой? Если – идеологическую правку, то это недопустимо. Если под цензурой понимать редакторскую профессиональную журналистскую правку, то это должно быть обязательно.

– Предназначение СМИ – способствовать консолидации общества и государства или их задача освещать новости и оголять пороки?

– СМИ во все времена были, остаются, и, надеюсь, будут той четвертой властью, которая должна освещать правду и рассказывать о том, что происходит на самом деле. Это главная функция СМИ. Журналисты должны давать максимально объективную информацию о тех событиях, которые сопровождают жизнь общества. Что касается консолидации общества – это политический аспект, те вещи, которые обязаны контролировать политики и власть. СМИ будут способствовать консолидации, если сами журналисты будут стоять на твердых гражданских позициях.

– Насколько сегодня Интернет повлиял на состояние традиционной прессы? Аудитория Интернета и аудитория классических СМИ – это разные сегменты общества?

– Интернет в нашей стране, к сожалению, – это пока что 30–40% охвата аудитории. И в основном это, конечно же, молодежь. В будущем эта тенденция будет расти, и интернет-журналистика отодвинет на второй план традиционные средства массовой информации. Четыре года назад наш факультет стал профессионально учить студентов ремеслу интернет-журналистики. В Интернете много мусора, поэтому задача заключается в медиа-образовании не только будущих журналистов, но и широких масс молодежи. Студенты должны уметь ориентироваться в этом пространстве и отделять зерна от плевел. Информационный продукт в Интернете должен быть качественным.

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ