В предвкушении перемен

Почему в предвкушении, а не в предчувствии? Да просто потому, что мы, в отличие от сытой и пока еще спокойной Европы, эти перемены любим. Нам важен сам процесс, мы любим свергать вчерашних кумиров, с упоением сбрасывая кого с пьедестала, кого выдворяя из теплых министерских, президентских, мэрских кабинетов. Для нас, украинцев, цель ничто, процесс – все. Тому подтверждение три революционных катаклизма – в 1991, 2004 и 20014 годах, которые значительно ухудшили и жизнь страны в целом, и подавляющего числа самих украинцев. А мы еще не насытились, ждем, когда же, наконец, придет просвещенный правитель. Интересно, откуда он возьмется?

Такие бодрые мысли по части новых катаклизмов, которые нам предстоит пережить и, даже очень вероятно, уже в году наступившем, навевает внешне полное отсутствие перемен в политической нише Украины. Вызвано оно отнюдь не стабильностью мирского бытия после удачно проведенных реформ, а тем тупиком, в котором оказалась страна в результате их половинчатости и непродуманности. Президентская форма правления, которая де-факто есть сегодня в Украине, себя в очередной раз не оправдала. Три последних президента страны ее окончательно дискредитировали. Это видно хотя бы по тем рейтингам, которые не превышают 12–15% даже у самых топовых политиков страны. Как говорил Михаил Жванецкий, это не борьба и это не результат. Надуть очередной мыльный пузырь на (вне)очередных выборах не удастся, с таким составом претендентов народ может выборы попросту проигнорировать.

В этом и состоит интрига предвкушения – какую новую систему организации власти нам… как бы это мягче сформулировать – рекомендуют? Здесь вариантов несколько.

Наши внешние манипуляторы могут предложить, например, такую себе «систему выборщиков», как в Соединенных Штатах. Она очень непростая не только для нашего понимания, но и не получила распространения в Европе. Скорее всего, она прижилась в США по причине того, что там все подконтрольно финансовым аспектам и далеко не бедные эти самые выборщики, являющиеся еще и влиятельными людьми в своих штатах, внушают доверие как самим избирателям, так и тем, кого они избирают. Это по части невозможности организовать всякие там карусели, массовый подвоз граждан на избирательные участки в день выборов, вбросы и иные передовые механизмы украинских реалий. Да и где взять этих самых уважаемых (богатые уже есть и это наше достижение) граждан в наших штатах, то бишь громадах, которые застыли на полпути к своей организации? Так что с системой выборщиков у нас вряд ли сложится.

Можно запустить систему выборов президента в Верховной Раде, вначале организовав ее роспуск, а затем новые выборы с новыми упомянутыми выше полномочиями. Вы представляете себе, уважаемые читатели, этот процесс? Шоу будет такое, что собственно страной никто и заниматься не будет. Промышленность, экономика, реформы, социальные аспекты – при чем здесь все это, если представится возможность де-факто, по закону сконцентрировать в одних руках всю власть. Муки и гречки по стране будет роздано немеряно, для избрания «правильного» депутата в ход пойдет весь накопленный за эти годы боевой потенциал различных добробатов… Вряд ли наши европейские и американские партнеры позволят продвигать и дальше демократию в Украине таким вот образом. Им здесь важно влияние, а не анархия.

Поэтому представляется, что власть в стране могут организовать нам следующим образом. Назвать ее в классическом понимании можно будет «конституционная монархия», когда власть президента сильно ограничена возможностями высшего избирательного органа. Президенту, который будет действительно избираться в ВР, сильно подрежут полномочия, превратив его – по европейскому образцу – больше в церемониальную фигуру. Для этого, конечно, придется пойти на серьезные конституционные изменения, а это при нашем украинском уровне плюрализма ой как непросто. Однако в этом случае сильно расширятся функции правительства. Именно такая форма организации власти, с теми или иными нюансами, характерна для большинства стран Западной Европы. Судя по точечным вживлениям отдельных персон в украинское правительство, именно такую схему у нас последние годы и откатывают. А дискредитация нынешней президентской вертикали как раз и подталкивает к выводу о такой организации формы власти.

Особенность же предстоящих политических реалий в Украине, в отличие от европейских, будет состоять в том, что министры-капиталисты (а бедных людей там точно нет и не будет) будут представлять интересы не украинского сообщества, а того, кто этот процесс и будет организовывать. С большой долей вероятности можно предположить, что финансирование всего этого благолепия возьмут на себя все же американцы, или в целом англосаксы. Как бы они ни упирались, рассказывая, что пришло время и европейцам вложиться в продвижение демократии в мире. Подчеркну – той формы демократии, организованной государством, при реализации которой блюдутся интересы крупного частного капитала. Ведь власть – это то место, откуда осуществляется управление ресурсами всего народа, всей страны. Вы скажете – так это же коррупция в высших эшелонах власти, когда путем организации политического влияния осваиваются вполне конкретные материальные активы? Да, несомненно, но более устойчивой системы организации власти пока еще никто не придумал. А тот, кто говорит, что коррупция разъедает власть и есть самое большое зло – либо не разбирается в этом, либо лукавит.

Просто коррупция в передовых странах мира организована так, что коррупцией она не называется и, главное, не считается. Ну, зачем люди там идут во власть? Как ни странно, ответ простой и очевидный – чтобы организовать и поддержать свой капитал. А что это, как не коррупция? Просто манипуляция сознанием там, в цивилизованном мире, достигла такого уровня, что благообразие является выше добродетели. Коррупцией там считается наиболее грубая ее форма в виде взяток или откатов, крышевание бизнеса чиновниками и иные прелести из этого ряда. Глубоко скрытое сращивание капитала и властного влияния на него есть цивилизованный подход в организации благородного общества. Всему этому западные партнеры и пытаются учить украинскую власть. К большому ее сожалению, кроме внешнего атрибута этого непростого процесса – изучения английского языка, иных успехов она не достигла. И по всем имеющимся сегодня признакам терпение у наших западных цивилизаторов на исходе. От степени иссякания его, а также от количества денежных средств, запланированных ими на преобразование нашей страны на цивилизованный манер и будет зависеть время и скорость предстоящих изменений в устройстве государственной власти в Украине.

Сергей ЗНАМЕНСКИЙ