Тормознутая система

Два года и четыре месяца мелитополец Виктор Сурженко добивался справедливости в деле о дорожно–транспортном происшествии, в котором погибла его супруга. Сбил, протащил, а затем переехал несчастную женщину, не оставив ей шансов выжить, грузовой микроавтобус

За рулем находился мертвецки пьяный водитель, не заметивший пешехода на пустынной дороге и не осознавший содеянного даже после наезда. Суд, в итоге, вину мужчины признал и приговорил его к семи годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Но это далеко не конец истории.

«ЕСТЬ ЖЕ «КАДРЫ», НАЖРУТСЯ – И НА ДОРОГУ»

Горе в семью Сурженко пришло вечером 29 ноября 2009 года. Тогда на мобильный сына позвонил кто–то из сотрудников милиции и сообщил: мама погибла в результате ДТП. Трагедия произошла на Новом Мелитополе в районе пересечения улиц Дзержинского и Островского. Оказалась здесь 62–летняя женщина по необходимости – спешила на дачу покормить сторожевого пса.

– Случайные прохожие увидели, что белый грузовой микроавтобус зацепил человека, который шел по проезжей части, и волок его метров сто, буквально разрывая на куски, – начал рассказ Виктор Иванович, глава семейства Сурженко. – Ни до наезда, ни после он не притормаживал, не останавливался и умчался. Очевидцы говорили, что скорость была между «высокой» и «очень высокой», то есть где–то 90 километров в час.

Хотя в уголовном деле фигурирует цифра 60, возникла она со слов самого водителя, который фактически убил мою жену, и вряд ли соответствует действительности.

Что интересно, номера транспортного средства никто не разглядел, но сотрудники ГАИ быстро вычислили предполагаемого виновника ДТП – Сергея Бутенко.

На его подворье, неподалеку от места трагедии, правоохранители застали «Peugeot 15» с характерными для дорожно–транспортного происшествия следами и еще неостывшим мотором. Хозяин микроавтобуса к тому моменту крепко спал, его с трудом разбудили (понятно почему – давало о себе знать сильнейшее опьянение).

– Концентрация алкоголя в крови у него была на уровне смертельной (2,72, а в моче – 3,51 промилле – установлено при медицинском осмотре через полтора часа после происшествия. – Авт.), – продолжил Виктор Иванович. – Как мне объяснили, чтобы такая получилась, надо было «засадить» три бутылки водки!!! А водитель первоначально, для смягчения, так сказать, ситуации, дал пояснения, что в тот день выпил шесть литров пива. Но это тоже немало – почти ведро!

Позже в материалах дела появляются еще две объяснительные на этот счет: по одной выходит, что Бутенко не пил спиртного ни 29 ноября, ни накануне, по второй – что он «принял на грудь» стакан водки (!) после ДТП, дескать, был из–за него в расстроенных чувствах.

И еще момент. До окончания следствия состоялось заседание суда, по решению которого водителя «Peugeot 15» за нарушение правил дорожного движения, в части обязанности до медицинского освидетельствования не употреблять алкоголь, подвергают административному аресту на 10 суток.

Таким образом, считает Виктор Сурженко, была попытка зафиксировать именно последнюю версию водителя микроавтобуса и косвенно подтвердить, что сбил он пешехода в трезвом виде. Но настойчивость родственников погибшей позволила установить истину, а заключается она, по мнению экспертов, в следующем. «Превышение концентрации алкоголя в моче над его концентрацией в крови у Бутенко соответствует фазе выведения, то есть, со времени приема основной дозы алкоголя прошло свыше трех часов (а не часа, как уверял сам водитель микроавтобуса. – Авт.). Во–вторых, концентрация алкоголя в крови значительно выше ожидаемой при приеме 200 мл водки».

– Когда милиция оперативно нашла, кто совершил наезд на мою жену, я удивился, – добавляет Виктор Иванович. – А начал сам проводить расследование – и понял, что Бутенко просто знали  как облупленного! Его восемь раз ловили пьяным за рулем, а ему на момент ДТП было всего–то 29! И уже в то время, как тянулись следствие и суд, он умудрился снова попасться под мухой!

У меня 40 лет водительского стажа, но я ни разу в подобном замечен не был, и таких, как я, основная масса, но есть же «кадры», которые постоянно «нажираются» и выезжают на дорогу в поисках жертвы. Если бы это происходило в правовом государстве, Бутенко лишили бы права управлять транспортным средством, как минимум, до 2035 года, и тогда один человечек – моя супруга Лариса Владимировна – был бы жив–здоров.

НИ МЕТРА, НИ САНТИМЕТРА ТОРМОЗНОГО ПУТИ

Уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом, о котором идет речь, вполне могло и не дойти до суда. Следствие изначально пришло к выводу, что 29–летний владелец «Peugeot 15», сбивший насмерть Ларису Сурженко, вроде как и не виноват. Дескать, женщина шла по проезжей части по направлению движения микроавтобуса, одета была в темную одежду, а участок дороги был неосвещенный, вот и не заметил ее Сергей Бутенко.

При этом за основу была принята версия, что он алкоголь употребил только после того, как сбил пешехода, и не принято во внимание обстоятельство, что мужчина не остановился для оказания помощи. Также по результатам экспертизы, проведенной в Запорожье, вышло, что «в действиях водителя несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые, с технической точки зрения, могли бы находиться в причинной связи с ДТП, не усматривается».

– Я то и дело наведывался к исполняющему обязанности следователя Мелитопольской межрайонной группы по расследованию ДТП, тогда еще капитану милиции Рощину, выяснял, что и как, – вспоминает Виктор Сурженко. – Но мне дали понять, чтобы не лез, куда не следует. Так прошел месяц, второй, третий, четвертый… То Рощин в отпуске, то в командировке. Когда я, наконец–то, его застал на работе, был ошарашен: уголовное дело–то закрыли! И это с одобрения первого зама Мелитопольского межрайонного прокурора Фомина.

Для меня это было дико, я на сто процентов был уверен, что решение будет выносить суд, а тут оказалось, что он не состоится! Я вскипел, получалось, что Бутенко был абсолютно трезвый, переехал человека, потом добрался домой и от расстройства выпил – вот такая банальная история.

С такой версией событий на дороге, приведших к смерти жены, Виктор Иванович не согласился и настоял, чтобы следствие было возобновлено и проведены повторные экспертизы. Одна была выполнена специалистами Запорожского областного бюро судебно–медицинской экспертизы, вторая – Харьковского НИИ судебных экспертиз имени заслуженного профессора Николая Бокариуса.

Так вот, судебно–медицинская подтвердила: Сергей Бутенко при совершении дорожно–транспортного происшествия 29 ноября 2009 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А автотехническая доказала: он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

– Рассматривалось два основных момента – возможность торможения после обнаружения человека на дороге и возможность объезда, – уточняет Виктор Сурженко. – И, как выяснилось со второй попытки, они были у Сергея Бутенко! Меня поражает, что у его авто не было ни метра, ни сантиметра тормозного пути и никакого маневра вправо или влево, хотя на обочине не было ни кюветов, ни столбов, а просто ровное поле. И произошло ДТП на абсолютно пустой дороге, ни встречного, ни поперечного на ней в тот миг не было!

Этот момент при первоначальном исследовании его обстоятельств эксперт Ковальчук, полагаю, с подачи следователя Рощина, не принял во внимание и по какой–то причине уменьшил зону видимости для водителя до 24 метров. Наверное, чтобы показать, что пешехода хозяин микроавтобуса заметил слишком поздно. И это при том, что у автомобиля было 5 фар (!), которые светят метров на 100 вперед, минимум!

И это только ряд нестыковок и явных несуразиц, на которых акцентирует внимание Виктор Иванович. Еще вопиющий пример – на первых порах водитель «Peugeot 15» проходил в уголовном деле всего лишь как… свидетель! Были также приняты во внимание показания гражданской супруги Сергея Бутенко о том, что приложился к бутылке он только после ДТП, а до этого весь день был дома и не пил, хотя, по сути, она является заинтересованным лицом. Позже эта версия, как следует из результатов экспертизы, оказалась несостоятельной, что и нашло отражение в вердикте Фемиды.

НЕ ПИСАЛ ТОЛЬКО… В МЕСТНУЮ СИНАГОГУ

Сам процесс начался, вспоминает Виктор Сурженко, когда он уже не надеялся, что истина восторжествует. К тому времени количество жалоб, которые мелитополец направил в различные инстанции, перевалило за две сотни. 

– Я бы понял ситуацию, если бы произошел несчастный случай и за рулем был обычный работяга. А так – молодой мужчина, да еще и алкаш, по–другому не скажешь, выскакивает на дорогу, давит человека, а это пытаются замять, – негодует Виктор Иванович. – Это вынудило предполагать: либо он чей–то родственник, либо запугал ответственных за исход следствия людей, либо дал им взятку. Поскольку два первых варианта отпали, остался последний.

Естественно, сам факт нужно еще доказать, но кто это должен делать? Правильно! Милиция, прокуратура… Но мои обращения в эти структуры, в СБУ, к Президенту Украины натыкались на стену. Не писал я, наверное, только… в местную синагогу!

Состава преступления в действиях компетентных лиц, причастных к однобокому проведению первоначальной экспертизы и попытке избавить от ответственности Сергея Бутенко, закрыв уголовное дело, установлено не было – и весь ответ.

Борьбу Виктор Сурженко продолжает, пытается обратить внимание на ситуацию представителей местной власти и депутатов, но пока тщетно. Утешает его только то обстоятельство, что приговор, вынесенный для водителя «Peugeot 15» в Мелитопольском горрайонном суде, обвинительный.

–  Свою вину Бутенко так и не признал. Никакого покаяния, ничего я от него не услышал, – отмечает Виктор Иванович. – Вторая особенность его поведения на заседаниях – ни одного слова правды! К примеру, уверял, что в день ДТП был туман, который помешал ему увидеть пешехода. Я сам был спустя час на месте, видимость была прекрасная, за подтверждением обратился в метеослужбу и представил соответствующую справку суду.

И так во всем! Выяснилось еще, что он и раньше умудрился кого–то покалечить, дескать, на–ехал как–то на… кроссовок. Тут я не выдержал: «А в нем нога была?» – «Угу». – «Конечно, ты не виноват, дорогой товарищ, в другой раз ты переехал голову моей супруги, вернее, шапочку, но в ней–то голова была!» А он ее просто не видел, и это понятно: выпить три бутылки водки – ужасающая вещь!

Собственно, это обстоятельство, как и тот факт, что Сергей Бутенко неоднократно привлекался за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за вождение в нетрезвом виде, сыграли ему не на пользу. Суд с учетом собранных доказательств и показаний свидетелей признал водителя «Peugeot 15» виновным, приговорил к семи годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года и обязал возместить моральный и материальный ущерб пострадавшим (вдовцу и двоим взрослым детям. – Авт.).

– Повезло, что судья Виктор Фомин оказался глубочайше порядочным человеком и объективно подошел к вопросу, тщательно все изучил и дал четкую и однозначную оценку действиям Бутенко, – резюмирует Виктор Сурженко. – Но на этом наша «рапсодия» не закончилась, поскольку виновник подключил двух адвокатов и обжаловал вердикт Фемиды. Родственники его ко мне приходили с предложением заплатить, чтоб от претензий отказался, я их выгнал. Они говорят, что это несчастный случай. Да какой же?! Нажраться и вы–ехать на дорогу – это преднамеренность, другого я не вижу.

Свои возражения я направил в Апелляционный суд Запорожской области, а суть их в том, что нет смягчающих обстоятельств для изменения наказания водителю микроавтобуса, зато отягчающих – хоть отбавляй! Этот человек, я убежден, социально опасен, на дорогу его снова выпускать нельзя, иначе он еще кого–то задавит, как мою супругу.

Екатерина ДАНИЛИНА