Техническая остановка украинского образования

После многолетних попыток реформирования украинское образование сегодня инерционно дрейфует в ожидании последствий принятия 6 июля Закона Украины «О внесении изменений в законодательные акты Украины по вопросам общего среднего и дошкольного образования (относительно организации учебно-воспитательного процесса)».

Принятию закона предшествовала быстротечная пропагандистская кампания, ключевыми месседжами которой была эксплуатация тем о «беременных старшеклассницах» и о том, что некому будет служить в армии. Завершающим аккордом кампании стали отрежиссированные в стиле 70-х годов парламентские слушания 9 июня.
Одиннадцать невозможно двенадцать?..

Но голосование в Верховной Раде не ответило на ключевой вопрос: это техническая остановка локомотива реформ в просвещении или отказ от них вообще? Ссылка на нехватку денег неубедительна, ведь их всегда и везде не хватает. Поэтому остается предположить, что, прежде всего, не хватило политической воли выполнять ежедневную кропотливую работу, чтобы сделать три завершающих шага на двенадцатилетней дистанции.

Социологические исследования общественного мнения о возврате к одиннадцатилетке еще не проводились. Но, очевидно, ответы мало чем будут отличаться от тех, которые дали бы призывники и их родители на вопрос об их отношении к сокращению срока армейской службы. О позитивах и недостатках принятого решения, а также о других вопросах, касающихся образования, высказались эксперты.

Леся Оробец, народный депутат Украины: «Решение ВР противоправно как по смыслу, так и по процедуре. Существует ряд сугубо правовых коллизий, противоречащих ст. 53 Конституции Украины, по которой только среднее, а не дошкольное, образование является обязательным, а также ст. 36 Закона Украины «Об образовании», которой предусмотрено обучение, как правило, с шестилетнего возраста.

При голосовании были нарушены все мыслимые регламентные нормы и процедуры. Мои поправки к проекту, зарегистрированные две недели назад в комитете, даже не были розданы депутатам, а экспертное управление ВРУ выписало целый ряд замечаний к тексту проекта!

До начала учебного года осталось менее двух месяцев. Учителя пошли в отпуск, не зная о намерениях законодателя. Нет новых учебников, программ, учебных планов и вообще понимания, что делать теперь с детьми, как перекраивать школьную программу. В не меньшем отчаянии и родители – особенно тех пятилетних деток, которые должны уже с нынешнего 1 сентября в обязательном порядке идти в государственный детсад. При этом не секрет, что далеко не во всех населенных пунктах, особенно в сельской местности, есть дошкольные учреждения. А на подвоз детей и на развитие соответствующей дошкольной инфраструктуры в бюджете средства не предусмотрены. В итоге проблем заложено больше, чем вспоминается о них в проекте закона. По сути осталась та же двенадцатилетка – только теперь с пятилетнего возраста. Прибавилось и головной боли родителям, которые должны отныне платить и за детсад, и за литературу, по которой будут учить детей, пока нет учебников».

На чем экономим?

Юрий Соловьев, начальник Главного управления образования и науки Донецкой ОГА: «Вопрос срока обучения сугубо экономический. Для перехода на 12-летний срок необходимы другие условия финансирования, укрепление материально-технической базы, другая заработная плата. Если нужные учебные планы, программы, методические рекомендации уже разработаны, то в финансовом плане мы не готовы к переходу на одиннадцатилетку».

Павел Полянский, председатель правления ОО «Центр образовательного мониторинга»: «Шаг вполне прогнозируемый – этакая «контрреформация». Даже беглого анализа бюджета достаточно, чтобы понять: задача реформировать школу решаться не будет, вместо этого избран простейший путь – отказаться от завершения процесса, который длился девять лет и поглотил значительные интеллектуальные и финансовые ресурсы.

Кроме того, что, дескать, нет денег – других более или менее понятных объяснений не прозвучало. Снова «экономия» на образовании, гуманитарной сфере в целом и вместе с тем громкие заявления об «инновационном развитии», «обществе знаний», «европейских стандартах». Речь идет не о механическом сокращении срока обучения, а об отказе от целей, обозначенных в Национальной доктрине развития образования, от курса на интеграцию в общеевропейское образовательное пространство. Победило мировоззрение фонвизинского Митрофанушки, а как следствие – проиграют наши дети, общество, страна в целом. Если было такое непреодолимое желание изменить законодательство, то надо было или отложить переход старшей школы на трехлетний срок обучения на несколько лет – пока «появятся деньги», или ограничить обязательное школьное образование десятью годами и предусмотреть еще два года обучения в лицеях для тех, кто собирается поступать в университеты. Уверен, что такое изменение было бы целесообразным, его бы восприняли как в Украине, так и в мире».
Тенденция, однако…

В сложившейся ситуации, вполне очевидно – у политикума и власти нет единого подхода к решению образовательных вопросов. Поэтому сложно говорить не только об отдаленной перспективе, но и о том, каким будет следующий учебный год. Время от времени чиновники от образования делают заявления о необходимости радикально изменить парадигму школьного исторического образования, «переписать» учебники по истории. Звучали также обещания членов правительства увеличить количество пунктов тестирования, но этого так и не сделали. По мнению экспертов, все это выстраивается в определенные тенденции в национальном образовании.

…На одном из собраний работников образования услышала следующее: «Несмотря на настойчивые попытки чиновников реформировать школу, школа все еще продолжает существовать!»

Анастасия РОЗЛУЦКАЯ