Платить за землю будем по-новому

Что ни говори, но мыслить на перспективу, наше правительство, видимо, не хочет. Когда целью реформирования налогообложения в стране становится сбор суммы, необходимой для залатывания бюджетных дыр – это хороший повод задуматься над тем, нужны ли такие нововведения вообще.

Причем, куда ни кинь – всюду клин. Не является исключением из этого ряда и изменения в порядке уплаты земельного налога, которые вступили в силу с января текущего года.

Однако конкретизируем: наш дальнейший разговор пойдет именно о плате за землю – ее в обязательном порядке вносят как владельцы, так и пользователи земельных участков, в соответствии с Налоговым кодексом Украины. С 2015 года плата на землю является частью местного (ранее был общегосударственным) налога на имущество. Взимается она в двух формах – в виде земельного налога и арендной платы, которая начисляется за пользование участками, пребывающими в государственной или коммунальной собственности.

Впрочем, изменением статуса платежа, нововведения, о которых мы упомянули в начале, не ограничиваются. Остановимся на них подробнее.

Новые ставки

Прежде всего, в сторону увеличения изменились ставки земельного налога. Действительно, чего еще ждать от нашего государства с его драконовскими аппетитами…

Так, налог для сельхозугодий установлен в размере не более одного процента от их нормативной денежной оценки. До внесения указанных изменений он был совершенно иной – 0,1 процент за один гектар пашни, сенокосов и пастбищ. Не нужно быть провидцем, чтобы догадаться, чем это в будущем обернется для многострадального сельского хозяйства, которому и так несладко. Крупные агрохолдинги, конечно, выживут, а вот людей, самостоятельно обрабатывающих свои паи, ждут большие трудности. Обновил законодатель и ставку на земли несельскохозяйственного назначения. С 1 января 2015 года она не может быть более трех процентов от их нормативной оценочной стоимости – вместо одного процента, который действовал в 2014 году.

Рассмотрим еще один аспект – плата за аренду земли, находящуюся в государственной и коммунальной собственности. Сегодня Налоговый кодекс устанавливает ее нижний и верхний пределы. Так, размер годовой суммы платежа регламентируется договором аренды, однако он не должен быть менее трех процентов от нормативной оценки, но и не превышать двенадцатипроцентный барьер. Если вдуматься, эта норма вызывает ряд вопросов. Хотя, на первый взгляд, переживать вроде бы не о чем. Так как право устанавливать размеры ставки платы за землю и налоговые льготы сегодня передано местным советам. Казалось бы, децентрализация в действии. Но в том-то и дело, что уровень жизни и стоимость земли в каждом городе разная. В Киеве, например, одна, а в Одессе или Запорожье – совсем другая. А значит, вот он, еще один удар по малому и среднему бизнесу. Как отмечают эксперты, в той же столице рост земельного налога и проведение новой нормативной оценки (на этом настаивает Государственная фискальная служба), очень скоро приведут к тому, что предприниматели, имеющие производство средней руки, будут вынуждены переносить свои мощности за город. Соответственно, и цена продукции на выходе будет уже иной…

Разумеется, это далеко не все нововведения, вступившие в силу в 2015 году, но, рассматривать остальные, из-за дефицита газетной площади, мы не станем. Только скажем, что, по мнению специалистов, в обновленном законе есть немало моментов, требующих доработки и дополнительных разъяснений ГФС.

Ряды льготников – поредели

 С налоговыми льготами для физлиц, в том числе и предпринимателей, все ясно – они остались неизменными. А вот отсутствие в перечне льготников целых групп юридических лиц стало еще одним «сюрпризом» от законодателей.

Согласно обновленному Кодексу, освобождение от фискального обязательства предусмотрено только для объектов, так или иначе связанных с деятельностью общественных организаций инвалидов. Остальные юрлица, которые ранее были освобождены от этого налога, будут платить его на общих основаниях.

Слов нет, брать налог с учреждений, предназначение которых облегчить жизнь людей с повышенными потребностями, было бы верхом неприличия.

Но что делать, к примеру, школам, детским садам, поликлиникам и другим коммунальным учреждениям в этом случае, тоже никто не объяснил. Видимо, для того и дали полномочия местным советам, чтобы переложить решение проблем с больной головы на здоровую.

К слову, в Запорожье выход из ситуации найден.

Простое и мудрое решение

На 55-й сессии Запорожского горсовета народные избранники освободили от уплаты земельного налога все бюджетные учреждения, находящиеся на территории областного центра.

За комментариями по поводу этого решения ПОЗИЦИЯ обратилась к председателю постоянной депутатской комиссии по вопросам социального и экономического развития, бюджета и финансов Виктору Великому.

«Внеся изменения в Налоговый кодекс, законодатель значительно расширил перечень субъектов, которых обязали платить земельный налог, и включил в него те учреждения и организации, которые никогда в жизни этого не делали.

Острота ситуации заключалась в том, что если бы до 1 февраля мы не приняли местное решение о выведении целого ряда объектов из сферы налогообложения, то далее, по умолчанию, земельный налог начислялся бы для всех учреждений социальной сферы. Под ударом оказались бы школы, детские сады, больницы, поликлиники и так далее. Мы долго думали над тем, как поступить. Но, в конце концов, нашли решение простое и мудрое – разделили все бюджетные учреждения на три группы. В первую, независимо от направления деятельности, попали учебные заведения, оздоровительные лагеря, санатории и так далее. Все, кто получает финансирование из городского бюджета. Во второй – оказались объекты, имеющие областное подчинение. Третью – составили государственные учреждения, которых в нашем городе также немало. Например, вузы. Для этих трех групп депутатский корпус принял нулевую ставку, т.е. предоставил стопроцентную льготу по уплате за землю», – рассказал Виктор Великий.

Что ж, запорожским народным избранникам, в отличие от их киевских коллег, удалось проявить дальновидность и стратегическое мышление. Шаг же правительства по передаче земельного налога на места, при всем желании, нельзя назвать ни мудрым, ни дальновидным. Разве можно наполнить бюджеты территорий с помощью такого решения, где априори заложено столько подводных камней. Думается, ответ очевиден. Никакая это не реформа местного самоуправления, а самая настоящая фикция…

Ашот БАЛАЯН