В преддверии украинских выборов многие политические силы уже идут «в люди» со своими идеологическими программами. Кто на этот раз покорит властный олимп, и какое гуманитарное будущее ждет нашу страну? Об этом ПОЗИЦИЯ спросила ведущих украинских политологов:

 

1. Первый президент Украины Леонид Кравчук исповедовал сильно националистические, по сути правые взгляды. Леонид Кучма, его наследник – больше левые, менее национально ориентированные, умеренные. За ним пришел Виктор Ющенко – ярый националист, но затем Виктор Янукович – вновь более умеренный по части националистических воззрений. Ну, и нынешний президент позиционирует себя как проукраинский националист. Качнется ли маятник влево по итогам выборов президента в 2019 году?

 

 

 

2. Насколько, по вашему мнению, вопросы конфессионального характера влияют на состояние украинского общества? И чему больше будет способствовать возможное предоставление Украине автокефалии – сплочению или расколу?

 

 

Руслан БОРТНИК, директор Украинского Института анализа и менеджмента политики:

 

1.– По итогам выборов президента Украины (состоятся менее чем через год – 31 марта 2019 года. – ред.) смена идеологического вектора маловероятна. Без Крыма и частично Донбасса в стране нарушен электоральный баланс. Условно говоря, вот эта территория страны к юго-востоку, частично затрагивая центр, всегда выстраивала равновесие, чтобы предвыборная гонка шла в равных электоральных условиях. Сейчас возможность выстроить баланс избирателей без временно оккупированных территорий страны отсутствует. Сегодня мы видим, что из первых пяти-шести кандидатов на президентство наличествует только один конкурентный кандидат бело-голубого поля, но шансы на его победу во втором туре очень минимальны.

 

О какой-либо полярности в борьбе за главное кресло страны можно не говорить. Маятник качнется по итогам выборов в Верховную Раду (запланированы на 27 октября 2019 года – ред.). Вот там бОльшая вероятность того, что партии, которые займут более умеренные, не радикально-националистические, позиции, повлияют на ход парламентской избирательной кампании, получат серьезный перевес на выборах и сформируют парламентскую коалицию.

 

2.– Предоставление Украине автокефалии неизбежно приведет к очень серьезному религиозному конфликту в стране. Само по себе предоставление статуса каноничности Киевскому патриархату и Украинской православной церкви станет причиной войны за церковную собственность. Следует ожидать, что незамедлительно возникнут десятки тысяч споров (в лучшем случае судебных – ред.) на предмет, кто здесь правит службу, а также – чья это церковь, чья лавра…

Учитывая то, что в Украине может появиться не поместная, а единая церковь, то вопросами передела церковной собственности дело не закончится. Мы также получим две каноничные громады, одна из которых будет ближе к Константинопольскому патриархату, а другая – к Московскому. Мы имеем сейчас фактически независимые общины Киевского патриархат и УПЦ МП. КП хоть сегодня и не признан (считается неканоничным – ред.), но он независим. После предоставления автокефалии упомянутые общины будут просто переподчинены Константинополю, и тогда просто потеряют свою независимость в духовной части. Поэтому общество, к сожалению, в итоге получит внутрицерковный конфликт в виде уже законсервированного раскола на две каноничные общины и отсутствие независимости, то есть независимой церкви.

 

Андрей ЗОЛОТАРЕВ, руководитель Украинского информационно-аналитического центра «Третий сектор»:

 

1. – Грядущая президентская избирательная кампания имеет много «измерений», которые выходят далеко за пределы достаточной унылой повестки, предлагаемой ключевыми кандидатами. Темы повышения социальных стандартов, борьбы с коррупцией, проведения/пересмотра уже начатых реформ etc – сами по себе не являются «волшебными ключиками», которые смогут предоставить преимущество кому-либо из кандидатов.

 

В силу очевидных причин уже невозможно также по-настоящему представить себе эти выборы как противостояние востока и запада страны (в смысле геополитической ориентации – на РФ или Европу). Использования откровенной пророссийской риторики будут избегать даже те кандидаты, связь которых с Кремлем – очевидна. Кроме того, в нынешней ситуации (без Крыма и части Донбасса) у условного «кандидата от юго-востока» чисто арифметически нет шансов на победу.

Уже ясно, что 2018 г. был последним относительно стабильным политическим периодом. Сложно уже остановить разрушительные процессы в обществе. Это с неизбежностью актуализирует задачу смены правления – не просто действующих персон, а самой политической доктрины. Поэтому маятник неизбежно качнется в другую сторону.

 

 

2. – Власть целенаправленно идет к тому, чтобы превратить гуманитарную сферу в арену боевых действий. В результате деструктивной гуманитарной политики утрачена возможность вести национальный диалог. Это и не удивительно, ибо после событий 2014 года к управлению в этой сфере пришли последовательные сторонники украинского национализма. Сегодня у власти нет иных средств кроме divide at impera – разделяй и властвуй. Поэтому такая политика – это не трагическая цепь случайностей, а вполне продуманная линия.

 

Нынешний глава государства, с одной стороны, остро нуждается в том, чтобы во втором туре выборов его визави был не популист с размытой идеологической платформой, а политик, который придерживается неких «альтернативных» взглядов на развитие государства. Теоретически реализация проекта «Поместная Церковь» позволяет решить обе задачи одновременно. Поэтому использование «религиозной карты» в избирательной кампании запрограммировано. Хотя выборы должны быть конкуренцией социальных и экономических идей, а не попыткой противопоставить людей с разными взглядами на церковное устройство. При таком подходе эскалация конфликта неизбежна.

 

Учитывая конфликтный потенциал в обществе, может случиться так, что президент «желая приготовить обед, спалит хату».

 

В тему

 

Через два с половиной месяца мы будем провожать 2018 год. Поэтому уже сегодня можно попробовать подвести промежуточные итоги. Свой комментарий по поводу нынешней «картины дня» в стране, и с чем мы войдем в грядущий год дал ПОЗИЦИИ политолог Андрей Золотарев:

 

– Нынешний год можно обозначить как год «внутриполитического дефолта». Руководство страны оказалось в ситуации, когда оно не в состоянии вести диалог не только с политическими силами, но и с обществом. У власти в лице президента и его политико-бизнесового окружения нет союзников либо партнеров, а есть конкуренты, враги, либо подельники, с которыми они могут заключать теневые сделки.

 

Опросы общественного мнения показывают, что нынешние правители потеряли лидерские позиции в оценках граждан. В условиях растущей экономики и стабильной социальной ситуации, в принципе, с этим можно было бы смириться. Но в условиях войны и тотального социально-экономического кризиса утрата властью дееспособности может привести к непоправимым последствиям. Ибо любое неосторожное действие может спровоцировать неуправляемую реакцию. Еще одно важное следствие «внутриполитического дефолта» – утрата способности власти к выдвижению стратегических инициатив.

 

Внутренняя политика, проводимая высшим руководством страны, наполнена примитивными концептуальными конструктами. Ни президент, ни премьер не могут предложить обществу какой-либо, образно говоря, «новый курс». А он необходим, потому что ура-установки Евромайдана разрушились, а новых нет. Вместо этого президент Украины постоянно повторяет что-то типа «прощавай» советская империя и грозится провести бессмысленный с практической точки зрения референдум о вступлении в НАТО и ЕС. Глава правительства Владимир Гройсман регулярно повторяет мантры о грядущем экономическом росте в 5–7%, хотя Минэкономики выдало точный прогноз, что максимум, на что можно рассчитывать – это рост ВВП в 4% к 2020 году.

Феномен внутриполитического дефолта напрямую связан с кризисом моральных авторитетов. Во время первого и второго майданов известные персоны претендовали на роль так называемых моральных авторитетов. Сейчас они полностью утратили ореол привлекательности. Они не хотят (или не могут) объяснить, почему в результате их призывов к неповиновению и поддержке революций к власти пришли проходимцы, страна утратила часть территории и не прекращается гражданское противостояние.

 

В общественном сознании постепенно формируются установки, что эксперимент с евроинтеграцией оказался неудачным. Украина фактически ничего не получила от европейского слияния, кроме разве что безвиза. А потери оказались катастрофическими: падение экономики и превращение страны в аграрно-сырьевой придаток. Хуже всего то, что наши «европейские партнеры» убеждены, что евроинтеграция для Украины уже закончилась.

 

Несомненно, что украинское общество подойдет к следующим парламентским и президентским выборам с осознанием того, что вся евроинтеграционная мишура принесла большой вред стране. Это поставит на повестку дня альтернативную политическую доктрину развития. Еще есть надежда, что украинское общество в своем саморазрушении не прошло условной точки невозврата.

 

Наталья НЕСТЕРЕНКО