Игра в дипломатию

Украина отказала в назначении послом России в Киеве Михаила Бабича. Согласно нормам дипломатии глава посольства должен быть утвержден не только властью своей страны, но и властью той страны, в которую он планирует прибыть. Это «разрешение на работу» называется агреман. К слову, термины «персона нон грата» и «персона грата» («нежелательная» и «желательная» персона) пришли как раз из дипломатии – как характеристики «неприемлемого» и «приемлемого» посла.

Киев «смутила» биография кандидата, о которой мы еще поговорим ниже, и процедура запроса на агреман: в дипломатии принято сначала получать «добро», а потом оглашать кандидатуру, здесь же фамилия Бабича прозвучала одновременно с отправкой документов в Киев. Правда, Кремль утверждает, что фамилию озвучила не официальная власть, а СМИ.

Человек государев

У Михаила Бабича – богатейший послужной список и вообще биография. Служба в войсках КГБ СССР, работа в ФСБ России, членство в российском Совбезе, которые вызвали основные нарекания в Киеве – лишь небольшие периоды в его карьере. В остальные годы он возглавлял государственные компании, работал на руководящих должностях в министерствах и различных региональных правительствах, в том числе председателем правительства Чечни.

В целом неудавшегося посла РФ в Украине можно назвать «государевым человеком» – опытным, исполнительным и, очевидно, верным государственным менеджером.

Еще одной претензией Киева к Михаилу Бабичу было отсутствие опыта собственно дипломатической работы. Однако почти все посланники России в Украине как раз были не дипломатами, а именно госслужащими, исполнительными «государевыми людьми» и доверенными лицами Кремля. Не стоило ожидать, что такое доверенное лицо будет принято нами «на ура».

Разрыв – не развод

Агреман свидетельствует не только о приемлемости конкретной кандидатуры амбассадора, но и нормальных отношениях между двумя странами. Пока Киев отказал только в назначении Михаила Бабича. И теоретически Москва может и дальше подавать запросы на назначение других кандидатов, но велика вероятность, что ситуация будет заморожена в этом же состоянии.

Да и о «нормальности» взаимоотношений говорить тяжело. В декабре 2015 года Украина решилась на серьезный символический шаг: отозвала своего посла из Москвы. Как и в случае с антироссийскими санкциями Киева, это действие было в целом оценено в Украине критически. Если есть консенсус, что Россия участвует в войне на Донбассе, то почему посол не был отозван, скажем, после дебальцевского или иловайского «котлов»? Если власть такой позиции не придерживается, то почему посол был отозван вообще, а тем более в период затишья на фронте и продолжающихся мирных переговоров?

Как бы то ни было, отзыв посла – ясный знак о полном несогласии с политикой другого государства. Хотя, отметим, это не означает разрыв дипломатических отношений, который в свою очередь также является символическим и почти никогда не означает фактический, реальный разрыв.

Российская газета «Взгляд», описывая сложившуюся ситуацию, вообще озвучила мысль, что в таких международных отношениях, какие есть между Россией и США или Россией и Украиной, послы играют второстепенную роль, так как решения в этих взаимоотношениях очень важные, а значит и принимаются на очень высоком уровне. Не до послов.

Дипломатическая провокация

Зная все это, можем оценить и тот факт, что Россия своего посла не отзывала ни в 2014-м, после того, как, по мнению Кремля, произошел переворот; ни в 2015-м в ответ на отзыв украинского посла. Выходит, несмотря на свои полунамеки Москва новую украинскую власть признала, а существование российско-украинского противостояния не признала.

Предыдущий посол РФ в Украине Михаил Зурабов мог пребывать на своем посту бесконечно долго: вряд ли дело дошло бы до его высылки по единоличному решению украинской власти, тем более, поговаривают о достаточно конструктивных отношениях между Зурабовым и президентом Петром Порошенко. Москва понимала, что новый посол должен будет пройти процедуру одобрения в Киеве, не могла не понимать, как будут восприняты отдельные строчки в его биографии. Главное: российская власть осознавала, что новый посол – это проверка, повод для украинских Администрации президента и Кабмина обострить отношения.

Замена посла в нынешней ситуации – это своеобразная провокация. Дать Бабичу агреман – значит признать нормализацию отношений между двумя странами, даже при отсутствии украинского посла в Москве. Отказ означает не только жесткую антикремлевскую позицию Киева, но и дополнительное раскручивание маховика противостояния, что может повлечь самые разные последствия. Сложности в работе переговорных групп по Донбассу или же ухудшение положения украинского бизнеса в России... Например, для предприятий близкого к президенту Украины российско-украинского олигарха Константина Григоришина или для конкретной фабрики конкретно в г. Липецке.

Это элемент большой дипломатической, геополитической игры. В этих играх северо-восточный сосед силен и имеет многовековой опыт – есть чему поучиться отечественным дипломатам.

Дмитрий ЕГОРОВ