История Бердянского суда тесно связана с развитием города–порта и местным самоуправлением: согласно «Полного собрания законов Российской империи» в период царствования императора Николая Первого (1796 – 1855) в 1841 году Бердянский порт получил статус города, об этом мы уже писали в №52 от 30 декабря 2010 года. И соответственно в нем учреждались судебные органы.
Дореформенный суд Бердянска (1841 – 1864 гг.)
В первую очередь были созданы суды для горожан, которых судил городской магистрат (Ратуша), коммерческий (словесный) суд, по торговым искам и сиротский суд — учреждение заведовавшее опекунскими и сиротскими делами лиц городовых сословий. Сословиями назывались социальные группы, обладающие закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. В России со второй половины XVIII века утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, крестьянство, купечество, мещанство, просуществовало до Февральской революции 1917 года.
В 1842 году Бердянск стал уездным городом (уезд — административно–территориальная единица в составе губернии). На содержание уездного суда выделялось 1863 рубля 49 копеек с штатом 6 человек, а на содержание земского суда 2629 рублей 18 копеек с штатом 16 человек.
Уездный суд был первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Земский суд действовал на территории уезда, в его состав входили — капитан — исправник и заседатели, решал незначительные дела и исполнял приговоры судебных органов. Кроме того, существовали различные ведомственные суды (военные, морские и др.), суды для духовенства, отдельно избирались суды для дворян, а крепостных крестьян судил сам помещик. Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий Сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников.
Надзором за соблюдением законности ведали губернские прокуроры и их помощники — стряпчие (уголовные и гражданские), например Бердянский уездный стряпчий — титулярный советник (по Табелю о рангах гражданский чин 9 класса — Авт.) Иван Данилович Пузеревский, прослуживший на этой должности безпереводно около 18 лет, как писали газеты тех лет: «всемилостивейшее награждены за отлично — усердную их службу единовременною выдачею из Государственного Казначейства по 100 рублей серебром…».
Для дореформенного суда были характерны множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.
Сущность российского законодательства состояла не в защите прав личности или гражданских прав, а в принуждении к послушанию. Само понятие законности было связано не с абсолютной и для всех одинаковой силой закона, а с исполнением воли самодержца. Монаршая воля являлась высшим и неоспоримым источником закона. Идеи законности не играли, таким образом, самостоятельной роли, они лишь обслуживали пирамидальную структуру власти с монархом на ее вершине. А.М.Унковский — лидер тверского дворянства, служивший долгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри», писал: «Суд у нас не значит ничего, Администрация держит всю власть и отдает чиновников под суд тогда, когда это будет угодно их начальникам», «администрация наша представляет целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственного устройства... При этой системе нигде нет права и господствует один низкий, необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».
Другой порок дореформенного суда — взяточничество. По красноречивому выражению выдающегося юриста А.Ф. Кони, это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно–крепостнических порядков. Именно в это время появились народные поговорки: «В суд пойдешь — правды не найдешь», «Где суд, там и неправда». В бессмертном произведении Н.В.Гоголя «Ревизор» описывается образ дореформенного судьи Тяпкина–Ляпкина, который был занят больше охотой, чем судопроизводством, поэтому взятки брал «только борзыми щенками». В подведомственном ему суде был беспорядок, заседатель был всегда пьян, дела велись как–нибудь, тяп–ляп (намек на фамилию судьи), сторож завел гусей…
Реформы суда во второй половине 19 века
Проигрыш в Крымской войне подтолкнул имперскую бюрократию к осознанию, что «так дальше жить нельзя». Поэтому решили проводить реформы «сверху». Ключевой составляющей всех реформ было освобождение крестьян от крепостной зависимости. (В этом году 19 февраля исполнилось 150 лет со дня этой знаменательной даты) Правящий класс — дворяне, естественно решили провести земельную реформу за счет крестьян, т.е. они были должны выплачивать выкупные платежи за землю и нести другие повинности. Но наличие старой судебной системы пугало дворян, они хотели гарантий по обеспечению выполнения повинностей и платежей крестьянами и поэтому следовали такие заявления: «Важное обеспечение исправного поступления повинностей к владельцам, заключается в надлежащем устройстве... судебных властей» и судебная реформа нашла поддержку среди правящего класса. Поэтому из всех реформ, проводимых в Российской империи во второй половине 19 века, судебная реформа 1864 года была самая последовательная. Проводилась она на основе судебных уставов, принятых 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», уставы уголовного и гражданского судопроизводств, уставов о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В судебных уставах был отражен ряд европейских принципов судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, несменяемость судей (они назначались царем или сенатом пожизненно, смещение судей допускалось только по их собственному желанию или по решению суда), создание суда присяжных, учреждение адвокатуры, провозглашение гласности, устности и состязательности процесса, свободная оценка доказательств; выборность мировых судей. За царем сохранялось лишь право на помилование.
Присяжные заседатели — это судьи — непрофессионалы, участвующие в уголовных, а в некоторых странах в гражданских процессах. Выполняли в уголовном процессе вердикт о виновности или невиновности подсудимого. История возникновения присяжных заседателей начинается с XIII века в Англии. После буржуазной революции их компетенции были расширены. Тогда же возникло большое жюри (12–23 присяжных) которые решали вопрос о предании обвиняемого суду и малые жюри из 12 присяжных (участвовали в рассмотрении уголовных дел и выносили вердикт о виновности подсудимых). Все это было новым и необычным для судопроизводства Российской империи.
Были созданы две системы судов — мировые и общие. Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Создавались мировые суды в городах и уездах. Как правило, каждый уезд составлял мировой округ (всего было создано 108 округов), разделявшийся на мировые участки. В Бердянском уезде было 6 мировых участков. Участковые мировые судьи осуществляли правосудие единолично. Выбирались мировые судьи (участковые и почетные) уездными земскими собраниями сроком на 3 года из лиц, имеющих в собственности недвижимость на сумму не менее 3000 рублей и удовлетворявших требование ряда других цензов и утверждались в должности 1 — м департаментом Сената. Апелляционной инстанцией для участковых судей был съезд мировых судей, состоявший из всех мировых судей, в том числе и почетных мировых судей округа. Участковые мировые судьи рассматривали по первой инстанции гражданские дела при цене иска до 500 (позднее до 1000 рублей) и некоторые уголовные дела. Надзор за органами мировой юстиции осуществляли министр юстиции, судебные палаты и кассационный департамент Сената. В начале 20 века почетными мировыми судьями были известные в Бердянске люди: Виталий Александрович Мартос, Пантелеймон Константинович Константинов, Иван Константинович Константинов, исполняющий делами секретаря, Александр Васильевич Ревс.
Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты (одна на несколько судебных округов). Окружной суд рассматривал уголовные и гражданские дела, превышавшие подсудность мировых судей, однако из их ведения были изъяты дела о преступлениях по должности, совершенных лицами, имевшими чин выше титулярного советника. Апелляционной инстанцией для окружного суда была судебная палата (апелляция по поводу приговора, вынесенного судом присяжных, не допускались). Верховным и кассационным судом, а также высшим органом судебного надзора являлся Сенат, где существовало два кассационных департамента — гражданский и уголовный. Сенат также мог рассматривать некоторые дела по первой инстанции.
При окружных судах и судебных палатах состояли судебные следовател судебные приставы, прокуратура; кроме того — при судебных палатах — совет присяжных поверенных.
Присяжный поверенный в дореволюционной России официальное наименование адвокатов, введены судебной реформой. Присяжные поверенные составляли самоуправляющиеся корпорации, надзор за деятельностью которых осуществляли советы присяжных поверенных и судебные палаты, а с 1874 г.окружные суды там где советы не были созданы. Так же существовали частные поверенные — вторая и низшая (после присяжных поверенных) категория адвокатов, введенная судебной реформой с целью вытеснения ускользающих от правительства контроля ходотаев по чужим делам. Частные поверенные могли практиковать в тех судах, от которых получали разрешение (свидетельство). Подвергались экзамену (за исключением, имеющих высшее юридическое образование), проверялись на «благонадежность и нравственность». Не имели права вести более 3-х гражданских дел в год, по уголовным делам такого ограничения не было. Присяжные поверенными в Бердянске, согласно справочника за 1915 год были Отто Иванович Шварц, ул. Вознесенская (современная улица Шевченко — Авт.), офис в собственном доме. Помощники присяжного поверенного: К.И.Ковалевский, ул.Гоголевская (современная улица Ульяновых, офис в собственном доме, Т.З.Леонтович, (ул.Вознесенская, современная Шевченко, арендовано у домовладельца Белоусова), М.С.Сыромятников, ул.Греческая (современный проспект Победы, собственный дом).
Так же работал частным поверенным Павел Васильевич Полянский — ул. Зеленая (современная Красная), прием вел в собственном доме, его помощниками были Виктор Владимирович Фаерман, Шауль Семенович Кискачи.
Владимир КАРПЕНКО
Комментарии:
нет комментариев