Лента статей
Про СМИ

Сергей Знаменский - шеф-редактор газеты ПозицияНазвание издания Всеукраинская об- щественно-полити - ческая газета  "Позиция" говорит само за себя - мы имеем своё обоснованное мнение по ряду концептуальных вопросов общественно-политической жизни страны. Среди приоритетных направлений нашей работы: критичный подход к оценке работы власти любого уровня; направленная журналистская работа по реализации идей построения гражданского общества в Украине; устоявшиеся моральные ценности; следование принципам журналистской этики; вопросы интеграции Украины в цивилизованное сообщество; духовные ценности славянских народов.

Коллектив редакции использует аналитический подход при подготовке своих материалов, рассчитанных на самый широкий возрастной и социальный диапазон, но в первую очередь - на думающего собеседника, небезразличного к окружающему нас миру.

Контакты

Адрес редакции:
69068, г. Запорожье ул. Копёнкина 54
Главный редактор:
Сергей Знаменский
Телефоны:
тел./факс: +380 (61) 289-35-36 (-37)
Интернет-сайт:
www.pozitciya.com.ua
E-mail:
post@pozitsiya.com.ua
Подписной индекс:
90791

misto.zp.ua

Полузаконные и растерянные

Полузаконные и растерянные

Несмотря на то, что с момента проведения местных выборов в Украине прошел без малого месяц, официально их результаты все еще не обнародованы. В некоторых областях, в том числе Запорожской, все еще идет разбор полетов на отдельных территориях. Кроме того, есть громады, где повторные выборы состоялись только в минувшее воскресенье. И хотя процесс, можно сказать, выходит на финишную прямую, послевкусие выборов будет преследовать нас еще долго.
 

В основном это касается тех преобразований и пертурбаций, которые должны произойти на территориях сразу же после оглашения итогов народного волеизъявления. Но штука в том, что как таковая децентрализация до ума еще не доведена, законодательство соответствующее до конца не выписано, а из центра уже звучат команды – избранным властям на местах предлагают постепенно включаться в работу. Они, может, и рады бы, но со связанными руками сделать это не так просто. Особенно если скованы они законами, которые нынешняя власть не удосужилась разработать или доработать в установленные сроки.

 

Выбрали и... застопорились

 

К «показательным выступлениям» относительно этих нестыковок вернемся позже, а пока прокомментировать ситуацию о том, как проходили местные выборы в запорожском регионе, мы попросили начальника управления юридического обеспечения деятельности Запорожского областного совета Егора Мороза.

 

 

Полузаконные и растерянные- Во многих районах, громадах и городах нашего региона в местные органы власти прошло много самовыдвиженцев – они стали и сэрами, и руководителями громад, и депутатами. А вот «Слуги народа» набрали не так уж и много голосов. На ваш взгляд, это вопрос недоверия к действующей власти?

 

- Почему много взяли действующие мэры и депутаты, то есть не представляющие партию власти, - это прямой посыл государственной политике. Результаты выборов показали, что люди не удовлетворены действиями президента, правительства и парламентского монобольшинства, их «видосиками» и прожектами, которые анонсировались, но выполнены не были. Об этом можно судить по тому же Запорожью: действующий мэр выиграл выборы с большим отрывом от конкурентов, несмотря на весь негатив в его адрес. А кандидат от «Слуги народа» оказался аж на третьем месте, несмотря на попытку мощной «раскрутки».

 

Кроме того, в нынешних условиях действующим главам городов и сел победить было проще, потому что у них есть необходимые ресурсы, в конце концов, за период прошлой каденции они хоть что-то реальное сделали для своих громад. Наши люди все меньше верят пустым обещаниям и все больше ориентируются на конкретные дела. Действующая центральная власть посулов раздала немало, а выполнила минимум. Для украинцев, конечно, такое не в новинку, но мы начинаем умнеть – и это радует.

 

- Егор Олегович, в некоторых громадах это были первые выборы. Как они прошли с точки зрения реформы децентрализации?

 

- Во-первых, нужно учесть, что в июле Верховная Рада ликвидировала районные советы и укрупнила районы в Запорожской области – их осталось всего пять. И выборы проходили по тем перспективным планам, предложенным областными государственными администрациями и утвержденными Кабинетом министров. Людям выдавали по четыре бюллетеня, не все сразу смогли сориентироваться, почему именно столько на них «свалили». Если с голосованием в областной и городской советы, а также в громады, все относительно понятно, то с районными (в них, кстати, не так уж много было желающих баллотироваться) возникли трудности. Вот и получилось, что из-за этого во многих случаях граждане голосовали буквально наобум – и это отнюдь не преувеличение.

 

Вторым минусом данной системы выборов было то, что минимум пять кандидатов должны были присутствовать в списке от партии, а избирателей обязали отдавать предпочтение конкретному кандидату от конкретной политической силы. И люди голосовали просто за более-менее знакомые фамилии. Не обошлось и без казусов: если не ошибаюсь, в Гуляйпольском районе граждане отдали свои голоса кандидату - однофамильцу их поселкового головы, а на самом деле это оказался... секретарь горсовета Токмака. В общем, электорат запутали вот этой насыщенностью претендентов на места во власти и непривычно большим числом бюллетеней.

 

- Хорошо, жители запорожского региона свой выбор сделали. Но, насколько можно понять из сложившейся на уровне столицы ситуации, это только начало?

 

- Действительно, существует неопределенность с прохождением прописанных в законодательстве специальных проверок кандидатами на должности в органах местной власти. Это произошло ввиду нашумевшего прекращения полномочий Национального агентства по предотвращению коррупции Конституционным судом. То есть теперь НАПК не может засвидетельствовать, условно говоря, честность и добропорядочность кандидатов, а без этого элемента система не заработает. Насколько мне известно, на данный момент в Запорожской области только Мелитопольский районный совет провел первую сессию в новом составе, и даже выбрал председателя, но что делать дальше - неизвестно.

 

По всей видимости, это связано с недочетами украинского законодательства по части децентрализации и выборов в местные органы власти?

 

- Совершенно верно! Во-первых, до конца не решен вопрос об упорядочивании деятельности органов местного самоуправления. Во-вторых, выборы 25 октября проводились по действующему Избирательному кодексу с учетом «укрупнения» районов. При этом на законодательном уровне до сих пор не решены вопросы публичной правопреемственности, что затрудняет дальнейшую работу вновь избранных советов. Так, не урегулированы имущественные и кадровые вопросы, вопросы присоединения районных советов и т.д.

 

Попыткой решения данного вопроса являлся законопроект №3651-д от 6 октября 2020 года, проголосованныйпарламентом 3 ноября только лишь – внимание! - в первом чтении. То есть этот документ еще не утвержден и не подписан, а потому не вступил в силу. Зато выборы уже провели! А до 20 декабря, согласно Избирательному кодексу, все местные советы должны провести первые сессии... Таким образом, вследствие несогласованности дальнейших аспектов деятельности избранных советов последние могут столкнуться с очень большими сложностями, – подытожил Егор Мороз.

 

Буква закона

 

Мы, в свою очередь, обратились к первоисточнику, то есть упомянутому выше законопроекту №3651-д. Полностью он звучит так: «Закон Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упорядочения отдельных вопросов организации и деятельности органов местного самоуправления и районных государственных администраций». И именно в нем таятся те самые сложности, о которых говорил Егор Мороз.

 

Достаточно ознакомиться с заключением Главного научно-экспертного управления Верховной Рады. В нем содержится квинтэссенция всего, что наворотила с этими местными выборами власть. Можно даже просто цитировать целые выдержки – и все станет на свои места.

 

Во-первых, эксперты отмечают, что законопроект является доработанным вариантом законопроекта № 3651 от 15.06.2020. Но уже с первых строк заключения становится понятно, что до «доработанности» документу еще правиться и правиться (если с первого раза далее не все будет ясно, просто перечитайте следующие пункты несколько раз. Не всем же быть юридически подкованными, тем более в законодательных коллизиях такого рода).

 

Так вот, специалисты заметили, что в действующем законодательстве фактически не регламентирован вопрос публичной правопреемственности территориальных единиц. Дескать, это вам не частное право, тут дело куда шире обстоит. Этот пункт включает в себя правопреемство в задачах, функциях и полномочиях - как составляющих компетенции органа исполнительной власти, а также по конкретным управленческим правам и обязанностям.

 

В законопроекте вообще не регулируется вопрос публичного правопреемства властных полномочий в случаях, когда территория одной расформированной территориальной общины включена в территорию нескольких сложившихся ОТГ. Особенно неприемлемой ситуация выглядит в вопросах обращения с кадровыми ресурсами органов местного самоуправления. Непонятно, как и кем должны соблюдаться гарантии трудовых прав служащих и других работников при их высвобождении от должностей в связи с реорганизацией соответствующих органов? Отсюда неутешительный вывод: «Анализ проекта позволяет сделать вывод, что его положения не регулируют многие аспекты местных государственных администраций и органов местного самоуправления». Ну кто бы сомневался!

 

Далее: новации законопроекта призваны обеспечить правовое регулирование реорганизации местных органов исполнительной власти и местного самоуправления по всей стране в случае изменения административно-территориального устройства. Но оно пока не предусматривается действующим законодательством! «То есть предложенные нормы по своему характеру являются базовыми и нормативными, а не разовыми или переходными. Ведь предписания об осуществлении реорганизации должны быть кем-то выполнены, но в проекте не определяется, на кого конкретно возлагается ответственность за это», - говорится в заключении. Здорово придумано: вы там перестраивайтесь, а кто контролировать будем – потом определим.

 

Буква закона-2

 

Также законопроектом №3651-д предполагается, что со дня утверждения новоизбранным советом персонального состава его исполнительного комитета осуществляется реорганизация соответствующих юридических лиц - исполнительных комитетов, которые прекращаются путем их присоединения к юридическому лицу – исполкому новоизбранного совета.

 

- Однако это противоречит правовой природе этих органов. Исполнительные органы советов хотя и являются юридическими лицами, однако создаются местными советами для выполнения решений именно этих советов. В связи с чем более логичной стала бы или ликвидация «приостановленных» исполкомов с соблюдением гарантий трудовых прав их работников, или их преобразование в структурные подразделения исполкома вновь созданной территориальной общины, - поясняют в Главном научно-экспертном управлении Верховной Рады.

 

По мнению специалистов, на одной территории не могут одновременно осуществляться властные полномочия двумя местными органами исполнительной власти одного уровня. В законопроекте применен подход, из которого следует, что местные государственные администрации (и их должностные лица) реорганизуются путем присоединения, а значит, некоторое время могут продолжать свою деятельность как субъекты властных полномочий и принимать соответствующие решения.

 

- Непонятно, каким образом глава местной государственной администрации, к которой осуществляется присоединение других юридических лиц, будет обеспечивать подготовку и принятие местными государственными администрациями, полномочия которых прекращаются, и их должностными лицами решений как субъектов властных полномочий? И на каком правовом основании, какими субъектами и какие именно правовые акты будут выдаваться в таких случаях? – вопрошают эксперты.

Грубо говоря, в законопроекте №3651-д вообще не прописана подоплека и механизмы для реализации дальнейшей деятельности районных советов. Равно как правопреемственность ликвидируемых органов власти, их имущества, исполкомов. То есть реорганизация по факту как бы произошла, а вот де-юре этого и близко нет. Словом, ситуация зависла в воздухе. А часики тикают – 20 декабря все ближе...

 

Неуд за «успеваемость»

 

Да, собственно, чего юлить? В подвешенном состоянии находится без преувеличения вся Украина. Начал действующий созыв Верховной Рады в турборежиме, а потом «не хватило Васе керосина». Причем именно в работе над законом, от которого зависит благополучие всех регионов и, соответственно, государства в целом. Как новой власти на местах руководить территориями, не имея на то законных полномочий, как входить в бюджетные и хозяйственные процессы?

 

И прикрываться ковидом, на который сейчас принято валить все, что ни попадя, власти даже не стоит пытаться. С другой стороны, разве она честно признает, что оплошала по-крупному? Теперь мало того, что ей необходимо срочно (нет, даже не так – СРОЧНО) «доковыривать» законопроект №3651-д на предмет соответствия и Конституции, и другим правовым актам, так еще КС осадить так, чтобы западные партнеры не взбрыкнули. Времени на все про все реально осталось очень мало. Но, честно говоря, веры в «успеваемость» власти еще меньше.

 

Полный абзац!

 

Наконец, вишенка на торте абсурда. В законопроекте №3651-д есть пункт «О добровольном объединении территориальных общин». Как отметили в Главном научно-экспертном управлении Верховной Рады, юридический смысл и правовой механизм «утверждения территорий территориальных общин» (включая правовые последствия) не регулируются действующими законодательными нормами. Поэтому нет оснований считать, что «утверждение» это имеет прямым следствием реорганизацию местных органов публичной власти. А решению конкретных вопросов административно-территориального устройства должно предшествовать установление соответствующих правил в законе.

 

Кроме того, определенная Конституцией система административно-территориального устройства (ст.133) в принципе не предусматривает такого элемента, как ОТГ. Учитывая это, использование термина «территория территориальной общины» и попытки корректировать систему административно-территориального устройства государства через указанные образования имеют признаки неконституционности. Пожалуй, комментарии к этому пункту заключения экспертов излишни...

 

Максим КОРОБЕЦ, Марина УЛУНОВА


 

* Редакция сайта не несет ответственности за содержание материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Добавить комментарий
Имя
Сообщение

Комментарии:

нет комментариев
ПОЗИЦИЯ
МЕЛИТОПОЛЬСКИЕ ВЕДОМОСТИ
ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ЗАПОРОЖЬЕ
МИГ
ДЕТИ ЗАПОРОЖЬЯ
РАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗЕТА
ПОРОГИ
MISTO.ИНФОРМ
РОСТ
КЛЯКСА. ГАЗЕТА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ
ЗАПОРІЗЬКА СІЧ
СОДРУЖЕСТВО
ПРАВДА (АРХИВ)
ЗАПОРОЖСКИЙ ПЕНСИОНЕР (АРХИВ)
УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ (АРХИВ)
ВЕРЖЕ (АРХИВ)
МРИЯ (АРХИВ)
НАДЕЖДА (АРХИВ)
ГОРОЖАНИНЪ (АРХИВ)
БЕРДЯНСК ДЕЛОВОЙ (АРХИВ)
ИСТЕБЛИШМЕНТ. АНАЛИТИКА (АРХИВ)
ОСТРОВ СВОБОДЫ (АРХИВ)
ЖУРНАЛ ЧУДО (АРХИВ)
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА. ТРК АЛЕКС (АРХИВ)
БЕЛАЯ СТРЕЛА (АРХИВ)
ЗНАМЯ ТРУДА (АРХИВ)
АВТОПАРК (АРХИВ)
МИГ по ВЫХОДНЫМ (АРХИВ)
Запорожье и область | Новости Запорожья и области RSS 2.0 | | follow us on | читайте нас в |